Решение суда о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным № 02-0091/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0091/16 по иску Волынец И Г к ОАО «МОСГАЗ» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волынец И.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «МОСГАЗ» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что работает в организации ответчика, однако была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, а также лишена премии при том, что нарушений трудовой дисциплины и трудовых обязанностей не допускала.

Уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным и отменить приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать премию за февраль 2015 года в размере руб. коп., за март 2015 г. – руб. коп., за апрель 2015 г. – руб. коп., за май 2015 г. – руб., за июнь 2015 г. – руб., за июль 2015 г. – в размере руб.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности полностью была соблюдена работодателем, основания к наложению дисциплинарных взысканий и невыплате премии имелись.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.192-193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ (основные права и обязанности работника) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что 21 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу на должность начальника отдела материально-технического снабжения с окладом в размере 000 рублей в месяц. С 01.07.2015 г. истцу установлен оклад в размере 000 рублей в месяц.

Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Режим рабочего дня устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Мосгаз».

Согласно п. 1.5 трудового договора работник подчиняется непосредственно начальнику Управления капитального ремонта.

В соответствии с пп. «в» п. 4.1 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд, выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных локальными актами предприятия.

Согласно Положению об отделе материально-технического снабжения управления капитального ремонта к основным задачам отдела относится определение потребности в материальных ресурсах подразделений Управления.

Своевременное обеспечение Управления материальными ресурсами, необходимыми для осуществления его деятельности. Организация и контроль рационального использования материально-технических ресурсов. Качественное производство работ в установленный срок, исходя из политики Общества в области качества, Программы совершенствования Системы менеджмента качества и Плана технического развития Общества.

Приказом от 29 апреля 2015 г. № истец за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии своевременного заказа материалов на новые объекты строительства, запланированные за 2015 год, что могло привести к срыву сроков строительства объектов, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием к изданию приказа послужили служебная записка заместителя главного инженера Ковырзенкова В.В. и объяснительная записка Волынец И.Г.

С данным приказом истец ознакомилась 13.05.2015 г., выразив свое несогласие с ним.

В соответствии с п. 5.1 Положения об ОМТС работники ОМТС несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение задач и функций, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.7 вышеуказанного Положения Отдел МТС осуществляет: разработку проектов перспективных, текущих планов и балансов материально-технического обеспечения производственной программы Управления капитального ремонта и его подразделений; обеспечение Управления всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами в требуемом объеме и надлежащего качества; соблюдение лимитов на отпуск материальных ресурсов с последующим контролем соответствия их расходования производственной программе Управления, в том числе их использования по прямому назначению.

Согласно служебной записке заместителя Главного инженера ОАО «МОСГАЗ» Волынец И.Г. не осуществлен заказ материалов на новые объекты строительства 2015 года, которые не были запланированы в бюджете. На данные объекты строительства отпускаются материалы, заказанные для плановых объектов.

В связи с этим, 29 апреля 2015 года Волынец И.Г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии своевременного заказа материалов на новые объекты строительства 2015 года.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что Волынец И.Г. не было организовано обеспечение управление капитального ремонта всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами, не обеспечен контроль за расходованием материалов и комплектующих изделий по объектам УКР по прямому назначению, что явилось нарушением п. 3.1, 3.2, 3.7 Положения об ОМТС. Договоры на СМР (строительно-монтажные работы) были подписаны 24.10.2014, 25.02.2015 и 20.03.2015, Производственно-технический отдел, расположенный по тому же адресу, что и Отдел МТС, получил проекты в электронном виде в феврале – марте 2015 года, следовательно у истца также имелась возможность для получения при необходимости всех документов и надлежащего исполнения трудовых обязанностей.

В целях наиболее эффективного выполнения возложенных на Отдел МТС задач и функций, ОМТС осуществляет взаимодействие с подразделениями Управления капитального ремонта и иными структурными подразделениями Общества (п. VI Положения). Отдел МТС имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от структурных подразделений информацию (документы) по вопросам, относящимся к компетенции отдела. Пользоваться информационными ресурсами Общества, необходимыми для выполнения задач и функций (п. 4.1 Положения).

Кроме того, порядок премирования работников ОАО «МОСГАЗ» определен Положением о выплате премии по итогам работы за месяц руководителям, специалистам, служащим и рабочим ОАО «МОСГАЗ» (далее – Положение о премировании), которое является Приложением №2 к Коллективному договору ОАО «МОСГАЗ» на 2015-2017 гг.

Согласно п.2.1 Положения о премировании, размер премии по итогам работы за месяц устанавливается приказом Генерального директора в процентах от должностных окладов.

При этом, размер премии каждого сотрудника устанавливается индивидуально в процентах к должностному окладу в зависимости от личных результатов сотрудника, результатов производственно-экономической деятельности структурного подразделения и Общества в целом на основании приказа Генерального директора ОАО «МОСГАЗ» о начислении премии за отчетный месяц.

Выплачивается премия в процентах к должностному окладу за фактически отработанное время (п. 3.1 Положения о премировании).

Выплата премии производится в сроки, установленные для выплаты заработной платы через один месяц после отчетного периода (п. 2.9.

Положения о премировании).

То есть, премия за февраль 2015 г. выплачивается в день выплаты заработной платы за март 2015 г. (т.е. 10 апреля).

В Приложении № 1 к Положению о премировании предусмотрен перечень нарушений, понижающий размер индивидуальной части премии служащих ОАО «Мосгаз», к числу которых относится невыполнение обязанностей, входящих в компетенцию работника, предусмотренных локальными правовыми актами Общества или разовыми служебными заданиями, выданными в письменной или устной форме (за каждый случай) до 100%, за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, локальных документов (приказов, распоряжений, регламентов, инструкций и др.) Общества и (или) структурного подразделения до 100%.

В Перечне № 3 отмечены нарушения при которых премия не выплачивается, в том числе при наличии дисциплинарного взыскания.

Выражая несогласие с заявленным иском, представитель ответчика в судебном заседании указала, что исходя из смысла закона, поощрения, выплачиваются только за добросовестный эффективный труд, то есть за безупречное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда и иные достижения в труде, при отсутствии нарушений в работе. Премии по своему правовому характеру входят в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, обусловленных системой премирования. В противном случае право на премию у работника и обязанность ее выплаты у работодателя не возникают. Снижение размера премии или полное лишение премии за конкретный период за упущения по службе, нарушение трудовой дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Причиной снижения премии за февраль 2015 года стало невыполнение обязанностей, входящих в компетенцию работника, а именно, на оперативном совещании у заместителя Главного инженера ОАО «МОСГАЗ» всем начальникам от

делов и участков было выдано поручение в срок до 26.02.2015 г.

представить отчеты о работе, что подтверждается п.1.1. протокола совещания

от 24.02.2015 г. №. Данное поручение основывалось на п. 17 протокола совещания директора от 25.11.2014 г. №.

От Отдела материально-технического снабжения, руководителем которого является Истец, присутствовал ведущий инженер Пластунов М.К.

Данное поручение руководителя в установленные сроки выполнено не было.

В связи с этим, на оперативном совещании 10.03.2015 г., где присутствовала лично Волынец И.Г., поручение о представлении отчета о проделанной работе за февраль 2015 года было выдано повторно.

Таким образом, истцом не обеспечена подготовка отчетности отдела материально- технического снабжения о проделанной работе за февраль (нарушение п.3.2 трудового договора).

Кроме того, в тот же период истец являлась подотчетным лицом, которому выдавались денежные средства на мелкие административно - хозяйственные расходы.

По окончании месяца была обязана составить отчет с приложением к нему первичных документов, подтверждающие расходы.

Однако, получив аванс на февраль 2015, истец отчиталась по произведенным расходам только 30 марта 2015.

То есть, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, истцом не обеспечена подготовка авансовой отчетности за февраль 2015 года (нарушение п.3.2 трудового договора).

Волынец И.Г. присутствовала на данном совещании, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления с протоколом от 10.03.2015г. №.

Однако, поручение руководителя, как указала представитель ответчика в судебном заседании, ею выполнено не было.

На совещании у заместителя Главного инженера ОАО «МОСГАЗ» Волынец И.Г.

было повторно указано на необходимость подготовить служебную записку на имя начальника Управления по материально-техническому снабжению и комплектации Белана В.З. и решить вопрос с заменой поступившей некачественной желтой краски (п. 4.1 протокола совещания от 24.03.2015г. № ). Волынец И.Г.

присутствовала на данном совещании, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления с протоколом от 24.03.2015г. № ОС 05/15.

Из представленных истцом документов следует, что служебная записка в Управление по материально-техническому снабжению и комплектации о замене поступившей некачественной желтой краски была подготовлена только 26.03.2015г.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что истцом не был обеспечен контроль качества поставленных материальных ресурсов и не решен вопрос по замене некачественных товаров (нарушение п. 3.2, 3.5 Положения об ОМТС).

В соответствии с п. 3 Приказа от 05.06.2015г. № «О выплате премии работникам ОАО «МОСГАЗ» за апрель 2015 года» Волынец И.Г. премия за апрель 2015 г., как отмечено выше, не начислялась.

Причиной неначисления премии в апреле 2015 года послужило ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей и привлечение к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 3 Приказа от 09.07.2015 № «О выплате премии работникам ОАО «МОСГАЗ» за май 2015 года» Волынец И.Г. премия за май 2015 не начислялась.

Причиной неначисления премии в мае 2015 года стало также ненадлежащее выполнение работником трудовых обязанностей.

Так, согласно служебной записке начальника ПТО УКР Трофимовой Е.В. от 18 мая 2015 Волынец И.Г. отказалась принимать чертежи объектов Малой железной дороги для комплектации объектов материалами и оборудованием. Свой отказ она мотивировала некомпетентностью в чтении чертежей и сообщила, что до представления спецификаций в формате Autocat комплектацией заниматься не будет.

Отказ оформить заявки по чертежам Волынец И.Г. не отрицает, отмечая, что требовала предоставить спецификаций в формате Word, а не Autocat (письменные пояснения по делу от 27.01.2016).

Представитель ответчика в судебном заседании отметила, что будучи информированной об имеющейся потребности в материалах по объектам Малой железной дороги истец все-таки не стала их заказывать, хотя могла воспользоваться перечнем, указанным в Приложении № 2 к Соглашению от 11.03.2016 №, то есть Волынец И.Г. не было организовано обеспечение Управление капитального ремонта всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами в нарушение п. 3.2 Положения об ОМТС.

Кроме того, от

делом материально-технического снабжения не представлены

в полном объеме паспорта на используемые материалы и оборудование. Согласно Порядку приемки строящихся газопроводов и объектов газового хозяйства в городе Москве, утвержденному Приказом Генерального директора ОАО «МОСГАЗ» от 23.03.2012 №, паспорта, сертификаты качества на трубы, отводы, переходы и т.д. входят в перечень исполнительно-технической документации для оформления Акта приемки законченного строительством газопровода и сдачи его в эксплуатацию, а также для получения справки на право присоединения газопровода к действующей сети. Отсутствие паспорта на используемое оборудование или материалы не позволяет сформировать папку исполнительной документации и отодвигает сроки получения справки на врезку.

Управление капитального ремонта выполняло строительно-монтажные работы на объекте «Освоение площадок строительства объектов метрополитена (вынос инженерных коммуникаций) Калинино-Солнцевская линия ст.«Раменки» - ст.Новопеределкино», в ходе которых согласно проекту был смонтирован отвод. Во время производства СМР на объекте паспорт на данный отвод не был предоставлен от

делом материально-технического снабжения. К моменту

получения справки на врезку 12.05.2015 паспорт на данный отвод не был предоставлен, то есть начальником отдела материально-технического снабжения Волынец И.Г. не организовано своевременное получение документов, относящихся к товару в нарушение п. 3.5 Положения об ОМТС.

Согласно п. 2 Приказа от «О выплате премии работникам ОАО «МОСГАЗ» за июнь 2015 года» Волынец И.Г. установлен размер премии за июнь 2015 – 25 % от оклада (т.е. 50 % от общей суммы премии).

Причиной снижения премии за июнь 2015 года стало несоблюдение работником трудовой дисциплины.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка руководство организует учет прихода на работу и ухода с места работы сотрудников организации ответчика, а также учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В ОАО «МОСГАЗ» установлен следующий режим рабочего времени: Начало рабочего дня – 8:00 ч.Окончание рабочего дня (пн., вт., ср., чт.) – 17:00 ч.Окончание рабочего дня (в пятницу) – 15:45 ч.Перерыв на обед составляет 45 минут.

Выходные дни: суббота, воскресенье.

Отсутствие Работника на рабочем месте без уведомления непосредственного руководителя считается неправомерным.

При этом истец в судебном заседании ссылалась на то обстоятельства, что ее работа имеет разъездной характер, для выполнения служебных обязанностей выезжает на склад, а также в управления и бухгалтерию, расположенные в главном здании, где в том числе не везде проход осуществляется с использованием пропуска.

Однако доказательств в подтверждение соблюдения трудового распорядка в указанное работодателем время, а также того, что отсутствие на рабочем месте было связано с исполнением служебных обязанностей, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 2 Приказа от 10.09.2015 № «О выплате премии работникам ОАО «МОСГАЗ» за июль 2015 года» Волынец И.Г. установлен размер премии за июль 2015 – 25 % от оклада (т.е. 50 % от общей суммы премии).

Причиной снижения премии в июле 2015 года стало ненадлежащее обеспечение истцом контроля за состоянием запасов материалов и комплектующих изделий, что предусмотрено п. 3.6 Положения об ОМТС.

Так, согласно служебной записке Самошкина А.Н. от 27.07.2015 на складе отсутствует материал для крепления котлованов (труба), отсутствуют трубы. И тех остатков, которые были на складе () было недостаточно.

Согласно служебной записке прораба Манухова Р.А. от 16.07.2015 на складе отсутствовали семена газонных трав.

При этом начальником ОМТС Волынец И.Г. не обеспечено рациональное использование образовавшихся излишних материальных ресурсов, а также не приняты своевременные меры по реализации неликвидов в нарушение п. 3.9, 3.11 Положения об ОМТС.

Факт ненадлежащего исполнения Волынец И.Г. в спорный период трудовых обязанностей подтвержден также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ковырзенкова В.В.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований истца об отмене приказа об объявлении выговора и взыскании премии, суд исходит из того, что у работодателя имелись основания к изданию оспариваемого истцом приказа и привлечению работника к дисциплинарной ответственности, а также к неначислению истцу премии за спорные периоды работы, факты нарушения истцом трудовой дисциплины и трудовых обязанностей нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде. Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом суду не представлено.

Показания свидетелей Корыткина В.В. и Мещанец И.В. выводов суда не опровергают.

Судом при рассмотрении дела также была проверена соразмерность наложенного на Волынец И.Г. дисциплинарного взыскания тяжести совершенного ею проступка, а также соблюдение работодателем при наложении взысканий таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска о взыскании премии, суд исходит из того, что в систему государственных гарантий, предусмотренных ст. 130 ТК РФ, не относится гарантия по предоставлению возможности получения работниками стимулирующих выплат.

При этом, согласно локального акта работодателя, размер премии и ее выплата зависят, в том числе от своевременного и качественного выполнения трудовых обязанностей. Истцу не начислена премия в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей.

При трудовых отношениях, носящих характер договорных, стороны должны уважать и учитывать интересы друг друга, подразумевается равноправие сторон. Заключенным трудовым договором и локальным актом ответчик не обязывался и не гарантировал каждому работнику выплачивать премию, причем в одинаковом размере, поскольку, как отмечено выше, положением о премировании предусмотрены условия начисления премии и возможности ее начисления в уменьшенном размере за допущенные нарушения в работе. Оценка полноты выполнения производственных показателей работников, в том числе и истца, и эффективности их работы, является исключительной компетенцией работодателя.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Волынец И Г к ОАО «МОСГАЗ» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.