Решение суда о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным № 02-5498/2016

Дело № 2-5498/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года г.Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2- 5498/2016 по иску ** Александра Юрьевича к ПАО «Почта

Банк» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

** Александр Юрьевич обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Лето Банк» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ** г. ПАО «Лето Банк» в лице представителя ** Н.Л. был издан приказ № ** от **г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с выявленным фактом ненадлежащего исполнения ведущим юрисконсультом группы взыскания направления судебной и претензионной работы юридической службы ПАО «Лето Банк» ** А.Ю. возложенных трудовых обязанностей. ** истец был ознакомлен с вышеуказанным приказом. С данным приказом истец не согласен. ** года судьей Грязинского городского суда Липецкой области исковое заявление банка к заемщику ** А.Р. было оставлено без рассмотрения, в связи неоднократными вызовами истца и непредставлением дополнительных доказательств банком по запросам суда.

Истцом на данное определение была подана частная жалоба. ** года ПАО «Лето Банк» был издан приказ № ** от ** г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с выявленным ** г. фактом ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей.

** в банк поступило частное определение в отношении истца связи с незаконностью его действий, которое было обжаловано истцом. ** ПАО «Лето Банк» был издан приказ № ** от ** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с выявленным ** фактом ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей. У истца были запрошены объяснения по факту подачи частной жалобы на частное определение. При этом, работодателю было известно что истец намерен обжаловать частное определение, однако никаких распоряжений о том, что его обжаловать не надо истцу не поступало. ** истец подготовил жалобу на частное определение, ** передал ее на отправку. В конце рабочего дня ** истца уведомили, что у него отозвана доверенность, предусматривающая право обжалования судебных актов. Ссылаясь на нарушения работодателем положений ст. 192 ТК РФ, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания № ** от **, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от ** года в связи с переименованием ПАО «Лето Банк» в ПАО «Почта Банк» произведена замена ответчика ПАО «Лето Банк» его правопреемником ПАО «Почта Банк».

Истец ** А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ** А.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом по делу установлено, что ** А.Ю. работал в ПАО «Лето Банк» на основании трудового договора № ** от **г. В соответствии с п. 1.4.

дополнительного соглашения № ** от ** г. к трудовому договору от ** г., истец переведен на должность ведущего юрисконсульта группы судебного взыскания направления судебной и претензионной работы юридической службы ОАО "Лето Банк".

** года Истец был ознакомлен с Должностной инструкцией ведущего юрисконсульта группы судебного взыскания направления судебной и претензионной работы юридической службы.

Согласно п.п. 3.1. 3.2 Должностной инструкции ведущий юрисконсульт: «подготавливает исковые заявления, заявления о выдаче судебного приказа, заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, заявления по делам особого производства, апелляционные, кассационные жалобы, заявления о пересмотре дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, иные документы, связанные с ведением судебной работы, в том числе работы по взысканию просроченной задолженности по кредитным договорам; представляет в установленном порядке интересы банка в суде.

Приказом № ** от ** о применении дисциплинарного взыскания в связи с выявленным фактом ** года ненадлежащего исполнения ведущим юрисконсультом группы судебного взыскания направления судебной и претензионной работы юридической службы ** А.Ю. возложенных на него трудовых обязанностей на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом истец был ознакомлен под роспись ** г.

Основанием для вынесения приказа послужили, служебная записка руководителя юридической службы ** Н.В. от **г., копия извещения Грязинского городского суда Липецкой области полученного **г.

Согласно материалам служебного расследования, ** года в адрес ПАО «Лето Банк» поступило извещение Грязинского городского суда Липецкой области о вызове в судебное заседание на **г. по вопросу восстановления пропущенного срока на подачу жалобы на Частное определение Грязинского городского суда Липецкой области от **г. Чем был зафиксирован факт нарушения процедуры оспаривания судебных актов ** А.Ю., а именно: **г. у ** А.Ю. были отозваны доверенности № ** от **г. и № ** от **г., которые предоставляли право на обжалование судебных актов и выдана новая доверенность № ** от **г. не предусматривающая право на обжалование судебных актов. Замена доверенности была вызвана тем, что ** А.Ю. без согласования с руководством Юридической службы банка самостоятельно принял решение об обжаловании судебного определения Грязинского городского суда Липецкой области об оставлении искового заявления банка без рассмотрения, в связи с чем ** А.Ю. было объявлено дисциплинарное взыскание, в виде замечания (приказ № ** от **г.).

**г. ** А.Ю., без согласования с руководством Юридической службы банка, была направлена жалоба на частное определение судьи ** В.Е. Грязинского городского суда Липецкой области от **г. и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в отсутствии полномочий по обжалованию судебных актов. Направление ** А.Ю. документов **г. подтверждается письмом секретаря ** А.В. и квитанцией DHL.

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ у истца были истребованы объяснения по факту подачи жалобы на частное определение от ** г.

В письменной объяснительной от ** истец не отрицает факта обжалования частного определения в отсутствие полномочий, и не принятие мер по отзыву жалобы.

Для проверки доводов истца, что жалоба им была направлена до отзыва полномочий, в судебном заседании был допрошен свидетель персональный ассистент ПАО «Почта Банк» ** А.В, которая показала, что **г. истец ей документы не приносил, ** ** А.Ю., передал частную жалобу на определение, свидетель оформила отправление в указанный адрес.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля последовательны, не противоречивы, основания для оговора истца у свидетеля отсутствуют.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что истец ненадлежащим образом исполнял возложенные на него трудовые обязанности.

Ссылка истца на то, что работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, суд находит несостоятельным, так как доказательств нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания материалы дела не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ, приказ издан с учетом представленных истцом объяснений с соблюдением месячного срока со дня обнаружения проступка, истец ознакомлен с приказом в течение трех дней под роспись.

Суд соглашается с тем, что выбор меры дисциплинарного воздействия полностью отвечает тяжести совершенного проступка, выразившегося в ненадлежащим исполнении возложенных на истца трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания № ** от **, не имеется.

Так как требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного иска, суд отказывает в удовлетворении данных требований истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ** Александра Юрьевича к ПАО «Почта Банк» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме ** года.

Судья И.И.Афанасьева.