Решение суда о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 11 апреля 2016г.

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулава И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1414/15

по иску Калгановой С. Ю. к ООО «А-Элита» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Калганова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «А-Элита» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она работает в ООО «А-Элита» с 01.11.2014г. в должности уборщицы. Начиная с 15.08.2015г. ей не выплачивается заработная плата, а также не оплачен отпуск. В котором она находилась в период с 01.08.2015г. по 15.08.2015г.

26.09.2015г. ей в устной форме сообщили об увольнении, однако с приказом её не ознакомили. Также с ней не был произведен окончательный расчет и не выдана трудовая книжка.

С учетом уточненного искового заявления от 21.01.2016г., просит суд: 1. Признать приказ о прекращении трудового договора с работником от 28.09.2015г. № незаконным; 2. Взыскать с ООО «А-Элита» в пользу Колгановой С.Ю. задолженности по заработной плате в размере ******.; 3. Взыскать с ООО «А-Элита» в пользу Колгановой С.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******.; 4. Взыскать с ООО «А-Элита» в пользу Колгановой С.Ю. компенсацию за незаконное отстранение от работы за период с 29.09.2015г. по день вынесения решения суда из расчета ******. в месяц; 5. Считать датой расторжения трудового договора № от 01 ноября 2014г.

дату вынесения решения суда. Основанием расторжения трудового договора считать «Расторжение трудового договора по инициативе работника, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ»; 6. Взыскать с ООО «А-Элита» в пользу Колгановой С.Ю. компенсацию морального вреда в размере ******.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представляя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть

дело в случае

неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере оплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.ст.135; 136 ТК РФ размер оклада работника может быть установлен трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд руководствуется положениями Закона и общими принципами рассмотрения данной категории споров, в соответствии с которыми обязанность по доказыванию размера заработной платы истца, обоснованной производства выплат и факт указанных выплат, возложена на ответчика, у которого, со всей очевидностью, имеются необходимые данные и доказательства по настоящему спору.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «А- Элита» с 01.11.2014г. в качестве уборщицы служебных (офисных) помещений, что подтверждается копией трудового договора № от 01.11.2014г.

Из искового заявления следует, что Калганова С.Ю. работала у ответчика до 28.09.2015г.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, за период с 15.08.2015г. по 28.09.2015г. истцу была начислена заработная плата.

В соответствии с п.3 Трудового договора , при приеме на работу истцу была установлена заработная плата в размере ******. в месяц.

В судебном заседании установлено. что график истца состоял из пяти рабочих дней в неделю с 07-00ч.до 18-00ч.Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом оставила ******.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что свои обязательства по выплате истцу заработной платы за период с 15.08.2015г. по 28.09.2015г. суду представлены не были.

Ответчиком так же не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт невыплаты заработной платы истцу за период 15.08.2015г. по 28.09.2015г. в размере ******., в связи с чем с ООО «А-Элита» в пользу Калгановой С.Ю. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в указанном размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную оплату за использованный отпуск , в котором она находилась в период с 01.08.2015г. по 15.08.2015г., в размере ******.

Поскольку доказательств опровергающих указанные исковые требования ответчиком суду представлено не было, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от 28.09.2015г. Колганова С.Ю. была уволена с занимаемой должности, с формулировкой «Расторжение трудового договора по инициативе работника, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ».

В соответствие с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются по мимо прочего может являться расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствие со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч. 4 с.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Приказ об увольнении был направлен истице почтовым отправлением, и получен, что ею не отрицалось.

Из обоснования заявленных исковых требований следует, что истец не писала заявления об увольнения по собственному желанию.

Поскольку доказательств опровергающих доводы истца ответчиком суду представлено не было, и принимая во внимание вышеизложенное, суд находит неправомерными действия ответчика в части увольнения истицы по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку основания для увольнения истца по основанию – «собственное желание» не имелось, каких-либо заявлений на этот счет истицей не писалось. В связи с чем требования истицы о признании приказа о прекращении трудового договора с работником от 28.09.2015г. № незаконным подлежат удовлетворению, равно как и требования об изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда.

Нормы действующего трудового законодательства обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет.

Однако по утверждениям истицы расчет с ней не был произведен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за незаконное отстранение от работы за период с 29.09.2015г. по день вынесения решения суда из расчета ******. в месяц.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Действующим трудовым законодательством предусмотрена ответственность за нарушение работодателем прав работника.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

ч.2 ст. 22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: - незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; - отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; - задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая изложенное выше, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.09.2015г. по 11.04.2016г. в размере ******. (из расчета ежемесячной заработной платы в размере ******. – 13%).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд находит исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму в размере ******.

В соответствие с п.8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствие с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере ******.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Калгановой С. Ю. к ООО «А-Элита» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать Приказ № от 28.09.2015г. ООО «А-Элита» о прекращении трудового договора с Колгановой С.Ю. незаконным.

Изменить дату увольнения Колгановой С. Ю. в приказе № от 28.09.2015г.

ООО «А-Элита» с «28 сентября 2015г.» на «11 апреля 2016г.».

Взыскать с ООО «А-Элита» в пользу Калгановой С. Ю. задолженность по заработной плате за период с 15.08.2015г. по 28.09.2015г. в размере ******., оплату за использованный отпуск за период с 01.08.2015г. по 15.08.2015г., в размере ******., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.09.2015г. по 11.04.2016г. в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******.

Взыскать с ООО «А-Элита» госпошлину в доход государства в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Захарова.