Решение суда о признании приказа незаконным, включении стажа в выслугу лет № 2-3336/2017 ~ М-1965/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                    Постоялко С.А.

при секретаре                                     Румыниной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халикова И. Р. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, Главному Управлению МВД России по <адрес> МВД РФ о признании приказа незаконным, включении стажа в выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Халиков И.Р. обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии УФСКН России по НСО указав в исковом заявлении, что проходил службу в УФСКН России по <адрес> с в должности старшего оперуполномоченного с 2005 года. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФСКН России упразднена. Приказом УФСКН России по <адрес> №-нс от ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в распоряжение УФСКН по НСО с выполнением обязанностей по последней замещаемой должности сроком до трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. В период до ДД.ММ.ГГГГ истец ежедневно ходил на службу в УФСКН России по НСО, продолжал исполнять свои должностные обязанности в полном объеме. Приказом ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № (7) л/с истец был принят на службу в органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приказом ликвидационной комиссии УФСКН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в части, касающейся даты исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля, которым дата определена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на изменение даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и фактическое исполнение истцом служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие за указанный период ответчиком так и не было выплачено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление в Центральный районный суд <адрес>. Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано денежное довольствие, полагавшееся истцу за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Халиков И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика УФСКН России по <адрес> (в лице ликвидационной комиссии) Оводкова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала исковые требования, пояснила, что в настоящее время все дела сданы в архив, возможности для удовлетворения исковых требований истца нет.

Представитель ГУ МВД РФ по <адрес> и МВД РФ Иневатова Т.В., действующая на основании доверенности пояснила суду, что в настоящее время выслуга лет для назначения пенсии истцу определяется на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, однако полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время данное обстоятельство не нарушает прав истца.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс подполковник полиции Халиков И.Р., находящийся в распоряжении УФСКН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ранее занимавший должность старшего оперуполномоченного 1 отделения 2 отдела, исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет для назначения пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет календарная – 16 лет 07 месяцев 12 дней; льготная – 04 года 07 месяцев 13 дней, учеба – 02 года 06 месяцев 00 дней, всего – 23 года 08 месяцев 25 дней (л.д.5).

Приказом ликвидационной комиссии УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в части, касающейся даты исключения из списков сотрудников наркоконтроля, Халикова И.Р. считать исключенным из списков сотрудников наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет для назначения пенсии составляет календарная – 16 лет 08 месяцев 28 дней; льготная – 04 года 07 месяцев 13 дней, учеба – 02 года 06 месяцев 00 дней, всего – 23 года 10 месяцев 11 дней (л.д.6).

На основании приказа ликвидационной комиссии УФСКН Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс отменен приказ ликвидационной комиссии УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УФСКН России по <адрес> в пользу Халикова И.Р. взыскано денежное довольствие за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 423 руб. 80 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в распоряжение органа наркоконтроля – УФСКН по <адрес> сроком до трех месяцев с сохранением денежного довольствия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в распоряжении органа наркоконтроля, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с ранее занимаемой им должностью.

В соответствии с п. 1 Порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходивших службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 года № 254, лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в качестве сотрудников, имеющих специальные звания (далее - сотрудники), в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - выслуга лет для назначения пенсии), включаются время службы, работы и иные периоды, указанные в Постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, а также: время службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в качестве сотрудников либо на государственных должностях федеральной государственной службы, на должностях федеральной государственной гражданской службы - не ранее чем с 1 февраля 2005 г., срок испытания в качестве стажеров на должностях сотрудников, непосредственно предшествующий назначению на должность в качестве сотрудника.

Согласно п.4 указанного Порядка, время нахождения сотрудника, … в распоряжении органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, за штатом, а также время отстранения от исполнения обязанностей по должности включается в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении.

Учитывая, что судом установлено то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истец, находясь в распоряжении органа наркоконтроля фактически исполнял свои должностные обязанности по ранее занимаемой должности, то суд приходит к выводу, что указанный период подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии, в связи с чем, с учетом сведений, содержащихся в приказе ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, суд полагает возможным установить, что стаж за указанный период подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии.

Приказ ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, отменяя приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, которым дата исключения истца из списков сотрудников наркоконтроля изменена на ДД.ММ.ГГГГ, фактически определяет дату исключения истца из списков сотрудников наркоконтроля как ДД.ММ.ГГГГ, указанную в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает права истца, в том числе на получение денежного довольствия в полном размере с учетом имеющейся выслуги лет, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании незаконным приказа ликвидационной комиссии УФСКН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части отмены приказа ликвидационной комиссии УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части, касающейся истца Халикова И.Р.

При этом суд учитывает, что на день вынесения решения суда УФСКН РФ по <адрес> находится в стадии ликвидации, однако в настоящее время не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ, следовательно является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылку представителя ГУ МВД РФ по <адрес> о том, что в настоящее время право истца не нарушено, поскольку оно может быть нарушено лишь при оформлении пенсии, судом не принимается.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ право выбора формы защиты своих прав принадлежит лицу, осуществляющему защиту прав.

Как следует из представленного заключения комиссии ГУ МВД России по <адрес>, стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен истцу в стаж службы в органах ФСКН РФ.

Таким образом, из представленного заключения следует, что в настоящее время право истца уже нарушено, поскольку спорный период службы в органах ФСКН не включен в стаж работы (выслуги лет).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным приказ Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающийся Халикова И. Р..

Включить период исполнения Халиковым И. Р. должностных обязанностей по ранее замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет для назначения пенсии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья                                С.А. Постоялко