Решение суда о признании прекращенными трудовые отношения, исключении сведений из ЕГРЮЛ № 2-565/2017 ~ М-206/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«16» марта 2017 года,

    гражданское дело по иску Рудоман А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании прекращенными трудовые отношения, исключении сведений из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Рудоман А.И. обратился в суд с обозначенным иском к ООО «Виктория».

Свои требования обосновывает тем, что 01 апреля 2015 года он был принят на работу в ООО «Виктория» на должность директора. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на имя единственного участника общества об увольнении по собственному желанию. Заявление об увольнении получено единственным участником общества ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ним и ответчиком были прекращены. Однако до настоящего времени в ЕГРЮЛ имеются сведения об истце как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В связи с изложенным истец просит признать прекращенными трудовые отношения между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор расторгнутым на основании ст. 80 ТК РФ, признать недостоверными сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ о Рудомане А. И., как о лице имеющим право без доверенности действовать от имении ООО «Виктория» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и исключить данные сведения из ЕГРЮЛ.

Истец Рудоман А.И. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать прекращенными трудовые отношения между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор расторгнутым на основании ст. 80 ТК РФ, исключив сведения о нем из ЕГРЮЛ как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в обоснование заявленных требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался судом по последнему известному суду месту нахождения организации.

Представитель третьего лица - ИФНС России № по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные пояснения к иску.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рудоман А.И. был принят на работу в ООО «Виктория» на должность директора, прием истца на работу оформлен приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя учредителя юридического лица им было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового уведомления, содержащегося в материалах дела, данное заявление было получено единственным участником общества - Панинам Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени трудовые отношения не прекращены, увольнение истца не оформлено, сведения об Рудоман А.И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, до настоящего времени содержатся в ЕГРЮЛ.

    Общими основаниями прекращения трудового договора (ст. 77 ТК РФ) являются, в том числе: пункт 3 части 1 - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

    Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

    В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

    Органом хозяйственного общества, уполномоченным представлять работодателя в отношениях с единоличным исполнительным органом, является: - общее собрание участников в обществе с ограниченной ответственностью (пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14- ФЗ)).

    К полномочиям этих органов законом отнесены образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

    Следовательно, для прекращения полномочий директора необходим созыв высшего органа управления общества.

    В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

    При увольнении в трудовой книжке директора делается запись со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (п. 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, п. 5.2 Инструкции), а также на решение собственников (необходимо указать реквизиты протокола общего собрания или решения единственного участника), на основании которого увольняется генеральный директор (п. 5.1 Инструкции). Запись заверяется печатью организации (Письмо Роструда от 11.03.2009 N 1143-ТЗ).

    Таким образом, в соответствии со ст.ст. 77, 80 ТК РФ истец как руководитель организации вправе был досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом учредителя Панина Е.А. в письменной форме не позднее чем за один месяц. Панина Е.А. истец уведомил об увольнении своевременно ДД.ММ.ГГГГ. Однако приказ об увольнении Рудоман А.И. ответчиком не оформлен, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, что нарушает права и законные интересы истца.

    В связи с изложенным, разрешая исковые требования Рудоман А.И. о признании прекращенными трудовых отношений по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком до дня подачи заявления об увольнении по собственному желанию, и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования. Признать трудовые отношения между Рудоман А.И. и ООО «Виктория» прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

    Истцом так же заявлены требования об исключении сведения о нем (истце) из ЕГРЮЛ как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Основанием указанных требований истец указывает на нарушение его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что сведения о Рудомане А.И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, до настоящего времени содержатся в ЕГРЮЛ с дополнительным указанием на недостоверность сведений на основании заявления физического лица.     

Порядок изменения сведений в ЕГРЮЛ регулируется Федеральным законом РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пункт 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ включает сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные такого лица) в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Организация в течение 3-х дней с момента изменения указанных сведений должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, Законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом.

Положения Федерального закона от 14.07.2016 N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающие исключение персональных данных из общедоступных источников по требованию субъекта персональных данных, не регулируют спорные правоотношения.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются, что исключает возможность применения п. 2 ст. 8 Федерального закона от 14.07.2016 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Таким образом, Закон № 129-ФЗ не предусматривает возможности исключения из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее внесенных сведений, актуальная информация вносится не путем исключения ранее внесенных записей, а путем внесения новых. Таким образом, у лица, занимавшего должность директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре. Более того, исключение записи повлечет за собой и исключение достоверной информации о том, что Рудоман А.И. являлась руководителем юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

При таких обстоятельствах, требования Рудоман А.И. об исключении записи из ЕГРЮЛ, не соответствуют вышеуказанным требованиям действующего законодательства, а кроме того, в силу п. 2 ч. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, у суда отсутсвуют правовые основания для возложения на ответчика – ООО «Виктория», в полномочия которого не входят действия по ведению ГРЮЛ, обязанности по исключению из ЕГРЮЛ сведений о Рудоман А.И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

При указанных обстоятельствах исковые требования Рудоман А.И. в указной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать прекращенными по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Рудоман А. И. и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» в должности директора на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 03.05.2017 года.