Решение суда о признании отпуска без сохранения заработной платы незаконным № 02-10567/2016

Дело № 2–10567/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-10567/2016 по иску ** Вадима Анатольевича к АО СК

«Афина Паллада» о признании отпуска без сохранения заработной платы незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

** Вадим Анатольевич обратился в суд с иском к АО СК «Афина Паллада» о признании отпуска без сохранения заработной платы за ** года незаконным, взыскании задолженности по заработной плате за период с ** года по ** года, за ** года в размере ** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ** руб., компенсации морального вреда в размере ** руб. В обоснование заявленных требований указал, что ** года был принят на работу к ответчику на должность начальника отдела ценообразования и внутреннего аудита на основании трудового договора №** от ** года, с должностным окладом с надбавками в размере ** руб., ** года на основании Приказа № ** Мк должностной оклад с надбавками увеличен и составил ** руб. ** года истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, причинены нравственные страдания.

Истец ** В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СК «Афина Паллада» ** О.А., ** М.Н. в судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что с истцом произведен полный расчет, исходя из размера заработной платы, установленного трудовым договором, задолженности не имеется.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, **. ** В.А. был принят на работу в АО СК «Афина Паллада» на должность начальника отдела ценообразования и аудита с должностным окладом ** руб., на основании заключенного сторонами трудового договора № ** от **. Приказом № ** Мк должностной оклад истцу установлен в размере ** руб. Согласно приказу № ** Мк от **. действие трудового договора прекращено по инициативе работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям №** от **, №** от **, №** от **, № ** от **, а также платежным ведомостям и выпискам из реестра, заработная плата была начислена и выплачена истцу в полном объеме, исходя из установленного трудовым договором и приказом размера оплаты труда пропорционально фактически отработанному времени.

Одновременно истцу выплачена компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку расчета заработной платы при увольнении за **. в размере ** руб., **. в размере ** руб., за **. в размере ** руб., за **. в размере ** руб.

Платежным поручением №** от ** при увольнении истцу начислена и выплачена компенсация за неиспользованного отпуск в размере ** руб.

Проверяя правильность начисления сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, произведенные ответчиком согласно представленным расчетным листкам, расчетам оплаты отпуска, суд находит расчеты работодателя правильными и подлежащими применению, поскольку они арифметически верные, основаны на условиях трудового договора, заключенного с истцом, соответствуют требованиям закона, учитывают все виды выплат, порядок расчета среднего дневного заработка для оплаты отпуска соответствует установленному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

При таких данных суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела обязательства по выплате заработной платы за период с **г. по **г., а также за **г., компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком исполнены, задолженности перед истцом по данным выплатам не имеется, в связи с чем заявленные требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковое требование о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы с **г. по **г.

составляет ** руб.

Поскольку причитающиеся истцу выплаты не были произведены ответчиком в установленный срок, истец имеет право на получение с ответчика процентов за задержку выплат по день фактического расчета включительно в размере ** руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании был установлен факт несоблюдения ответчиком требований ст.ст.84.1, 140 ТК РФ, выразившийся в задержке выплаты истцу заработной платы, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Изложенное свидетельствует о нарушении прав работника на своевременную и в полном объеме оплату труда.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме ** рублей.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ** Вадима Анатольевича к АО СК «Афина Паллада» о признании отпуска без сохранения заработной платы незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Афина Паллада» в пользу ** Вадима Анатольевича компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Афина Паллада» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.