Решение суда о признании отношений трудовыми, обязательстве оформления трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-2164/2017 ~ М-1979/2017

Дело №2–2164/17 <.....>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца Вековшинина С.В., представителя ответчика ООО частной охранной организации «Акула» Пикмана М.Г., на основании доверенности от 01.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вековшинина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Акула» о признании отношений трудовыми, обязательстве оформления трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вековшинин С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО ЧОО «Акула» об установлении факта трудовых отношений в период с 23.11.2016 года по 31.01.2017 года; обязательстве оформления трудовых отношений и выдаче приказа о приеме на работу, приказа об увольнении по собственному желанию от 20.02.2017 года, трудового договора; взыскании невыплаченной заработной платы 40 000 рублей; компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2016 года устроился на работу в ООО ЧОО «Акула» охранником с графиком работы две недели через две недели вахтовым методом. Заработная плата была оговорена в размер 1 000 рублей в сутки. Через месяц работы ответчик выдал не трудовой договор, а договор оказания услуг с физическим лицом. Однако, фактически имели место трудовые отношения, поскольку было установлено рабочее время, он выполнял распоряжения работодателя. В соответствии с журналом смен, он отстоял 42 смены (сутки). За период работы заплатили 2 000 рублей. Незаконными действиями работодателя причинены нравственные страдания. За период с 23.11.2016 года по 31.01.2017 года заработная плата составила 40 000 рублей (в ноябре 2016 года 8 смен – 8 000 рублей, в декабре 2016 года 17 смен – 17 000 рублей, в январе 2017 года 17 смен – 17 000 рублей, выплачено 2 000 рублей).

Истец Вековшинин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что документы о трудоустройстве у него отсутствуют, договор об оказании услуг подписан им спустя полтора месяца. Работу осуществлял на объекте, расположенном по <АДРЕС>. При трудоустройстве заполнял анкету. За период с ноября 2016 года по февраль 2017 года фактически отработал 42 смены, работал по 31 января 2017 года. Оплата должна была производиться из расчета 1 000 рублей за смену. За все время работы ему выплачено 2 000 рублей. Работал по графику, по 14 смен, затем 14 дней отдыхал. По согласованию с начальством ООО «Акула» ночью на объекте отдыхал, продолжительность сна была с 24 часа до 07 утра. В ООО «Акула» работали и другие лица, отношения с работодателем никем не оформлены.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что трудовых отношений с истцом у ООО «Акула» не существует. Оказываемые услуги по договору возмездного оказания услуг определяются в техзадании индивидуально. Трудовые договоры с охранниками не заключаются, поскольку в штатном расписании такой должности не существует.

Опредлением суда от 21.07.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП Сидоров С.Г., который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомление по известному месту регистрации. Судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом установлено, что ООО ЧОО «Акула» является действующим юридическим лицом, занимающимся деятельностью частных охранных служб. Директором и учредителем ООО ЧОО «Акула» числится фио, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. На осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОО «Акула» выдана лицензия (л.д. 7).

Из представленного в материалы дела уведомления ООО ЧОО «Акула» следует, что указанным лицом на основании государственного контракта взят под охрану объект по <АДРЕС>. Режим работы суточный (с 9-00 до 9-00), количество постов охраны – 1 (л.д. 8).

Стороной отвечтика представлено штатное расписание на период один год с 01.01.2016 года, согласно которому в штате ООО ЧОО «Акула» значится должность директора, а также штатное расписание на период один год с 01.01.2017 года, согласно которому в штате ООО ЧОО «Акула» значится должность директора и начальника отдела кадров. Иных должностей не установлено.

В обоснование заявленных исковых требований Вековшининым С.В. представлен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, заключенный 23.11.2016 года с ИП Сидоровым С.Г. (л.д. 5). В соответствии с договором, исполнитель Вековшинин С.В. обязался оказывать услуги по наблюдению за общественным порядком. Сумма договора составила 15 000 рублей за весь период действия договора. Пунктом 7.1. договора установлен срок его действия – с 23.11.2016 года по 23.02.2017 года.

Суду представлен листок нарушения дисциплины Вековшининым С.В., подписанный истцом (л.д. 6).

Также истцом представлено свидетельство НОУ ДПО УЦ «Одиссей» о прохождении курса профессиональной подготовки, удостоверение частного охранника, и журнал смен с имеющимися в нем рапортами директору ООО ЧОО «Акула» о наличии (отсутствии) происшествий. В данном журнале за период с 23.11.2016 года по 07.12.2016 года, с 21.12.2016 года по 04.01.2017 года, с 19.01.2017 года по 01.02.2017 года имеются рапорты Вековшинина С.В.

Согласно платежным ведомостям от 15.12.2016 года на сумму 2 000 рублей, от 27.01.2017 года на сумму 10 000 рублей, от 30.02.2017 года на сумму 10 500 рублей, Вековшининым С.В. были получены указанные суммы, выданные ИП Сидоровым С.Г.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания наличия трудовых правоотношений возлагается на истца. Между тем, допустимых и относимых доказательств наличия трудовых отношений с ООО ЧОО «Акула» стороной истца суду не представлено. Заключенный 23.11.2016 года между Вековшининым С.В. и ИП Сидоровым С.Г. договор оказания услуг носит гражданско-правовой характер и не имеет правовой связи с отношениями между Вековшининым С.В. и ООО ЧОО «Акула». Представленные доказательства, в том числе журнал смен не свидетельствуют о наличии трудовых отношений истца с ООО ЧОО «Акула». Доказательств, свидетельствующих о том, что Вековшининым С.В. составлялось заявление о приеме на работу, что им предоставлялась трудовая книжка при приеме на работу, о том, что ООО «Акула» обеспечило истцу место работы, знакомило с режимом рабочего времени, суду не представлено. Приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, фактически истец к работе, как работник ответчика, не допускался, с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен не был, выполнение трудовой функции по определенному трудовому распорядку не выполнял, условия оплаты труда не согласовывались. Должность охранника в соответствии со штатным расписанием не числится. Документов, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, суду не представлено.Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Временем отдыха признается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст.106 Трудового кодекса РФ).Учитывая положения закона, суд полагает, что пояснения истца о режиме рабочего времени и времени отдыха свидетельствуют о том, что фактических трудовых отношений между Вековшининым С.В. и ООО ЧОО «Акула» не возникло, поскольку указанный истцом режим рабочего времени, время отдыха и порядок выполнения им обязанностей не могли иметь место в случае возникновения трудовых правоотношений в соответствии с требованиями трудового законодательства. Так из пояснений истца следует, что в течение одной календарной недели, у него не было время для отдыха и сна, он всё время находился на объекте. В то же время утверждения истца о том, что он мог спать с 24.00часов до 07.00часов утра, не свидетельствуют о соблюдении трудовых прав работника, поскольку данный перерыв для сна истцом использовался самостоятельно, во время исполнения обязанностей по охране вверенного объекта, что в соответствии с нормами трудового законодательства, следует расценивать как отказ от исполнения трудовых обязанностей. Режима рабочего времени, в соответствии с требованиями трудового законодательства, истцом не соблюдалось. Оплата труда и зачисление в штат истца ООО ЧОО «Акула» не производилось, что расценивается судом как отсутствие каких-либо отношений с Вековшининым С.В., в том числе трудовыхНа основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Вековшинина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Акула» о признании отношений в период с 23.11.2016 года по 31.01.2017 года трудовыми, об обязательстве оформления трудовых отношений, о выдаче трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы 40 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2017года

<.....>

<.....>