Решение суда о признании отношений трудовыми № 02-5697/2015

Дело № 02-5697/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по

иску Басовой Л.Г.к Региональному Общественному Еврейскому Благотворительному Фонду Рука Помощи о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Басова Л.Г. обратилась в суд с иском к Региональному Общественному Еврейскому Благотворительному Фонду Рука Помощи о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор с сентября года, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда в размере рублей, возмещении судебных расходов в размере рублей.

В обоснование иска указала, что с г. была принята на работу к ответчику, трудовые обязанности состояли в помощи одиноким людям в уборке квартиры, прогулке и прочее. Кроме того, в организации ответчика еженедельно проводятся собрания Шаббата, где ею осуществляется по настоящее время музыкальное сопровождение, так как ранее она работала преподавателем фортепиано. Однако, трудовые отношения ответчиком не оформлены, запись о приеме ее на работу в трудовую книжку не внесена. Заработная плата не выплачивается с 2004 года, при том, что каких-либо претензий к ее работе не поступало. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Ципкун И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что истец не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, поэтому оснований для оформления документов, связанных с трудовой деятельностью и взыскания заработной платы, не имеется. Истец сотрудничала с организацией в период с г. по г., ежегодно с истцом заключались договоры подряда, подписывались акты выполненных работ, по которым производилась выплата денежных средств. Также были уплачены налоги и страховые взносы. На основании данных договоров истец выполняла обязанности по уходу на дому за подопечными Фонда. После г. никаких договоров с истцом не заключалось. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренной ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско- правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения ( оплата производится за живой затраченный труд).

В ходе судебного заседания приведенные судом юридически значимые обстоятельства не установлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Басовой Л.Г. не представлен трудовой договор, заключенный с Общественным Еврейским Благотворительным Фондом Рука Помощи. В материалах дела отсутствует приказ о приеме истца на работу и увольнении; в трудовую книжку не вносились записи о трудовой деятельности истца.

Таким образом, у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные письменные доказательства заключения трудового договора.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В судебном заседании истец ссылалась на то обстоятельство, что работала с г. в организации ответчика, трудовые обязанности состояли в помощи одиноким людям в уборке квартиры, прогулке и прочее. Кроме того, в организации ответчика еженедельно проводятся собрания Шаббата, где ею осуществляется по настоящее время музыкальное сопровождение, так как ранее она работала преподавателем фортепиано. С 2004 года была переведена на должность концертмейстера. Однако, трудовые отношения ответчиком не оформлены, запись о приеме ее на работу в трудовую книжку не внесена.

Заработная плата не выплачивается с 2004 года, при том, что каких-либо претензий к ее работе не поступало. Все это время ответчик обещал трудоустроить ее официально, однако летом 2014 года она в рояле нашла свою трудовую книжку, где отсутствовали записи о приеме ее на работу. С 2004 года работала один раз в неделю концертмейстером примерно 2 часа в неделю.

В ходе работы у ответчика подписывала какие-то документы, но какие точно не знает, так как ей их не показывали.

В подтверждение возникновения трудовых отношений с ответчиком и выполнения трудовых обязанностей в период с г. истцом представлены фотографии.

При этом представитель ответчика выражая несогласие с заявленными требованиями представил договоры подряда и акты сдачи-приемки работ, подписанные истцом за период с г. по г.

Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в них информация не доказывает утверждение истца о заключении трудового договора, размере оклада, так как не является относимой к предмету доказывания, достаточной для однозначного вывода по делу, а также ее достоверность объективно не подтверждается допустимыми письменными доказательствами (трудовой договор, штатное расписание).

Представленные истцом фотографии факт трудовых отношений не подтверждают. Из них не следует, что истцом на праздниках Шаббат выполнялись трудовые обязанности в рамках трудовых отношений с ответчиком и по поручению работодателя.

Трудовой договор с истцом не может быть признан заключенным, поскольку суду не представлено доказательств допущения истца к работе генеральным директором ответчика, который уполномочен действовать от имени работодателя в трудовых отношениях.

Приказов о приеме и увольнении истца не издавалось, доказательств выполнения трудовых обязанностей в спорный период истцом суду не представлено.

Также отсутствуют сведения о работе истца в табелях учета рабочего времени, расчетных ведомостях, журнале регистрации приказов, книге учета движения трудовых книжек.

Штатное расписание должности концертмейстера не содержит.

Свидетели Кирнос А.Е., Аникина М.Д., Михайлевский И.С. также опровергли доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком.

Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Данных о том, что в этот период отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, т.е. истец в течение установленной ТК РФ нормы рабочего времени выполняла трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с установлением постоянного рабочего места, а Региональный Общественный Еврейский Благотворительный Фонд Рука Помощи производил начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, не установлено.

Суд учитывает, что по смыслу ст.ст.16, 56 ТК РФ одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции.

В этой связи суд считает, что в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт заключения трудового договора между Басовой Лилией Георгиевной к Региональным Общественным Еврейским Благотворительным Фондом Рука Помощи, поэтому оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, не имеется.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Однако, представленные истцом документы не подтверждают продолжительность периода работы, ее выполнения, в том числе выполнение трудовых обязанностей в течение всего периода с 01.09.1998 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих исполнение истцом у ответчика трудовой функции.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Указание представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд по трудовому спору в данном случае правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку исковые требования судом рассмотрены по существу и в их удовлетворении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Басовой Л.Г. к Региональному Общественному Еврейскому Благотворительному Фонду Рука Помощи о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: К.П. Борисова.