Решение суда о признании отказа в приеме на работу необоснованным, возложении обязанности в приеме на работу № 2-3420/2017 ~ М-2999/2017

Дело № 2-3420/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года                                               г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя ответчика Майоровой Е.П., выступающей на основании доверенности от 10.08.2016,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаков Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, возложении обязанности в приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

    Рыбаков Р.В. обратился в суд к ООО «Региональная торговая компания» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, возложении обязанности в приеме на работу. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 26.06.2017 состоит на учете в качестве безработного в КГКУ «Центр занятости населения г.Хабаровска и Хабаровского района». ДД.ММ.ГГГГ ему выдали направление на работу в ООО «Региональная торговая компания» на должность помощника юриста. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял у него документы на рассмотрение его кандидатуры. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в приеме на работу по следующим основаниям: наличие противопоказаний по характеру работы (высокая нервная напряженность), отсутствие автомобиля (разъездной характер работы). Истец считает основания надуманными и необоснованными, поскольку данная вакансия была заявлена в КГКУ «Центр занятости населения г.Хабаровска и Хабаровского района» для квотирования рабочих мест инвалидов на 0,5 ставки с заработной платой в 6 000 рублей. В перечне условий для занятия должности не указывался разъездной характер работы, указывалось, что необходим опыт по специальности от 3-х лет. Данный опыт у истца имеется. Никаких противопоказаний по допуску к работе у истца нет, так как медицинскую комиссию при приеме на работу он не проходил. На работу он хотел устроиться помощником юриста, а не ездить курьером на автомобиле. Просит суд признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ в приеме на работу необоснованным, обязать ответчика принять его на работу на должность помощника юриста с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Рыбаков Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Майорова Е.П. исковые требования полностью не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, дополнила, что на собеседование истец предоставил индивидуальную программу реабилитации, в которой было противопоказание – высокая нравственная напряженность. Юрист истцу рассказала об объёме работы помощника юриста, о том, что ему необходимо будет выезжать к должникам, рассказывать о последствиях неоплаты по договорам, на что истец ответил, что эта работа не для него. Вторым условием для занятия вакансии было наличие автомобиля. У истца не было автомобиля и водительских прав. В связи с чем, истцу было отказано в приеме на работу, о чем была сделана отметка в направлении.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора. Работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Из п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел данной категории следует учитывать, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ и абз.2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

На основании ч. 5 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» в случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр занятости населения г.Хабаровска и Хабаровского района» выдал Рыбаков Р.В. направление на работу на замещение свободного рабочего места по профессии помощник юриста, для инвалидов, на 0,5 ставки, с заработной платой 6 000 рублей, в перечне условий указано, что необходим опыт работы помощника юриста от 3 лет, наличие автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, представив направление на работу из Центра занятости, однако его кандидатура была отклонена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в направлении сделана отметка о том, что кандидатура отклонена в связи с наличие противопоказаний по характеру работы (высокая нервная напряженность), отсутствие автомобиля (разъездной характер работы).

Согласно справке № Рыбаков Р.В. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 64 Трудового кодекса РФ необоснованным считается отказ, который не обусловлен деловыми качествами работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.

Факт намеренного нарушения интересов истца со стороны ответчика не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

К категории лиц, в отношении которых ч.ч.3, 4 ст. 64 Трудового кодекса РФ установлен запрет на отказ в заключении трудового договора, истец не относится.

Согласно скриншоту Вакансия, Интерактивный портал комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края, дата публикации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «Региональная торговая компания» требуется помощник юриста, для инвалидов, на 0,5 ставки, заработная плата 6 000 рублей, с наличием собственного автомобиля, с компенсацией ГСМ, военнообязанный, опыт работы помощником юриста от 3-х лет, выполнение обязанностей согласно разработанной должностной инструкции, дополнительные пожелания-отсутствие противопоказаний к работе согласно индивидуальной программы реабилитации инвалидов.

В должностной инструкции помощника юриста от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной директором ООО «Региональная торговая компания» Кузнецовым И.С., прописаны должностные обязанности, предусматривающие высокую нервную напряженность, в частности: вести телефонные переговоры с судебными приставами; совместно с судебными приставами-исполнителями выезжать по месту нахождения должников и их торговых точек с целью выявления имущества и ареста его, а также проведения других исполнительных действий; проводить предварительные встречи, беседы с руководителями торговых точек, имеющих дебиторскую задолженность перед компанией, по ее ликвидации; вести разъяснительную работу о правовых последствиях неисполнения договоров поставки; осуществлять выезды в отделы судебных приставов г.Хабаровскадля ознакомления с исполнительными производствами и взаимодействия ссудебными приставами-исполнителями; при необходимости являться наприем к начальникам отделов судебных приставов для решения проблемныхвопросов; вести телефонные переговоры с судебными приставами; совместно ссудебными приставами-исполнителями выезжать по месту нахождения должников и их торговых точек с целью выявления имущества и ареста его, а также проведения других исполнительных действий; проводить предварительные встречи, беседы с руководителямиторговых точек, имеющих дебиторскую задолженность перед компанией, поее ликвидации; вести разъяснительную работу о правовых последствиях неисполнения договоров поставки; по поручению юриста осуществлять взаимодействие с учреждениямии организациями, в том числе выездного характера.

Как следует из показаний представителя ответчика, на собеседование истец предоставил индивидуальную программу реабилитации, в которой было противопоказание – высокая нравственная напряженность, также работа носит разъездной характер, в связи с чем, необходим автомобиль.

В исковом заявлении истец указал, что не согласен на работу разъездного характера, а согласно результатам рассмотрения кандидатуры гражданина автомобиль у Рыбаков Р.В. отсутствует.

Доводы истца о том, что в перечне условий для занятия должности не указывался разъездной характер работы, являются несостоятельными, поскольку одним из условий для занятия должности помощника юриста являлось наличие автомобиля, что само по себе предполагает разъездной характер работы.

Таким образом, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие его соответствие требованиям должности помощника юриста в учреждении ответчика в полном объеме, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Рыбаков Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, возложении обязанности в приеме на работу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

          Судья                                        Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.