Решение суда о признании отказа в переводе на другую работу незаконным, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № 2-2951/2017 ~ М-2890/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием истца Минашова С. В.,

представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» - Батуриной Н. А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минашова С. В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», филиалу «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании отказа в переводе на другую работу незаконным, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Минашов С.В. обратился в суд с иском к филиалу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» -«Аэронавигация Восточной Сибири», требуя признать незаконным отказ ответчика в переводе его на работу в должности инженера РРС объекта ОРЛ-Т-АВРЛ-ПРЦ-ФИО3; обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору о работе в должности инженера РРС объекта ОРЛ-Т-АВРЛ-ПРЦ-ФИО3, соответствующей его квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что в настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в должности <данные изъяты> (радионавигации, радиолокации и связи) объекта ОРЛ-Т-АВРЛ-ПРЦ-ФИО3 ОВД. От своих коллег, в устной форме, ДД.ММ.ГГГГ узнал, что в скором времени появится вакантная должность инженера РРС (радионавигации, радиолокации и связи) объекта ОРЛ-Т-АВРЛ-ПРЦ-ФИО3. Кроме него на данную должность также претендовали два человека, а именно: ФИО12, ФИО6 Все претенденты работают на объекте ОРЛ-Т-АВРЛ-ПРЦ-ФИО3 ОВД техниками по радиолокации, радионавигации и связи. Поскольку он имеет большой опыт работы, стаж <данные изъяты>, имеет высшее профессиональное образование, а также ранее неоднократно проходил повышение квалификации, им письменно написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФИО7 ОВД, а также второе заявление на имя директора филиала «Аэронавигация Восточной Сибири», в которых отразил, что имеется вакантная должность инженера РРС объекта ОРЛ-Т-АВРЛ-ПРЦ-ФИО3 ОВД, которую он бы хотел занять. Начальником ФИО7 ОВД был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заседания МКК (местной квалификационной комиссии) для проверки знаний работников, претендующих на должность инженера РРС объекта ОРЛ-Т, с приказом его и других лиц, претендующих на данную должность, ознакомили письменно. После этого ДД.ММ.ГГГГ он написал снова письмо на имя директора филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» о разъяснении приказа №, также указал, что для решения важного социального и кадрового вопроса должна быть создана аттестационная комиссия. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ №.№ на обращение о том, что ранее изданный приказ № отменен приказом № начальника ФИО7 ОВД Далее никакая комиссия этим важным вопросом не занималась, решение принималось за пределами правового поля. ФИО6 назначили на вакантную спорную должность, не учитывая то, что стаж его работы намного меньше его стаж. Нарушен принцип обеспечения равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы, по специальности, а также нарушено положение ст. 19 Конституции Российской Федерации об осуществлении равных трудовых прав. При назначении работника ФИО6 не учитывалась ст. 195 ТК РФ в части применения профессионального стандарта. ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ему стало известно, что техника РРС ФИО6 назначили на должность инженера РРС объекта ОРЛ-Т-АВРЛ-ПРЦ-ФИО3, с этим он не был согласен и ДД.ММ.ГГГГ направил письмо № о своем несогласии на имя директора филиала «Аэронавигация Восточной Сибири». Ответа на данное обращение так и не получил. Ответчик, без выслушивания его доводов, отказал ему в назначении на вакантную должность инженера РРС объекта ОРЛ-Т-АВРЛ-ПРЦ-ФИО3 ОВД. Считает, что отказ в приеме его на вакантную должность в качестве инженера РРС объекта ОРЛ-Т-АВРЛ-ПРЦ-ФИО3 является необоснованным ограничением его в трудовых правах, не связанным с его деловыми качествами, в силу чего является незаконным.

Определение судьи о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено юридическое лицо ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО6

В судебном заседании истец Минашов С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Батурина Н.А. требования Минашова С.В. не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом РГП «КИРЕНСАЭРОНАВИГАЦИЯ» №/к от ДД.ММ.ГГГГ Минашов С.В. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> объекта ОРЛ.

Приказом Регионального государственного предприятия «КИРЕНСАЭРОНАВИГАЦИЯ» №/к от ДД.ММ.ГГГГ Минашов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность техника радионавигации, радиолокации и связи объекта ПРЦ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и Минашовым С.В. заключен трудовой договор №/ГД/09, согласно п. 1.1, п. 2.2 которого Минашов С.В. принят на должность техника по радионавигации, радиолокации и связи, рабочее место: <адрес>, Киренский ФИО9 ОВД филиала, Служба ФИО4, объект ОРЛ-Т-ВРЛ-ФИО3.

В данной должности истец работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Минашов С.В. обратился на имя начальника ФИО7 ОВД филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с заявлением, в котором просил перевести его на вакантную должность инженера РРС объекта ОРЛ-Т-АВРЛ-ПРЦ-ФИО3 при ее появлении.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Минашов С.В. просил рассмотреть его кандидатуру на замещение вакантной должности инженера РРС 2 категории объекта ОРЛ-Т-АВРЛ-ПРЦ-ФИО3 ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО7 ОВД подана служебная записка директору филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» с просьбой перевести с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по РРС без категории ОРЛ-Т-АВРЛ-ПРЦ-ФИО3 техника по радионавигации, радиолокации и связи 1 категории объекта ОРЛ-Т-АВРЛ-ПРЦ-ФИО3 службы ФИО4 ОВД ФИО6.

В данной служебной записке также имеется роспись ФИО6 о согласии с переводом на новую должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №/л от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по радионавигации, радиолокации и связи ФИО7 ОВД, Службы эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (ФИО4), Обзорный радиолокатор трассовый – Автономный вторичный радиолокатор – Передающий радиоцентр – Приемный радиоцентр (ОРЛ-Т-АВРЛ-ПРЦ-ФИО3), переведен техник по радионавигации, радиолокации и связи 1 категории ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ФИО6 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому работодатель переводит работника ФИО6 на должность инженера по радионавигации, радиолокации и связи.

В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 72.1 ТК РФ регламентировано, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из содержания ст.ст. 72, 72.1 ТК РФ в их совокупности, работник и работодатель вправе изменить условия ранее заключенного ими трудового договора, в том числе и об изменении трудовой функции работника, в случае достижения взаимного согласия, оформления такого согласия в письменной форме и соответствия такого соглашения требованиям статьи 9 ТК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» таким правом воспользовалось и при рассмотрении вопроса о замещении вакантной должности инженера по РРС без категории ОРЛ-Т-АВРЛ-ПРЦ-ФИО3, с учетом представления начальника ФИО7 ОВД, приняло кадровое решение о переводе на данную должность техника по радионавигации, радиолокации и связи ФИО6

Указанное решение ответчика, по мнению суда, действующему трудовому законодательству не противоречит и трудовых прав истца Минашова С.В. не нарушает.

Для осуществления перевода работника на другую работу в силу положений ТК РФ одного согласия работника недостаточно, изменение условий трудового договора возможно только по соглашению сторон трудового договора – и работника, и работодателя.

Такого взаимного соглашения между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и Минашовым С.В. в данном случае не имелось, а обязанность для перевода Минашова С.В. на спорную должность в безусловном порядке у ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отсутствовала.

Доводы истца Минашова С.В. о наличии у него специального образования, большого опыта работы по специальности, о прохождении им курсов повышения квалификации на содержание решения не влияют, поскольку, как указано судом выше, для перевода на вакантную должность необходимо согласие не только работника, но и работодателя. ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», оценив деловые, профессиональные и личные качества претендентов на замещение вакантной должности Минашова С.В., ФИО12. ФИО6, посчитало необходимым перевести на вакантную должность инженера по РРС ОРЛ-Т-АВРЛ-ПРЦ-ФИО3 именно ФИО6

При этом какой-либо дискриминации в отношении Минашова С.В. со стороны работодателя при переводе ФИО6 на вакантную должность инженера судом не установлено, доказательств наличия дискриминации в действиях ответчика истцом суду не представлено.

Утверждения Минашова С.В. о рассмотрении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» вопроса о замещении вакантной должности без проведения заседания аттестационной комиссии в отношении него, а также ФИО12. ФИО6, на выводы суда также не влияют, поскольку действующим трудовым законодательством проведение аттестации при решении вопроса о переводе работника на другую работу не предусмотрено.

В связи с чем, требования Минашова С.В. к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», филиалу «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании отказа в переводе на другую работу незаконным, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Минашова С. В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», филиалу «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании отказа в переводе на другую работу незаконным, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.