Решение суда о признании незаконными заключения служебной проверки № 02-3291/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Розмаховой Д.А.,

с участием помощника межрайонного Лефортовского прокурора г.Москвы Звйцевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3291/2016 по иску Бедретдинова Р. Р. к Федеральному казенному учреждению "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бедретдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ФКУ НПО "СТиС" МВД России), согласно уточненному исковому заявлению (л.д.65-73), о признании незаконными заключения служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными приказа ФКУ «СТиС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» о расторжении контракта и о увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности младшего научного сотрудника, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления, компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб., обосновывая свои требования тем, что приказом ФКУ НПО «СТиС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность младшего научного сотрудника отдела развития и совершенствования системы защиты информации ИСОД МВД России центра научно-технического обеспечения ИСОД МВД России Научно-исследовательского института специальной техники Учреждения. Приказом ФКУ НПО «СТиС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по личному составу» контракт с ним расторгнут и он уволен по п.9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Данный приказ издан на основании заключения служебной проверки, составленной ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что увольнение со службы в органах внутренних дел является незаконным, указывает, что основанием для проведения служебной проверки явилось Представление следователя по особо важным делам СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве, в котором указано, что «следствием установлено, что Бедретдинов Р.Р., являясь сотрудником органов внутренних дел, консультировал подозреваемых и обвиняемых по различным уголовным делам о способах избежать уголовной ответственности, а также лиц, желающих за вознаграждение возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности конкурентов по бизнесу. Кроме того Бедретдинов Р.Р. оказывал посреднические услуги по обналичиванию денежных средств. Бедретдинов Р.Р. обращался к лицам из криминальной среды для улаживания конфликта с Сирадзе К.Т.». Также в Представлении следователя говориться об отсутствии на рабочем месте истца. Просительная часть Представления следователя содержит требования, в т.ч. решение вопроса о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности виновных лиц. Представление следователя не содержит требования и/или просьбы об увольнении истца из органов внутренних дел. Служебная проверка была проведена на основании указания врио начальника учреждения Нечаева А.Ю. В рамках проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРЛС Гридиной В.В. были направлены служебные записки Бедретдинову Р.Р. (истцу), Ливанскому А.Г., Рыжикову Д.А. с требованием предоставить письменные объяснения по факту ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и нарушения служебной дисциплины путем дачи ответов на поставленные вопросы. Полученными объяснениями подтвержден лишь факт, что истец отсутствовал на рабочем месте с 9:00 до 12:00 и с 15:00 до окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, а также с 12.30 ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, с предварительного устного уведомления и получения согласования своего отсутствия у своего непосредственного руководителя. Объяснения не содержат в себе подтверждения и доказательств фактов, изложенных в Представлении следователя. В материалах служебной проверки документы, подтверждающие факт дисциплинарного проступка, дату и время его совершения отсутствуют. При проведении служебной проверки был нарушен принцип презумпции невиновности.

Истец и его представитель по доверенности Стрельцова А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - по доверенности Попова М.А. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец Бедретдинов Р.Р. приказом ФКУ НПО «СТиС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность младшего научного сотрудника отдела развития и совершенствования системы защиты информации ИСОД МВД России центра научно-технического обеспечения ИСОД МВД России Научно-исследовательского института специальной техники Учреждения.

Приказом ФКУ НПО «СТиС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по личному составу» Бедретдинов Р.Р. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п.9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ НПО «СТиС» МВД России поступило представление Следственного управления по Юго-Восточному административному округу горда Москвы, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г.Москве возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Подозреваемым по данному уголовному делу является младший научный сотрудник отдела развития и совершенствования системы защиты информации ИСОД МВД России центра научно-технического обеспечения ИСОД МВД России Научно-исследовательского института специальной техники подполковник внутренней службы Бедретдинов Р.Р.

Из Представления следователя следует, что в ходе следствия установлено, что Бедретдинов Р.Р., являясь сотрудником органов внутренних дел, консультировал подозреваемых и обвиняемых по различным уголовным делам о способах избежать уголовной ответственности, а также лиц, желающих за вознаграждение возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности конкурентов по бизнесу. Помимо прочего, Бедретдинов Р.Р. оказывал посреднические услуги по обналичиванию денежных средств, что и явилось причиной конфликта между ним и Сирадзе К.Т. Сирадзе К.Т. неоднократно вымогал денежные средства у Бедретдинова Р.Р., а ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен в автомобиле с огнестрельным ранением, от которых в этот же день и скончался (л.д.34-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 ФЗ «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бедретдинова Р.Р. в ФКУ НПО «СТиС» МВД России проведена служебная проверка, из которой следует, что Бедретдинов Р.Р. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а именно несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных статьей 13 Закона о службе, пунктами 2, 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предписывающих сотруднику органов внутренних дел не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника. Вопреки вышеперечисленным нормам, Бедретдинов Р.Р. совершил неправомерные действия, несовместимые с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, нанеся урон престижу, авторитету профессии, допустил аморальное поведение, дискредитирующее органы внутренних дел (л.д.53-60).

На вопросы суда истец пояснил, что являлся подозреваемым по уголовному делу, был арестован и 9 суток находился в изоляторе, в настоящее время подозреваемым не является, производство по уголовному делу приостановлено.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебны обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Служебная дисциплина – соблюдение сотрудником внутренних дел установленных законодательством Российской Федерацией, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст. 47 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламент (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органу или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, определены в ч. 1 ст. 50 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377 определено, что на сотрудника допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарного взыскания может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел поступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

По результатам служебной проверки был установлен факт нарушения Бедретдиновым Р.Р. служебной дисциплины, и наличие по этой причине оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Доводы истца о том, что в Представлении следователя не указано по каким основаниям следователь сделал выводы о причастности истца к консультациям подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам за вознаграждение, причастности истца к посредническим услугам по обналичиванию денежных средств, и от том, что доводы, изложенные в Представлении, являются домыслами следователя, доводы следователя не являются доказательствами вины истца, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не основаны на законе.

Доводы истца о том, что в материалах служебной проверки документы, подтверждающие факт дисциплинарного проступка, дату и время его совершения отсутствуют, что не было проступка, суд находит несостоятельными, поскольку дисциплинарный проступок – это неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч.1 ст. 192 ТК РФ), в силу ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламент (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав, в данном случае проступок истца заключается в несоблюдение принятых им на себя обязательств, предусмотренных ст. 13 Закона о службе, пунктами 2, 8 и 13 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, выражается также в консультации подозреваемых и обвиняемых по различным уголовным делам о способах избежать уголовной ответственности, а также лиц, желающих за вознаграждение возбудить уголовное дело и привлечении к уголовной ответственности конкурентов по бизнесу, а также оказании услуг по обналичиванию денежных средств, что порочит честь и достоинства сотрудника внутренних дел.

Доводы истца о том, что при проведении служебной проверки был нарушен принцип презумпции невиновности, суд находит несостоятельными, факт привлечения истца к уголовной ответственности не оспорен, наличие приговора суда или предъявление обвинения не является условием привлечения у дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение Бедретдиновым Р.Р. дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания незаконным или недействительным заключения служебной проверки по факту нарушения истцом служебной дисциплины не имеется, и как следствие не имеется оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановления на службе в органах внутренних дел, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Бедретдинова Р. Р. к Федеральному казенному учреждению "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2016 года.

Судья С.В.Федюнина