Решение суда о признании незаконными приказов об увольнении № 02-1482/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 09 марта 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., с участием прокурора Зайцевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Кукаевского В. В., Студитского Е. А.,

Мишеневой Е. И., Галфаян Д. А., Замыслиной О. В. к ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Замыслина О.В. работала в ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности цветокорректора, приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Полагая увольнение незаконным, Замыслина О.В., уточнив свои требования (л.д.145-148-т.3), обратилась в суд с иском к ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» о признании незаконным приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов.

В обоснование своих требований истец Замыслина О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее об изменении условий труда, в соответствии с которыми: истец переводится в Группу цветокоррекции г.Смоленска Отдела Цветокоррекции Производственного подразделения и местом работы будет считаться обособленное подразделение г.Смоленска, расположенное по адресу: Смоленская обл., <адрес>; оплата труда Группы цветокоррекции г.Смоленск производится в соответствии с Приложением №.3 к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Приват Трэйд», которым устанавливается расчет заработной платы работников исходя из ставки 9 руб. за эталонный артикул при выработке работником 3 500 эталонных артикулов за месяц, каждый эталонный артикул, выполненный сверх указанного выше количества, оплачивается по ставке 11 руб. В данном уведомлении ответчик указал, что изменения происходят в соответствии со ст. 74 ТК РФ и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О проведении организационно-штатных изменений», а в случае отказа от продолжения работы на новых условиях, истец будет уволен в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец отказалась от продолжения работы на новых условиях и ДД.ММ.ГГГГ была уволена. Истец считает действия ответчика незаконными, полагая, что надлежало расторгнуть трудовой договор на основании п.2 ст. 81 ТК РФ «сокращение численности или штата организации», считает, что при действиях ответчика при изменении условий труда истца была изменена ее трудовая функция.

Галфаян Д.А. работал в ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности цветокорректора, приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Полагая увольнение незаконным, Галфаян Д.А., уточнив свои требования (л.д.164-167-т.3), обратился в суд с иском к ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» о признании незаконным приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов.

В обоснование своих требований истец Галфаян Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его об изменении условий труда, в соответствии с которыми: истец переводится в Группу цветокоррекции г.Смоленска Отдела Цветокоррекции Производственного подразделения и местом работы будет считаться обособленное подразделение г.Смоленска, расположенное по адресу: Смоленская обл., <адрес>; оплата труда Группы цветокоррекции г.Смоленск производится в соответствии с Приложением №.3 к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Приват Трэйд», которым устанавливается расчет заработной платы работников исходя из ставки 9 руб. за эталонный артикул при выработке работником 3 500 эталонных артикулов за месяц, каждый эталонный артикул, выполненный сверх указанного выше количества, оплачивается по ставке 11 руб. В данном уведомлении ответчик указал, что изменения происходят в соответствии со ст. 74 ТК РФ и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О проведении организационно-штатных изменений», а в случае отказа от продолжения работы на новых условиях, истец будет уволен в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец отказался от продолжения работы на новых условиях и ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Истец считает действия ответчика незаконными, полагая, что надлежало расторгнуть трудовой договор на основании п.2 ст. 81 ТК РФ «сокращение численности или штата организации», считает, что при действиях ответчика при изменении условий труда истца была изменена его трудовая функция.

Мишенева Е.И. работала в ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности цветокорректора, приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Полагая увольнение незаконным, Мишенева Е.И., уточнив свои требования (л.д.183-185-т.3), обратилась в суд с иском к ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» о признании незаконным приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов.

В обоснование своих требований истец Мишенева Е.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее об изменении условий труда, в соответствии с которыми: истец переводится в Группу цветокоррекции г.Смоленска Отдела Цветокоррекции Производственного подразделения и местом работы будет считаться обособленное подразделение г.Смоленска, расположенное по адресу: Смоленская обл., <адрес>; оплата труда Группы цветокоррекции г.Смоленск производится в соответствии с Приложением №.3 к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Приват Трэйд», которым устанавливается расчет заработной платы работников исходя из ставки 9 руб. за эталонный артикул при выработке работником 3 500 эталонных артикулов за месяц, каждый эталонный артикул, выполненный сверх указанного выше количества, оплачивается по ставке 11 руб. В данном уведомлении ответчик указал, что изменения происходят в соответствии со ст. 74 ТК РФ и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О проведении организационно-штатных изменений», а в случае отказа от продолжения работы на новых условиях, истец будет уволен в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец отказалась от продолжения работы на новых условиях и ДД.ММ.ГГГГ была уволена. Истец считает действия ответчика незаконными, полагая, что надлежало расторгнуть трудовой договор на основании п.2 ст. 81 ТК РФ «сокращение численности или штата организации», считает, что при действиях ответчика при изменении условий труда истца была изменена ее трудовая функция.

Студитский Е.А. работал в ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности цветокорректора, приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Полагая увольнение незаконным, Студитский Е.А., уточнив свои требования (л.д.201-204-т.3), обратился в суд с иском к ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» о признании незаконным приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов.

В обоснование своих требований истец Студитский Е.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его об изменении условий труда, в соответствии с которыми: истец переводится в Группу цветокоррекции г.Смоленска Отдела Цветокоррекции Производственного подразделения и местом работы будет считаться обособленное подразделение г.Смоленска, расположенное по адресу: Смоленская обл., <адрес>; оплата труда Группы цветокоррекции г.Смоленск производится в соответствии с Приложением №.3 к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Приват Трэйд», которым устанавливается расчет заработной платы работников исходя из ставки 9 руб. за эталонный артикул при выработке работником 3 500 эталонных артикулов за месяц, каждый эталонный артикул, выполненный сверх указанного выше количества, оплачивается по ставке 11 руб. В данном уведомлении ответчик указал, что изменения происходят в соответствии со ст. 74 ТК РФ и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О проведении организационно-штатных изменений», а в случае отказа от продолжения работы на новых условиях, истец будет уволен в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец отказался от продолжения работы на новых условиях и ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Истец считает действия ответчика незаконными, полагая, что надлежало расторгнуть трудовой договор на основании п.2 ст. 81 ТК РФ «сокращение численности или штата организации», считает, что при действиях ответчика при изменении условий труда истца была изменена его трудовая функция.

Кукаевский В.В. работал в ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности цветокорректора, приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Полагая увольнение незаконным, Кукаевский В.В., уточнив свои требования (л.д.220-223-т.3), обратился в суд с иском к ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» о признании незаконным приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов.

В обоснование своих требований истец Кукаевский В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его об изменении условий труда, в соответствии с которыми: истец переводится в Группу цветокоррекции г.Смоленска Отдела Цветокоррекции Производственного подразделения и местом работы будет считаться обособленное подразделение г.Смоленска, расположенное по адресу: Смоленская обл., <адрес>; оплата труда Группы цветокоррекции г.Смоленск производится в соответствии с Приложением №.3 к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Приват Трэйд», которым устанавливается расчет заработной платы работников исходя из ставки 9 руб. за эталонный артикул при выработке работником 3 500 эталонных артикулов за месяц, каждый эталонный артикул, выполненный сверх указанного выше количества, оплачивается по ставке 11 руб. В данном уведомлении ответчик указал, что изменения происходят в соответствии со ст. 74 ТК РФ и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О проведении организационно-штатных изменений», а в случае отказа от продолжения работы на новых условиях, истец будет уволен в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец отказался от продолжения работы на новых условиях и ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Истец считает действия ответчика незаконными, полагая, что надлежало расторгнуть трудовой договор на основании п.2 ст. 81 ТК РФ «сокращение численности или штата организации», считает, что при действиях ответчика при изменении условий труда истца была изменена его трудовая функция.

В судебное заседание истцы Кукаевский В.В., Студитский Е.А., Мишенева Е.И., Галфаян Д.А. и их представитель по доверенностям Валуев И.В. явились, уточненные исковые требования поддержали.

Истец Замыслина О.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Валуев И.В., который исковые требования поддержал.

Представители ответчика - по доверенностям Семичева Е.В., Хоркин А.В., Сироткина Е.В. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковые заявления, указывая, что увольнение истцов произведено с соблюдением норм трудового законодательства.

Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кукаевский В.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности цветокорректора, Галфаян Д.А. – с ДД.ММ.ГГГГ в должности цветокорректора, Замыслина О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ в должности цветокорректора, Мишенева Е.И. – с ДД.ММ.ГГГГ в должности цветокорректора.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ Мишенева Е.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.45-т.2). С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ; основания: уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о переводе на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ Галфаян Д.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.203-т.2). С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; основания: уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о переводе на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ Кукаевский В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.75-т.3). С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; основания: уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о переводе на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ Студитский Е.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.295-т.1). С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; основания: уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о переводе на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ Замыслина О.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.49-т.1). С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ; основания: уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о переводе на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных изменений» следует, что с целью оптимизации структуры, повышения эффективности управления, для усиления обособленного подразделения ООО «Приват Трэйд» в г.Смоленск приказано: Внести следующие изменения в штатное расписание Общества «Приват Трэйд» с ДД.ММ.ГГГГ: 1.1. вывести из Отдела цветокоррекции Производственного подразделения должность «Цветокорректор» в количестве 9 штатных единиц; 1.2. Увеличить в группе цветокоррекции г.Смоленска Отдела цветокоррекции Производственного подразделения должность «Цветокорректор» из 9 штатных единиц; В связи с тем, что при обработке изображений на компьютере цветокорректора имеют возможность использовать специальные компьютерные команды, позволяющие обрабатывать типовые фотографии, сделанные в стандартных условиях освещенности, цветовой температуры, прочих цветовых параметров, что существенно понижает трудоемкость процесса обработки изображений установить с ДД.ММ.ГГГГ в Приложении 1.3 Положения об оплате труда и премировании работников ОО «Приват Трэйд» ставку сдельной оплаты труда цветокорректора в размере 9 рублей за один эталонный артикул (изображение) при выработке менее 3500 эталонных артикулов в месяц, каждый эталонный артикул свыше 3500 штук в месяц оплачивается по ставке 11 рублей (л.д.59-т.1).

Из уведомления Замыслиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий трудового договора» следует, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ по причинам связанным с изменением организационных условий труда в ООО «Приват Трэйд», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О проведении организационно-штатных изменений» и с целью оптимизации структуры уведомляют, что с ДД.ММ.ГГГГ она переводится в Группу цветокоррекции г.Смоленск Отдела цветокоррекции Производственного подразделения и местом ее работы будет считаться обособленное подразделение г.Смоленск, расположенное по адресу: <адрес>; оплата труда группы цветокоррекции г.Смоленск производится в соответствии с Приложением №.3 к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Приват Трэйд», которым устанавливается расчет заработной платы работников исходя из ставки 9 руб. за эталонный артикул при выработке работником 3 500 эталонных артикулов за месяц, каждый эталонный артикул, выполненный сверх указанного выше количества, оплачивается по ставке 11 руб., изменения происходят в соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае отказа от продолжения работы на новых условиях, истец будет уволена в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.95- т.1).

С уведомлением истец Замыслина О.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Замыслиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ вручено Предложение о переводе на другую работу, в котором указан список вакантных должностей (л.д.97-т.1).

От предложенной работы истец отказалась, о чем расписалась.

Из заявления истца Замыслиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о своем отказе продолжить работу в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.96-т.1).

Из уведомления Мишеневой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий трудового договора» следует, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ по причинам связанным с изменением организационных условий труда в ООО «Приват Трэйд», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О проведении организационно-штатных изменений» и с целью оптимизации структуры уведомляют, что с ДД.ММ.ГГГГ она переводится в Группу цветокоррекции г.Смоленск Отдела цветокоррекции Производственного подразделения и местом ее работы будет считаться обособленное подразделение г.Смоленск, расположенное по адресу: <адрес>; оплата труда группы цветокоррекции г.Смоленск производится в соответствии с Приложением №.3 к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Приват Трэйд», которым устанавливается расчет заработной платы работников исходя из ставки 9 руб. за эталонный артикул при выработке работником 3 500 эталонных артикулов за месяц, каждый эталонный артикул, выполненный сверх указанного выше количества, оплачивается по ставке 11 руб., изменения происходят в соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае отказа от продолжения работы на новых условиях, истец будет уволена в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.89- т.2).

С уведомлением истец Мишенева Е.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Мишеневой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ вручено Предложение о переводе на другую работу, в котором указан список вакантных должностей (л.д.90-т.2).

От предложенной работы истец отказалась, о чем расписалась.

Из заявления истца Мишеневой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о своем отказе продолжить работу в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.91-т.2).

Из уведомления Галфаян Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий трудового договора» следует, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ по причинам связанным с изменением организационных условий труда в ООО «Приват Трэйд», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О проведении организационно-штатных изменений» и с целью оптимизации структуры уведомляют, что с ДД.ММ.ГГГГ он переводится в Группу цветокоррекции г.Смоленск Отдела цветокоррекции Производственного подразделения и местом его работы будет считаться обособленное подразделение г.Смоленск, расположенное по адресу: <адрес>; оплата труда группы цветокоррекции г.Смоленск производится в соответствии с Приложением №.3 к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Приват Трэйд», которым устанавливается расчет заработной платы работников исходя из ставки 9 руб. за эталонный артикул при выработке работником 3 500 эталонных артикулов за месяц, каждый эталонный артикул, выполненный сверх указанного выше количества, оплачивается по ставке 11 руб., изменения происходят в соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае отказа от продолжения работы на новых условиях, истец будет уволен в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.227-т.2).

С уведомлением истец Галфаян Д.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Галфаян Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вручено Предложение о переводе на другую работу, в котором указан список вакантных должностей (л.д.228-т.2). От предложенной работы истец отказался, о чем расписался.

Из заявления истца Галфаян Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в ответ на уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о своем отказе продолжить работу в связи с изменение определенных сторонами условий трудового договора (л.д.229-т.2).

Из уведомления Студитского Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий трудового договора» следует, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ по причинам связанным с изменением организационных условий труда в ООО «Приват Трэйд», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О проведении организационно-штатных изменений» и с целью оптимизации структуры уведомляют, что с ДД.ММ.ГГГГ он переводится в Группу цветокоррекции г.Смоленск Отдела цветокоррекции Производственного подразделения и местом его работы будет считаться обособленное подразделение г.Смоленск, расположенное по адресу: <адрес>; оплата труда группы цветокоррекции г.Смоленск производится в соответствии с Приложением №.3 к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Приват Трэйд», которым устанавливается расчет заработной платы работников исходя из ставки 9 руб. за эталонный артикул при выработке работником 3 500 эталонных артикулов за месяц, каждый эталонный артикул, выполненный сверх указанного выше количества, оплачивается по ставке 11 руб., изменения происходят в соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае отказа от продолжения работы на новых условиях, истец будет уволен в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.291-т.1).

С уведомлением истец Студитский Е.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Студитскому Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вручено Предложение о переводе на другую работу, в котором указан список вакантных должностей (л.д.293-т.1).

От предложенной работы истец отказался, о чем расписался.

Из заявления истца Студитского Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о своем отказе продолжить работу в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.292-т.1).

Из уведомления Кукаевского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий трудового договора» следует, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ по причинам связанным с изменением организационных условий труда в ООО «Приват Трэйд», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О проведении организационно-штатных изменений» и с целью оптимизации структуры уведомляют, что с ДД.ММ.ГГГГ он переводится в Группу цветокоррекции г.Смоленск Отдела цветокоррекции Производственного подразделения и местом его работы будет считаться обособленное подразделение г.Смоленск, расположенное по адресу: <адрес>; оплата труда группы цветокоррекции г.Смоленск производится в соответствии с Приложением №.3 к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Приват Трэйд», которым устанавливается расчет заработной платы работников исходя из ставки 9 руб. за эталонный артикул при выработке работником 3 500 эталонных артикулов за месяц, каждый эталонный артикул, выполненный сверх указанного выше количества, оплачивается по ставке 11 руб., изменения происходят в соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае отказа от продолжения работы на новых условиях, истец будет уволен в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.71-т.3).

С уведомлением истец Кукаевский В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Кукаевскому В.В. ДД.ММ.ГГГГ вручено Предложение о переводе на другую работу, в котором указан список вакантных должностей (л.д.72-т.3).

От предложенной работы истец отказался, о чем расписался.

Из заявления истца Кукаевского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о своем отказе продолжить работу в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.73-т.3).

Как указывает ответчик, в ходе работы по обработке изображений был внедрен механизм т.н. «Макросов», т.е. компьютерных команд, применяемых для обработки типовых фотографий, сделанных в стандартных условиях освещенности, цветовой температуры, иных цветовых параметров. Макросы позволяют производить обработку стандартных изображений на компьютере «в один клик» и существенно снижают трудоемкость процесса обработки; с помощью макроса можно выделить несколько изображений и применить одновременно ко всем ним одинаковый процесс обработки (контраст, яркость, цветовая температура, прочие параметры, заданные макросом), а не обрабатывать каждую фотографию отдельно; используя макрос, можно значительно увеличить эффективность работы с приложением; макрос значительно сокращает время, требующееся на выполнение рутинных операций. Изменение существенных условий труда было вызвано необходимостью усиления группы цветокоррекции в Смоленске, в связи с тем, что квалификация и производительность труда в указанной группе очень низкая. Несмотря на поиск, подходящие кандидаты на вакансии в Смоленске практически отсутствовали. Специалистов в Смоленске необходимо было обучать быстрой и эффективной работе с программным обеспечением, при этом процесс обучения должен был происходить без перерыва в производственном процессе и снижения выработки. В результате было принято решение о необходимости усиления группы цветокоррекции собственными кадрами.

Из служебной записки операционного директора директору по персоналу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках реструктуризации Производственного подразделения компании они с начала 2015 г. прорабатывают вопрос о создании в их подразделении в г.Смоленск Группы цветокоррекции; нанято 26 младших цветокорректоров, однако их квалификация была и остается низкой. В г.Смоленске и окрестностях практически нет сотрудников, которые обладают нужной квалификацией для работы с их компьютерными программами по обработке изображений; на вакансии нет откликов. Остается один выход растить специалистов самим, наиболее эффективно это будет сделать если младшие цветокорректоры будут работать с более опытными сотрудниками; разумно было бы сотрудников Отдела цветокоррекции в г.Москве, которые имеют большой опыт работы, перевести в г.Смоленск с целью усиления Группы цветокоррекции; просит обеспечить перевод в Группу цветокоррекции в г.Смоленск минимум девять сотрудников (л.д.208-т.3).

Истцы полагают, что в данном случае имел место перевод на другую работу.

Суд не может согласиться с мнением истцов о том, что имел место перевод на другую работу, перевод на другую работу не имел места, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу – это постоянное иди временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем, в данном случае трудовая функция истцов не изменялась, истцы оставались на должностях цветокорректоров, структурное подразделение, где истцы должны осуществлять свою трудовую функцию, в трудовом договоре сторонами не закреплено, перевод работодателя в другую местность не осуществлялся.

Доводы представителя истцов о том, что была изменена трудовая функция истцов, несостоятельны, поскольку в силу ст. 15 ТК РФ трудовая функция – это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы, а в данном случае штатное расписание не поменялось, истцам предлагалось работать по той же профессии, специальности.

Доводы истцов о том, что должно было быть сокращение штата, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не основаны на законе.

Доводы истцов о том, что им предлагалось взять на обучение новых сотрудников, несостоятельным, поскольку должностные обязанности истцов не менялись.

Таким образом, учитывая, что у ответчика в результате проведения организационно-штатных мероприятий изменились организационные и технологические условия труда, организационные и технологические изменения подтверждены ответчиком, истцы были извещены об изменении существенных условий трудового договора, в течение срока уведомления были ознакомлены с имеющимися у работодателя вакансиями, отказались от продолжения работы на новых условиях, в связи с чем были уволены, процедура увольнения соблюдена, при таких обстоятельствах оснований для признания незаконными приказов об увольнении, восстановления на работе, и как следствие взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Кукаевского В. В., Студитского Е. А., Мишеневой Е. И., Галфаян Д. А., Замыслиной О. В. к ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина.