Решение суда о признании незаконным увольнения № 02-0615/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Татарканове А.А., с участием прокурора Демидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Тиканова М. А. к ЗАО «ТСМ К» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тиканов М. А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ТСМ К», и согласно, уточненным исковым требованиям, просит признать незаконным увольнение, восстановить на работе, взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 434 062 руб. (с учетом вынужденного прогула), проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 30 197 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85 082 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «ТСМ К» на должность главного инженера, что подтверждается копией трудового договора. Поскольку ответчик не выплатил в полном объеме заработную плату за октябрь 2014 года, истец письменно уведомил ответчика о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы, которая не выплачена до настоящего времени. Письмом от 14.05.2015г. истец был уведомлен о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. он уволен за прогул. Приказ по почте не направлен, трудовая книжка с записью об увольнении также не представлена. Задолженность по заработной плате не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Миронов К.В., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – по доверенности Артюшевский С.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы; в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок; аботник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В судебном заседании установлено, что Тиканов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного инженера в ЗАО «ТСМ К», оклад – 57 471,00 руб.

Согласно пп.3 п.4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «ТСМ К» с Тикановым М.А., заработная плата выплачивается в денежной форме в национальной валюте Российской Федерации не реже двух раз в месяц, 50 % заработной платы до 8-го числа каждого текущего месяца, 50 % заработной платы до 30-го числа каждого текущего месяца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лейко С.В. пояснил, что работал у ответчика вместе с истцом с января по октябрь 2014 г. по адресу: <адрес>, в это время истец работал в должности главного инженера, он его видел на работе каждый день. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Факт отсутствия выплат заработной платы Тиканову М.А. с ноября 2014 года подтвержден отчетом о движении денежных средств по счету последнего, предоставленного ПАО «Сбербанк» по запросу суда. Задолженность ответчика по заработной плате за октябрь 2014 года составляет 44 827,38 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика по заработной плате за октябрь 2014 года в размере 44827,38 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Банка России размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %.

Задержка выплат истцу в размере 44 827,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 месяцев и 11 дней, то есть 431 день, поэтому проценты за задержку выплат в сумме 44 827,38 руб. исчислены в размере -5 312,50 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы - за октябрь 2014г. в размере 5 312,50 руб.

В связи с неполной выплатой зарплаты за октябрь 2014г. Тиканов М.А.

приостановил работу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем письменно уведомил работодателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тиканов М.А. уволен на основании пп. «а», п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул (л.д.50).

С вышеуказанным приказом истец ознакомлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил, что он уволен в соответствии с приказом ЗАО «ТСМ К» № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 ч. 1 п.6 пп. «а» ТК РФ, за прогул; указал, что для ознакомления с приказом об увольнении и получении всех предусмотренных законодательством документов просит прибыть в офис ЗАО «ТСМ К» по адресу: г.Москва, ул.Усачева, д.62 (л.д.53).

На основании п.п. «а» п.6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что документы, подтверждающие правомерность руководящих органов ответчика и неправомерность действий истца представителем ответчика в судебное заседание представить не представляется возможным в связи с тем, что в Обществе имеется корпоративный спор и в оспариваемый период обязанности генерального директора ЗАО «ТСМ К» исполнял Дурницкий В.В. В соответствии с положениями п.11.4 Устава ЗАО «ТСМ К» утвержден решением № единственного акционера ЗАО «ТСМ К» от ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции генерального директора общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, относящихся к компетенции Общего собрания акционеров Совета директоров общества. Генеральный директор отвечает за наличие и сохранность, а в случае прекращения полномочий передает имущество вновь назначенному генеральному директору Общества, в том числе и документы повседневной деятельности Общества (печать, трудовые книжки сотрудников, приказы, договора, документы финансово-хозяйственной деятельности общества). В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ записи на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества был избран Цвитненко С.Ю.; ДД.ММ.ГГГГ вновь избранный директор Общества Цвитненко С.Ю. обратился к Дурницкому В.В., чьи полномочия были прекращены с требованием о передаче документов, печатей и штампов, иных материальных ценностей назначенному генеральному директору Общества, однако до настоящего времени Дурницким В.В. передача документов и иных материальных ценностей Общества не передана. Тиканов М.А. с октября 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ не пребывал на рабочее место и по адресу, указанному в трудовом договоре, ни по адресу фактического нахождения органов управления ЗАО «ТСМ К» (л.д.46-49).

Из материалов дела следует, что у истца были основания для приостановки трудовой деятельности.

Несмотря на то, что истец приостановил свою трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы, истец был обязан выйти на работу только после погашения задолженности по заработной плате, однако ответчик задолженность по заработной плате не погасил, в этот период ответчик издал приказ об увольнении истца, ответчик доказательств законности увольнения суду не представил, поэтому требования истца о признании его увольнения ДД.ММ.ГГГГ приказом № (за прогул) незаконными и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний месячный заработок истца составляет - 113 361,75 руб., средний дневной заработок – 5 463,21 руб., что не оспаривалось сторонами.

На основании ст. 234 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать неполученный им заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 мес. 11 дней) в размере - 1 647 159,81 руб., указанная сумма сторонами не оспаривалась.

Истец также просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск суд не усматривает, поскольку истец восстановлен на работе и имеет право на предоставление отпуска.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 659,50 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Тиканова М. А..

Восстановить Тиканова М. А. на работе в ЗАО «ТСМ К» в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «ТСМ К» в пользу Тиканова М. А. задолженность по заработной плате за октябрь 2014 г. - 44 827 (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 38 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы – 5 312 (пять тысяч триста двенадцать) руб. 50 коп., средний заработок за время вынужденного прогула - 1 647 159 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 81 коп., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО «ТСМ К» государственную пошлину в бюджет г. Москвы - 16 659 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.