Решение суда о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 02-3928/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/16 по иску Соколко Л.В.к АО «ВНИИНМ» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Соколко Л.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «ВНИИНМ» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с ... работает в АО «ВНИИНМ» в должности ведущего юрисконсульта в отделе правовых и имущественных отношений. ...приказом ответчика он, Соколко Л.В., привлечении к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте. При этом, он уведомил ответчика, что в это время находился в суде по своему иску в АО «ВНИИНМ». Тем самым ответчик препятствует в реализации права на судебную защиту. В связи с чем просил суд признать незаконным и отменить приказ АО «ВНИИНМ» от ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 40 000 руб.

Соколко Л.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представлено. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик, АО «ВНИИНМ», обеспечил явку своего представителя по доверенности Лепихину Н.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела № ..., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Соколко Л.В. работает в АО «ВНИИНМ» в должности ведущего юрисконсульта в Отделе правовых и имущественных отношений с ...

Приказом генерального директора АО «ВНИИНМ» от ... Соколко Л.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.14-15).

В действиях Соколко Л.В. работодателем установлено нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на работе без уважительной причины ..., что является нарушением п.п. 8.1.8, п.п.2.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от ..., пп.29 п.3 должностной инструкции ведущего юрисконсульта отдела правовых и имущественных отношений, утвержденной ....

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из объяснений, данных Соколко Л.В. ... по факту его отсутствия на рабочем месте, следует, что он ... находился в суд по личному иску. В судебном заседании присутствовал и представитель АО «ВНИИНМ», его непосредственный руководитель .... (л.д.18). В связи с чем ответчик неправомерно расценил его, Соколко Л.В., поведение как дисциплинарный проступок.

Суд полагает, что изданный приказ АО «ВНИИНМ» ... о привлечении Соколко Л.В. к дисциплинарной ответственности являлся законным, исходя из нижеследующего.

Согласно табелю учета рабочего времени – день ..., являлся рабочим днем Соколко Л.В. Судебное извещение о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока по гражданскому делу № ..., Соколко Л.В. получил ..., то есть заблаговременно. С ...у Соколко Л.В. имелось достаточно времени для уведомления работодателя об отсутствии на работе ...в связи с нахождением в суде. Соколко Л.В. доказательств, подтверждающих невозможность уведомления работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте заблаговременно, не представлено.

Исполнение обязанности судом по извещению лиц, участвующих в деле, о дате слушания дела, и соблюдение Соколко Л.В. трудовой дисциплины, выраженной в сообщении работодателю о вызове в судебное заседание, не являются взаимосвязанными обстоятельствами, и не свидетельствует о соблюдении Соколко Л.В. дисциплины труда. В связи с чем работодателем обосновано в действиях Соколко Л.В. установлено нарушение п.п.2.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от..., пп.29 п.3 должностной инструкции ведущего юрисконсульта отдела правовых и имущественных отношений, утвержденной ....

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требований Соколко Л.В. к АО «ВНИИНМ» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежат. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ надлежит отказать, поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Соколко Л.В.к АО «ВНИИНМ» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина