Решение суда о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 02-6228/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6228/16 по иску Соколко Л. В. к АО «ВНИИНМ» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что истец работает в АО «ВНИИНМ» в должности ведущего юрисконсульта в Отделе правовых и имущественных отношений с 11.06.2013 г. 10.05.2016г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте, однако в то время он находился в суде по своему иску к АО «ВНИИНМ» вместе с представителем ответчика, участие в судебном заседании является уважительной причиной отсутствия на работе. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным приказ АО «ВНИИНМ» от 10.05.2016 № о применении дисциплинарного взыскания к Соколко Л.В. и отменить его, взыскать моральный вред в размере 40 000 руб.

Истец Соколко Л.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика «ВНИИНМ» Лепихина Н.В. с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Соколко Л. В. и АО «ВНИИНМ» с 11.06.2013 г. состоят в трудовых отношениях (л.д. 15-19). Приказом АО «ВНИИНМ» от 10.05.2016г. к Соколко Л.В. было применено дисциплинарно взыскание, согласно которому за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в самовольном отсутствии на работе 11.04.2016 г. с 15:30 до 16:10 ч. без разрешения работодателя, что является нарушением п.п. 8.1.8, 2.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 22.07.2010 г. №, пп.29 п.3 должностной инструкции ведущего юрисконсульта отдела правовых и имущественных отношений ДИ 4.(980).03, утвержденной 29.07.2010 г., объявлено замечание ведущему юрисконсульту Соколко Л.В. (л.д.7-8).

Из приказа № = от 10.05.2016г. следует, что 11.04.2016 г. ведущий юрисконсульт Соколко Л.В. отсутствовал на работе с 15:30 до 16:10 ч., о чем составлен акт от 11.04.2016 г. При этом работник не был направлен руководителем для выполнения должностных обязанностей в органы или организации РФ, разрешений на отсутствие на работе по личным причинам не запрашивал и не оформлял, о чем составлена служебная записка начальника отдела от 14.04.2016 г. №=(л.д.12), и 11.04.2016 г. должен был в течение полного рабочего дня исполнять свои должностные обязанности.

Из письменных объяснений Соколко Л.В. от 15.04.2016 г. следует, что он 11.04.2016 г. согласно приложенной судебной повестке находился в суде для решения вопросов по иску Соколко Л.В. (л.д.9,10,11).

Из письменных пояснений стороны истца, в обоснование своих требований следует, что он находился в суде по своему иску к АО «ВНИИНМ» вместе с представителем ответчика.

Из пояснений стороны ответчика следует, что представление личных интересов в положении истца в суде не является государственной обязанностью и Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ВНИИНМ» не предусмотрено.

Так согласно п.2.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Согласно п.8.1.8 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № от 22.07.2010 г., работнику запрещается покидать рабочее место без разрешения работодателя (л.д.20,21-44).

В соответствии с п.3.1, 3.2 трудового договора от 11.06.2013 г. работник обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, выполнять трудовую функцию, определенную должностной инструкцией, исполнять приказы и распоряжения работодателя, соблюдать трудовую дисциплину (л.д.15-16).

Также из справок от 26.09.2016г. от начальника отдела подбора и развития персонала АО «ВНИИНМ» Оспипенко Ю.Ю. и заместителя генерального директора – директора по персоналу фио. следует, что 11.04.2016 ведущий юрисконсульт Соколко Л.В. об отсутствии на рабочем месте с 15.30 и его причинах их не уведомлял, разрешения на отсутствие на работе не запрашивал, заявление о предоставлении ежегодного отпуска, отпуска без сохранения заработной платы иных заявлений не подавал, не уведомлял иным образом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Реализация работником личных прав не должна нарушать, прав работодателя требовать от работника исполнения должностных обязанностей в рабочее время, а также препятствовать исполнению работодателем обязанностей в отношении работников.

Таким образом, в нарушение установленных правил, истец отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, ответчик обоснованно посчитал факт его отсутствия на рабочем месте нарушением трудовой дисциплины и применил к нему меры дисциплинарного взыскания.

В связи с чем требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования, в котором судом было отказано.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Соколко Л. В. к АО «ВНИИНМ» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Наделяева