Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании незаконным приказа и его отмене в части, компенсации морального вреда № 2-3087/2017 ~ М-2922/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2-3087/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                                         г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Омскому филиалу ООО «АльфаСтрахование – ОМС» о признании незаконным приказа и его отмене в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тонких А. И. обратился в суд с названным иском, указав, что 19.06.2017г. работодателем ООО «АльфаСтрахование-ОМС» ему было вручено уведомление, согласно которому в связи с изменениями организационно - штатной структуры отдела обязательного медицинского страхования Управления страхования Омского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» произведено изменение места осуществления трудовых обязанностей: перевод в обособленный филиал подразделения №52 в г. Тару, юридический адрес: 646536 Омская область, Тарский район, г. Тара, ул. Советская, д.75. Приказом №33-осн от 13.06.2017г. штатное расписание отдела обязательного медицинского страхования Управления страхования Омского филиала ООО «АльфаСтрахование - ОМС» изменено. Из содержания приказа следует, что с 15.08.2017г. ему изменено расположение рабочего места на обособленный филиал подразделения № в <адрес>, юридический адрес: <адрес>. Указанные действия работодателя считает необоснованными, незаконными в силу следующего. Трудовой договор с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору, он принят на должность <данные изъяты>. Должностной оклад, согласно трудовому договору, составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу работодателя, он переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № –л/с от ДД.ММ.ГГГГ. он переведен на должность <данные изъяты>. 03.05.2017г. в связи с реорганизацией предприятия он также оставлен в должности <данные изъяты> Считает, что перевод его в другую местность незаконен, ввиду того, что действия работодателя обусловлены его конфликтом с директором Омского филиала ФИО8 и директором по работе с персоналом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» ФИО4 Согласно штатному расписанию ответчика, имеется 2 единицы <данные изъяты>, однако второму <данные изъяты> не поступало такого предложения. Считает, что общая негативная атмосфера его взаимоотношений с руководством ООО «АльфаСтрахование - ОМС» была детерминирована после подачи им заявлений в Государственную инспекцию труда в <адрес> о том, что его принуждают к работе, которая несет угрозу его здоровью. Конфликтная ситуация во взаимоотношениях с руководством усугубилась до необоснованных попыток дисциплинарных взысканий. Вышеназванные обстоятельства позволяют ему говорить о понуждении его к прекращению трудового договора. Просит признать незаконным и отменить п.2 приказа ООО «АльфаСтрахование-ОМС» №33-осн от 13.06.2017 года об изменении организационных условий труда отдела обязательного медицинского страхования Управления страхования Омского филиала ООО «АльфаСтрахование - ОМС» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ рабочее место располагается в обособленном филиале подразделения № в <адрес>, юридический адрес: <адрес>, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Тонких А. И. участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и мести рассмотрения дела.

Представитель истца Медведев В. И. /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. истец подал ответчику заявление об отказе на переезд в <адрес>.

Представители ответчика ООО «АльфаСтрахование-ОМС» Боярский А. В., Герасимов С. И., Комаров А. А. /в соответствии с полномочиями доверенностей/ в судебном заседании исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно указали, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе в переезде в <адрес>. Решение о выплате компенсации за переезд с работодателем не обсуждалось, так как не была известна позиция истца о согласии или отказе от работы в <адрес>. Второму сотруднику, занимающему аналогичную как и истец должность, не было сделано предупреждение об изменении существенных условий труда, в связи с тем, что данный работник осенью 2017г. уходит в декретный отпуск. Предложение истцу о переезде поступило по причине снижения числа застрахованных лиц по программе ОМС в данном городе Омской области, вследствие чего организация несет материальные потери. В планах компании не было дальнейшего трудоустройства новых сотрудников, так как численность филиала в <адрес> планировалось увеличить за счет переезда работающих сотрудников компании, в том числе, из филиала в г. Омске.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был заключен трудовой договор № с ООО «МСК «АСКО - Забота», согласно которому он был принят на работу в данную организацию на должность <данные изъяты>. Местом работы работника указан адрес: <адрес> /л. д.9-12/.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. истец переведен на должность <данные изъяты> отдела обязательного медицинского страхования Управления страхования ООО «МСК «АСКО - Забота». На основании дополнительного соглашения № от 01.07.2016г. к трудовому договору от 02.05.2012г. № ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей /л.д.21,36/.

Согласно ст. 57 ТК РФ, внесение места работы является обязательным условием для включения в трудовой договор.

Статьей 72 ТК РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требуется согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое место, в структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Установленный ст. 74 ТК РФ перечень причин, при наличии которых по инициативе работодателя допускается изменение определенных сторонами условий трудового договора, не является исчерпывающим.

К числу организационных изменений могут быть, в том числе, отнесены изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и, как следствие, изменение системы оплаты труда.

Судом установлено, что 25.11.2016 года принято решение о реорганизации ООО «МСК «АСКО - Забота» путем его присоединения к ООО «АльфаСтрахование-ОМС», о чем ДД.ММ.ГГГГ Тонких А. И. под роспись вручено уведомление, что предположительно с 03.04.2017 года все структурные подразделения ООО «МСК «АСКО – ЗАБОТА», расположенные на территории <адрес>, войдут в состав Омского филиала ООО «АльфаСтрахование - ОМС». Тонких А. И. в уведомлении сделана отметка о согласии продолжить работу в Омском филиале ООО «АльфаСтрахование - ОМС» /л.д.40/.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. истец переведен на должность <данные изъяты> по страхованию отдела обязательного медицинского страхования Управления страхования Омского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС», ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей /л.д.22/.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что работник принимается на работу в Отдел обязательного медицинского страхования Управления страхования Омского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС», располагающееся по адресу: 644042, <адрес>, для выполнения работы по должности <данные изъяты> по страхованию /л.д.41/

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2017 года руководителем Омского филиала ООО «Альфастрахование - ОМС» направлена служебная записка о критической ситуации, складывающейся в Омской области, в сфере деятельности Омского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС», что выражается в том, что численность застрахованных на протяжении 5 месяцев 2017 года снижается, финансовые потери филиала за 5 месяцев составили 380667,90 рублей, при сохранении текущей динамики до конца 2017 года финансовые потери филиала составят 2308670,73 рублей, что может привести к массовым сокращениям сотрудников филиала в связи с ухудшением финансового состояния. Законодательством в сфере ОМС предусмотрена прямая зависимость оплаты страховой медицинской организации от количества застрахованных /подушевой принцип финансирования деятельности страховых медицинских организаций/ /л.д.101/.

Ввиду необходимости усиления работы по сохранению и увеличению численности застрахованных лиц и сохранения штата сотрудников филиала 13.06.2017г. руководством компании издан приказ №33-осн о внесении изменений в штатное расписание ООО «АльфаСтрахование-ОМС» и организационные /технологические/ условия работников Омского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС». Согласно п.2 указанного приказа, в связи с необходимостью сохранения численности застрахованных лиц в <адрес> и возникновением рисков невыполнения плановых показателей работы Омского филиала, принято решение об изменении организационных условий труда <данные изъяты> по страхованию отдела обязательного медицинского страхования Управления страхования Омского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» Тонких А. И. и установлены ему с ДД.ММ.ГГГГ следующие условия труда - рабочее место работника располагается в офисе № в <адрес> по адресу: 646536, <адрес> /л.д.91-92/.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик в подтверждение необходимости проведения реорганизационных мероприятий представил служебную записку от руководителя офиса № в <данные изъяты> Управления Страхования ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в адрес руководства с просьбой оказать содействие в вопросе организации работы по привлечению застрахованных лиц путем активации выездной деятельности /л.д.102/.

    Судом установлено, сторонами не оспорено, что в результате организационно – штатных мероприятий истцу не изменена ни трудовая функция, ни объем должностных обязанностей, ни размер заработной платы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Тонких А. И. вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационно – штатной структуры, в котором указано, что в связи с изменениями в организационно – штатную структуру Омского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» рабочее место <данные изъяты> Отдела обязательного медицинского страхования Управления страхования Омского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» будет располагаться по месту нахождения обособленного подразделения офис № в <адрес> филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» по адресу: 6464536, <адрес>. Трудовой договор будет содержать новые условия в части места работы /л.д.93-94/.

От получения указанного уведомления истец отказался, в связи с чем уведомление было зачитано ему вслух, о чем составлены соответствующие акты /л.д.95-100/.

После предъявления настоящего искового заявления в суд истец ДД.ММ.ГГГГ. направил работодателю заявление об отказе от работы по новому адресу в <адрес>.

Конституционный суд РФ в Определении от 11.05.2012г. №694-О указывает, что ч. 1 ст. 74 ТК РФ, предусматривая в исключении из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон /ст. 72 ТК РФ/ возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье ТК РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику, в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора, как то запрет изменения трудовой функции работника /ч.1/; определение минимального двухмесячного /если иной срок не предусмотрен ТК РФ/ срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших /ч.2/; обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья /ч.3/; запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора /ч.8/.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлены нарушения требований ст. 74 ТК РФ, принятие решения о перераспределении функциональных задач и целей деятельности юридического лица относится к исключительной компетенции работодателя. Ответчик, в свою очередь, предложил истцу продолжить осуществлять свою трудовую деятельность в измененных условиях, что говорит об отсутствии дискриминационных действий со стороны ответчика в адрес Тонких А. И. Ответчик не мог предложить истцу выполнение иной трудовой функции в организации, поскольку до 02.08.2017г. позиция истца относительно его перевода в другую местность была для него неизвестна.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Омскому филиалу ООО «АльфаСтрахование-ОМС» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья        /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.