Решение суда о признании незаконным отказа в заключении трудового договора № 02-5377/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5377/15

по иску Ли к ООО «Гепарт» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, признании незаконным бездействия, обязании дать письменный ответ, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ли Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Гепарт» о признании незаконным отказа ответчика 26 июня 2015 года заключить трудовой договор с истцом на вакансию «кладовщик» с заработком 30 000 рублей в связи с отсутствием у истца трудовой книжки, обязании заключить с истцом трудовой договор по предложенной вакансии в течение 3 дней с момента принятия решения суда, взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула в сумме 30 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 26 июня 2015 года истцу было отказано в заключении трудового договора в связи с отсутствием у него трудовой книжки, письменный отказ истцу не предоставлен.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении письменного ответа о причинах отказа в заключении трудового договора 26 июня 2015 года на вакансию «кладовщик», обязать ответчика дать письменный ответ на его обращение от 13 июля 2015 года с указанием причин отказа в заключении трудового договора в течение 3 дней со дня принятия решения суда, признать незаконным отказ ответчика 26 июня 2015 года заключить трудовой договор с истцом на вакансию «кладовщик» в связи с отсутствием у истца трудовой книжки, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор по предложенной вакансии в течение 3 дней с момента принятия решения суда, за незаконный отказ заключить трудовой договор взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и заработок за все время вынужденного прогула в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Басманова Е.Г. в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на недоказанность факта отказа в приеме на работу.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 июня 2015 года в сети Интернет была размещена информация о наличии в ООО «Гепарт» вакансии кладовщика с заработной платой 30 000 рублей, а также требования к претендентам на эту должность, в том числе опыт работы - 1-3 года, знание компьютера, 1С (7,7), знание зап.частей. 26 июня 2015 года в 12-05 истец посетил отдел кадров ООО «Гепарт», где ему было предложено предоставить документы, подтверждающие его

деловые качества и соответствие предъявляемым работодателем

требованиям. Однако таких документов, а также трудовой книжки истец при себе не имел.

Истец утверждает, что ему было необоснованно отказано в немедленном заключении трудового договора. 13 июля 2015 года он обратился к ответчику по электронной почте с просьбой сообщить, по какой причине ему было отказано 26 июня 2015 года в заключении трудового договора.

По объяснениям представителя ответчика, решение об отказе в приеме на работу в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу истец не подавал; должность кладовщика предусматривает материальную ответственность и предполагает наличие определенных

деловых качеств,

которые должны быть документально подтверждены соискателем; истец не подтвердил наличие у него необходимых качеств, соответствующих предлагаемой ответчиком должности. Ответчик не вручал истцу письменного приглашения на работу, поэтому обязанности заключить с ним трудовой договор у ответчика не возникло.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с

деловыми качествами работников, не допускается, за исключением

случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 17 марта 2004 года № 2 разъяснил, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с заявлением о принятии на работу на должность кладовщика и представления необходимых документов, подтверждающих наличие у него заявленных работодателем личных и

деловых качеств, а также факт необоснованного отказа ответчика в заключении

трудового договора. Признаков дискриминации в отношении истца судом не установлено.

Таким образом требование о признании незаконным отказа в заключении трудового договора ничем не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении письменного ответа о причинах отказа в заключении трудового договора 26 июня 2015 года на вакансию «кладовщик», обязании дать письменный ответ на его обращение от 13 июля 2015 года, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда производны от требования о признании незаконным отказа в заключении трудового договора. Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком трудовых прав истца, данные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ли к ООО «Гепарт» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, признании незаконным бездействия, обязании дать письменный ответ, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.