Решение суда о признании незаконным и подлежащим отмене приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда № 2-739/2017 ~ М-592/2017

Дело № 2- 739/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием представителя истца Куваева Д.В., представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Бакуткиной К.А., при секретаре Буйских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной ФИО17 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Замятина Е.Г. обратилась в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что переведена на должность <данные изъяты> штаба округа. В настоящее время исполняет функциональные обязанности согласно должностной инструкции <данные изъяты> штаба Восточного военного округа.

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> штаба военного округа подполковника ФИО9, истец была включена в суточный приказ на убытие в служебную командировку в войсковую часть № (<адрес>). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняющего обязанности начальника штаба-первого заместителя Командующего войсками ВВО вице-адмирала ФИО18, в целых контроля ведения исторических формуляров истец была направлена в служебную командировку в войсковые части №, № (<адрес>) и войсковую часть № ( <адрес>) сроком на 13 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу на руки было выдано командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ подписанное заместителем начальника штаба ВВО полковником ФИО7. Согласно отметок, в командировочном удостоверении истец выполняя указание командования убыла из штаба ВВО ДД.ММ.ГГГГ и прибыла в штаб ВВО ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника оперативного управления штаба ВВО полковником ФИО19 истцу вручено требование о предоставлении письменных объяснений в соответствии с которым, истцу требовалось объяснить по какой причине она убыла в служебную командировку не в составе рабочей группы и без включения в план командировок. ДД.ММ.ГГГГ истец направила объяснения, согласно которым указала, что от Врио оперативного управления полковника ФИО3 ни устных, ни письменных указаний об убытии в составе рабочей группы ей не поступало. В связи с этим убыла в командировку и прибыли из нее самолетом гражданской авиации.

ДД.ММ.ГГГГ подполковник ФИО9 дополнительно вручает истцу требование о предоставлении письменных объяснений в котором требуется объяснить «факт замены командировочных удостоверений». Истец направила письменное объяснение где объяснила, что никакой личной и иной заинтересованности в убытии в служебную командировку по личным основаниям у нее не было, какой либо замены или подмены командировочных удостоверений она не осуществляла. Ее командировочное удостоверение, как и командировочные удостоверения всех убывающих в служебные командировки в пределах Восточного военного округа было подписано заместителем начальника штаба ВВО полковником ФИО7, который наделен правом подписи на основании приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения <данные изъяты> штаба ВВО подполковником ФИО9 истцу вручено еще одно требование о предоставлении письменных объяснений. Истцом подготовлено и направлено в адрес начальника оперативного управления штаба ВВО объявление, в котором указано, что согласно вышеуказанным указаниям Командования ВВО в период служебной командировки работы согласно поставленным задачам истцом проведена полностью в срок.

ДД.ММ.ГГГГ Командующим ВВО издан приказ, согласно п. 4 которого за нарушение ст. 21 ТК РФ, приказа Командующего ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № и своей должностной инструкции, выразившейся в нарушении порядка подготовки и убытия в служебную командировку, а также обмане непосредственного начальника, <данные изъяты> управления штаба ВВО Замятиной Е.Г. на основании ст. 192 ТК РФ объявлен выговор.

Истец обратилась с письменным заявлением к начальнику оперативного управления- заместителю начальника штаба ВВО о выдаче заверенной копии приказа Командующего ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения дисциплинарного взыскания в виде выговора. На данное заявление истец получила от командующего ответ в котором указано, что приказ Командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № имеет пометку «Для служебного пользования» в связи с тем, его заверенная копия предоставлена быть не может.

С материалами служебного разбирательства командование истца не ознакомило. Непосредственный руководитель истца рапорт о вскрытых нарушениях в деятельности истца не составлял и по команде не направлял. Соответственно указание о проведение служебного разбирательства командование не отдавало.

Истец с дисциплинарным взысканием категорически не согласна. За время работы в Минобороны РФ обоснованных и справедливых дисциплинарных взысканий в отношении истца не применялось.

Истца под роспись с приказом Командующего ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора командование не ознакомило.

Из текста оспариваемого приказа не видно, за ненадлежащее исполнение каких именно обязанностей истец привлечена к дисциплинарной ответственности, когда имело место быть нарушение истцом ст. 21 ТК РФ, приказа Командующего ВВО от ДД.ММ.ГГГГ №, и в чем конкретно выразилось нарушение порядка подготовки и убытия в служебную командировку и в чем выражены виновные действия истца. В чем выражен обман истцом командования также в приказе истца. В чем выражен обман истцом командования также в приказе не уточняется. Работодателем не была установлена тяжесть совершенного работников проступка.

Истец считает, что п. 4 приказа командующего ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик неоднократно накладывал дисциплинарные взыскания на истца, которые решениями суда были отменены по причинам необоснованности.

Истец просит признать незаконным и отменить п. 4 приказа Командующего ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания на Замятину Е.Г.; взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Замятиной Е.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица не явилась, доверила представление интересов своему представителю. Просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Куваев Д.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в письменных пояснениях по делу. Дополнил, что ФКУ «ОСК ВВО» 2 года ущемляет права истицы. Регулярно приказы о наложении дисциплинарных взысканий обжалуются истицей через суд, всегда заявленные требования удовлетворяют, приказы о наложении дисциплинарных взысканий признают незаконными. Год назад в Военном следственном отделе по заявлению ФКУ «ОСК ВВО» в отношении Замятиной Е.Г. было возбуждено уголовное дело. Уголовное дело прекратили за отсутствием состава. Замятина Е.Г. была реабилитирована, ей выплачена компенсация <данные изъяты> рублей. Истице сложно работать в таком коллективе, где царит такая атмосфера. На фоне данных конфликтов у неё стали возникать проблемы со здоровьем. Замятина Е.Г. является ценным сотрудником.

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Бакуткина К.А. с иском не согласилась, дала пояснения, аналогичные в письменных возражениях по делу, согласно которым работодатель может применять дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (абз. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ). С учетом изложенного, а также положений абз. 1 П. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок. Указала, что Замятина (ФИО17) Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в соответствии с трудовым договором, является гражданским персоналом Вооруженных Сил Российской Федерации, с условиями работы в соответствии с функциональными обязанностями ознакомлена. В ДД.ММ.ГГГГ работодатель - командующий войсками ВВО, принял во внимание личное обращение Замятиной Е.Г., и, несмотря на факты ее многочисленных жалоб в контроль-надзорные органы, вышестоящим должностным лицам, а также в суды, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ, переведя истца на меньший объем работы в оперативное управление штаба ВВО. Однако недисциплинированное поведение работника и отношение к трудовому распорядку - не изменилось. Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749, работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку по распоряжению работодателя или уполномоченного им лица в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 данного Положения. В целях исполнения Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749, а также упорядочивания планирования работы должностных лиц объединенного стратегического командования округа при убытии в служебные командировки за пределы местных гарнизонов, издан приказ командующего войсками ВВО от 15 ноября 2013 г. № 591 «Об организации взаимодействия с управлениями финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированными на территории округа, при планировании денежных средств и расчетах с личным составом по оплате командировочных расходов». Указанным приказом установлен порядок подготовки и убытия военнослужащих и лиц гражданского персонала в служебные командировки. В силу п.2 данного приказа, исключается направление военнослужащих и лиц гражданского персонала ВВО в служебные командировки, не предусмотренные планами, утвержденными установленным порядком. Работники (военнослужащие) направляются в служебные командировки по распоряжению командира воинской части, начальника учреждения (работодателя) на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (дислокации воинской части). На подчиненного военнослужащего (работника) начальник управления, отдела (отделения) службы, учреждения (организации), командир подразделения представляет за своей подписью рапорт с ходатайством о включении в суточный приказ на имя начальника штаба округа (объединения), командира соединения, воинской части, начальника учреждения (организации). В рапорте указываются воинская должность, Ф.И.О. военнослужащего (работника), конкретная цель служебной командировки, количество дней, период командировки (с какого по какое число), пункты назначения и условные наименования воинских частей, наименования учреждений, номер и дата основания убытия военнослужащего (работника) в служебную командировку.

Так, начальником отдела <данные изъяты> управления штаба ВВО подполковником ФИО9 на имя начальника оперативного управления штаба ВВО был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о ходатайстве перед вышестоящим командованием об убытии в служебную командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Замятиной Е.Г. Затем, в соответствии с вышеуказанными требованиями приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ №, врио начальника оперативного управления штаба ВВО полковник ФИО3 представил данный рапорт с ходатайством по существу начальнику штаба ВВО с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также командировочное удостоверение. Однако, надлежащим должностным лицом - врио начальника штаба Восточного военного округа вице-адмиралом ФИО18 положительного решения о направлении Замятиной Е.Г. в командировку - не принималось. Никаких указаний вице-адмирала ФИО18 рапорт не содержит. ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении указанного рапорта, вице-адмирал ФИО18 представленное командировочное удостоверение перечеркнул, а рапорт вернул полковнику ФИО3 без реализации, запретив убытие Замятиной Е.Г. в командировку в индивидуальном порядке.

В свою очередь, врио начальника оперативного управления полковник ФИО3, передал документы (рапорт и перечеркнутое командировочное удостоверение) начальнику <данные изъяты> управления штаба ВВО полковнику ФИО6 (непосредственному начальнику Замятиной Е.Г.) и указал, что в соответствии с решением вышестоящего командования данный рапорт на убытие Замятиной Е.Г. оставлен без реализации, а командировка возможна только в случае формирования рабочей группы и при использовании военно-транспортной авиации. Полковник ФИО6, зная, что в настоящее время рабочая группа не была назначена, лично довел до Замятиной Е.Г. указания вице-адмирала ФИО18 и полковника ФИО3, а также вернул ей нереализованный рапорт и перечеркнутое командировочное удостоверение. В последующем полковник ФИО6 сам убыл в служебную командировку ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> управления штаба ВВО, Замятина Е.Г. обязана, в том числе, проводить ежедневный сбор и обобщение данных состава рабочих групп, убывающих в служебные командировки, готовить проект еженедельного плана командировок за ОСК ВВО. Кроме того, Замятина Е.Г. осуществляет подготовку, оформление документации офицерам отдела оперативной подготовки, убывающих (прибывших) из служебных командировок; оформляет финансовые документы для УФО по Хабаровскому краю офицерам отдела оперативной подготовки, убывающих (прибывших) из служебных командировок.

Таким образом, в рамках исполнения своей непосредственной ежедневной трудовой функции Замятина Е.Г. руководствовалась приказом командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № и достоверно знала порядок убытия в служебную командировку.

В нарушение ст. 21 ТК РФ, приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ №, прямого запрета вышестоящего руководства, Замятина Е.Г., воспользовавшись отсутствием полковника ФИО6, злоупотребив своей должностной функцией, лично обратилась к заместителю начальника штаба ВВО полковнику ФИО7 В качестве основания для убытия Замятина Е.Г. представила полковнику ФИО7 новое командировочное удостоверение, а также прежний рапорт с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вице-адмиралом ФИО18 выезд по данному рапорту в командировку был запрещен, Замятина Е.Г. не сообщила.

В нарушение приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № к рапорту не были представлены личный план и выписка из утвержденного плана служебных командировок. В свою очередь, полковник ФИО7, нарушив приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствие личного плана, утвержденного плана служебных командировок, подписал представленные командировочное удостоверение Замятиной Е.Г. Кроме того, превысив свои должностные полномочия, полковник ФИО7, поставил на рапорте с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ резолюцию на включение Замятиной Е.Г. в суточный приказ на убытие в командировку, в то время как заместитель начальника штаба вправе только заявлять ходатайство на убытие личного состава перед начальником штаба ВВО. Получив, при вышеуказанных обстоятельствах, необходимые ей для убытия документы, Замятина Е.Г. вылетела гражданской авиацией в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Поскольку полковник ФИО6 убыл в командировку, на время его отсутствия исполняющим обязанности начальника <данные изъяты> управления штаба ВВО был подполковник ФИО8 Согласно объяснению подполковника ФИО8, Замятина Е.Г. ему не докладывала о том, что вице-адмиралом ФИО18, полковником ФИО3 и полковником ФИО6 ей был запрещен выезд в данную командировку в индивидуальном порядке и гражданской авиацией. О неправомерном убытии Замятиной Е.Г. в служебную командировку вице-адмиралу ФИО18 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения строевой записки оперативного управления штаба ВВО, после чего ВВО им было дано распоряжение о про ведении служебного разбирательства.

От дачи пояснений по вопросам: получала ли она перечеркнутое командировочное удостоверение от полковника ФИО6, докладывала ли она полковнику ФИО7 о том, что командировочное удостоверение вице-адмиралом ФИО18 не было ранее подписано, о том, что рабочая группа для убытия в <адрес> не была собрана, а также о том, что была ли у нее личная заинтересованность в убытии, - указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, Замятина Е.Г., уклонилась.

Согласно объяснению полковника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно подписывал командировочное удостоверение Замятиной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснению полковника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после служебного совещания ДД.ММ.ГГГГ он получил документы на командировку Замятиной Е.г. (рапорт и перечеркнутое командировочное удостоверение), которые он отдал ей и довел требование начальника штаба ВВО об убытии в командировку только в составе рабочей группы на военном самолете. На момент его убытия в командировку ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа сформирована не была.

Согласно объяснению подполковника ФИО8, в период времени со 2 марта по ДД.ММ.ГГГГ Замятина Е.Г., несмотря на оформление листка нетрудоспособности, прибывала на работу и исполняла свои повседневные обязанности, занималась планом служебных командировок оперативного управления штаба ВВО. О том, что фактически она убыла в нарушение указаний вышестоящего командования, ему стало известно уже после её возвращения в г.Хабаровск. В период нахождения Замятиной Е.Г. в <адрес>, она периодически ему звонила и докладывала о проводимых мероприятиях.

Согласно объяснению подполковника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии, ДД.ММ.ГГГГ полковник ФИО3 довел до полковника ФИО6 указания вице-адмирала ФИО18. о запрете убытия Замятиной Е.Г. частным порядком и об убытии только в составе рабочей группы и самолетом военно-транспортной авиацией. В связи с этими обстоятельствами он прекратил контроль за подготовкой её личного плана и не проводил инструктаж. Об убытии Замятиной Е.Г. узнал по факту, так как Замятина Е.Г., находясь в командировке, связь поддерживала не с ним, а с подполковником ФИО8 Согласно объяснению майора ФИО10, который является мужем Замятиной Е.Г., также занимается оформлением плана служебных командировок, он не включил в данный план свою жену, так как она убывала ДД.ММ.ГГГГ, а в план был включен период с ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению начальника отделения <данные изъяты> управления боевой подготовки военного округа полковника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснению начальника секретной части ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснению старшего помощника начальника оперативного отделения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и другим объяснениям, имеющимся в материалах разбирательства, Замятина Е.Г. прибыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о прибытии своевременно не сообщила.

В штаб № армии для проведения проверки прибыла ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч., убыла в районе 13. 40 ч. ДД.ММ.ГГГГ в штаб не прибывала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на несколько часов (неполный рабочий день) прибывала для проведения проверочных мероприятий. О результатах работы полковнику ФИО11 как старшему по проверке, не докладывала. Убыла в г.Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Замятина Е.Г., находясь в служебной командировке в <адрес>, обращалась в отделение ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по вопросу выдачи справки о сдаче служебного жилого помещения ФИО10 Справка была подготовлена и направлена в адрес ФИО10 почтой ДД.ММ.ГГГГ Результаты проверки подтверждают, что работодатель не принимал решения о направлении Замятиной Е.Г. в командировку. Порядок убытия, утвержденный приказом командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, был нарушен Замятиной Е.Г., а должностными лицами оперативного управления не был осуществлен должный контроль за её действиями.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Замятиной Е.Г. за ненадлежащее исполнение ст. 21 ТК РФ, нарушение трудовой дисциплины, объявлено замечание. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения решение Кировского районного суда г.Хабаровска, которым было отказано в удовлетворении иска Замятиной Е.Г. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Также и ранее Замятина Е.Г. допускала нарушение трудовой дисциплины. Так, имелись случаи использования своего служебного положения для внесения в табели учета рабочего времени и расчета заработной платы гражданского персонала заведомо ложных сведений, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Был выявлен факт отсутствия Замятиной Е.Г. на рабочем месте в течение двух суток, что подтверждается материалами разбирательства, объяснениями должностных лиц. В связи с поздним выявлением данных обстоятельств, приказ о наказании не издавался.

Имела место быть попытка самоуправства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Замятина Е.Г., без ведома работодателя, введя в заблуждение офицеров управления <данные изъяты>, от имени своего непосредственного начальника пыталась включить себя в приказ по итогам подготовки военного округа за ДД.ММ.ГГГГ в целях снятия дисциплинарного взыскания, примененного приказом командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе про ведения настоящего разбирательства была установлено, что причиной, по которой Замятина Е.Г., несмотря на запрет вышестоящего руководства, убыла в <адрес>, преследуя личные интересы, а именно, необходимость сдачи служебного жилья, что подтверждается сведениями, представленными ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Мера дисциплинарной ответственности в виде выговора, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, является соразмерной совершенному Замятиной Е.Г. проступку, поскольку допущено неисполнение непосредственных должностных обязанностей и игнорирование указаний как непосредственного, так и вышестоящего руководства.

Кроме того, за нарушение требований приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемым приказом командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № заместителю начальника штаба ВВО полковнику ФИО7 объявлен выговор, врио исполняющему обязанности начальника отдела оперативной подготовки оперативного управления штаба ВВО подполковнику ФИО8 объявлен выговор. Начальнику отдела оперативной подготовки оперативного управления штаба ВВО ФИО6 и врио начальника оперативного управления штаба ВВО ФИО3 указано на недопустимость нарушения подчиненным личным составом требований руководящих документов, порядка и правил убытия в служебную командировку.

Приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен законно и обоснованно. Кроме требований о признании незаконным приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Замятиной Е.Г. также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом в качестве основания для взыскания указаны нравственные и физические страдания, которые претерпевала Замятина Е.Г., никаких доказательств суду не представлено. Просят в иске отказать.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений, лиц участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Замятина Е.Г. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Замятиной Е.Г. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для принятия такого приказа ответчик указал на то, что в оперативном управлении штаба округа проведено служебное расследование по факту нарушения порядка и правил убытия в служебную командировку <данные изъяты> штаба военного округа Замятиной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальника оперативного управления штаба военного округа полковник ФИО3 через полковника ФИО6 довел Замятиной Е.Г. требования об убытии в служебную командировку только в составе рабочей группы и только самолетом военно-транспортной авиации. В нарушение указаний полковника ФИО3, Замятина Е.Г. переоформила командировочные документы и, приложив старый рапорт, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратилась к заместителю начальника штаба военного округа полковнику ФИО7 При этом, в нарушение должностной инструкции и приказа командующего войсками военного округа от ДД.ММ.ГГГГ. №, не представила проект личного плана работы. Полковник ФИО7, нарушив приказ командующего войсками военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, подписал командировочные удостоверения Замятиной Е.Г., не проверив при этом проект личного плана работы и не убедившись, что она включена в план служебных командировок. Также полковником ФИО7 на рапорте Замятиной Е.Г. была поставлена неправомерная резолюция на включении ее в приказ начальника штаба- первого заместителя командующего войсками военного округа по строевой части. Данное право есть только у начальника штаба- первого заместителя командующего восками военного округа, заместитель может только ходатайствовать. Замятина Е.Г. на основании командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа начальника штаба-первого заместителя командующего войсками военного округа по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № самостоятельно, введя в заблуждение непосредственного начальника, убыла в служебную командировку ДД.ММ.ГГГГ Ранее Замятина Е.Г. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за время работы в объединенном стратегическом командовании военного округа.

Согласно заключению по материалам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, приказа командующего войсками военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и своей должностной инструкции, выразившееся в нарушении порядка подготовки и убытия в служебную командировку, а также обмане непосредственного начальника, <данные изъяты> управления штаба военного округа Замятиной Е.Г. на основании ст. 192 Трудового кодекса РФ объявлен выговор.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился начальник <данные изъяты> управления штаба округа ФИО9 с просьбой направить Замятину в командировку в <адрес> и <адрес>, так как там давно не проводилась проверка ведения исторических формуляров. Им был подготовлен рапорт и командировочное удостоверение на Замятину. После чего он обратился к временно исполняющему обязанности начальника штаба первому заместителю Командующего войсками ВВО вице-адмиралу ФИО18. Он запретил самостоятельное убытие Замятиной в командировку, приказал направить её в составе рабочей группы. Командировочное удостоверение было перечеркнуто. Он довел до ФИО6 информацию о запрете убытия Замятиной в командировку. Перечеркнутое командировочное удостоверение и рапорт вручил ему. ДД.ММ.ГГГГ Замятина самостоятельно убыла в командировку. Замятина находилась на больничном листе, сразу после его закрытия она убыла в командировку в <адрес>. Она самостоятельно оформила командировочное удостоверение на имя заместителя начальника штаба ВВО ФИО7, находилась на больничном после чего самостоятельно убыла в командировку в <адрес>. Лица, находящиеся в командировке, обязаны ежедневно докладывать о проделанной работе по телефону либо по электронному документообороту. Замятина отчеты о проделанной работе не докладывала. По её прибытию с командировки он потребовал у неё отчет о проделанной работе и инициировал служебное разбирательство. Гамбаров не имеет право направлять сотрудников в командировки, так как он заместитель, а не начальник штаба. Он не обладает правом решать данные вопросы за начальника штаба ВВО. Командировка Замятиной Е.Г. не была включена в план командировок оперативного управления. Замятиной Е.Г. был нарушен порядок убытия в служебную командировку, поскольку рапорт должен был быть адресован не ФИО7. Скрыла факт подмены перечеркнутого командировочного удостоверения, убыла в командировку, не предупредив своего начальника. По телефону либо по электронному документообороту отчеты о проделанной работе не делала. Она не должна была ехать в эту командировку самостоятельно. Она должна была быть направлена в командировку в составе рабочей группы. Он не предпринимал действий по её командированию. Его непосредственный руководитель запретил убытие истицы в командировку. Командировочное удостоверение было перечеркнуто, что и явилось резолюцией. После он устно дал указание инициировать разбирательство в отношении Замятиной Е.Г.

Свидетель ФИО6 пояснил, что Замятина подчиняется непосредственно ему. Замятина написала рапорт ФИО9 о необходимости проверки ведения исторических формуляров в <адрес>. Она написала рапорт ФИО3, вице-адмирал ФИО18 подписал рапорт. ФИО3 передал ему уже перечеркнутое командировочное удостоверение и пояснил, что Замятина летит в командировку в составе рабочей группы, самостоятельное убытие запрещено. После чего он отдал Замятиной перечеркнутое командировочное удостоверение, указал ей, что она летит в командировку в составе рабочей группы, самостоятельно убывать в командировку ей запрещено. Она забрала в руки перечёркнутое командировочное удостоверение и никак не прокомментировала его указания. Самостоятельно убыть в командировку истица не могла, так как начальник определил порядок убытия в командировку в составе рабочей группы. С ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа формировалась, но по факту она не была сформирована. Письменная резолюция для Замятиной Е.Г. о том, что она поедет в командировку в составе рабочей группы проставлена не была. Было дано устное распоряжение от ФИО3, которое он устно передал Замятиной. О том, что до убытия в командировку Замятина Е.Г. находится на больничном его в известность не ставила, находилась на работе, исполняла свои должностные обязанности. Он дает только устные указания, письменно давать указания не уполномочен. Замятину никто не принуждал ехать в командировку. На больничном её никто бы не отправил в командировку. Она убыла самостоятельно.

Свидетель ФИО12 показала, что ею ставится исходящий номер на командировочном удостоверении. Она регистрирует командировочные удостоверения, подписанные руководителем оперативного отдела. Сначала готовится шаблон командировочного удостоверения, данное удостоверение регистрируется в книге регистрации. Ставится № (номер управления) /номер отдела/ порядковый номер. После того, как она присвоит номер, с командировочным удостоверением идут в канцелярию. Ей на регистрацию приносят бланки без росписей, она регистрирую, присваивает исходящий номер, потом канцелярия подписывают бланк у руководства. Канцелярия сама подписывает шаблон у руководства и присваивает свой номер. Замятина Е.Г. принесла на регистрацию готовый бланк командировочного удостоверения.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Замятиной Е.Г., ФИО7, ФИО8, ФИО9

С учетом положений ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Приказом командующего войсками восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации взаимодействия с управлениями финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированными на территории округа, при планировании денежных средств и расчетах с личным составом по оплате командировочных расходов» утверждены методические рекомендации об организации взаимодействия с управлениями финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированными на территории округа при планировании денежных средств и расчетах с личным составом по оплате командировочных расходов, согласно которому исключить направление военнослужащих и гражданского персонала Восточного военного округа в служебные командировки не предусмотренные планами, утвержденным установленным порядком; использовать имеющиеся возможности доставки военнослужащих для участия в мероприятиях оперативной подготовки и подготовки войск транспортными средствами Восточного военного округа.

Согласно Методическим рекомендациям, являющимися приложением вышеуказанного приказа, планирование служебных командировок осуществляется штабами органов военного управления на основании предложений начальников управлений, отделов (отделений) и служб, командующих объединениями, командиров соединений и воинских частей начальников учреждений, военно-учебных заведений и военных комиссаров округа, направляемых в соответствии с планами подготовки войск (сил) на очередной год. Внесение изменений в утвержденные планы служебных командировок осуществляется в случае принятия решений Министром обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующим войсками округа на основании письменных указаний, распоряжений вышестоящих органов военного управления, доведенных установленным порядком.

Также, согласно данным методическим рекомендациям работники (военнослужащие) направляются в служебные командировки по распоряжению командира воинской части, начальника учреждения на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. На подчиненного военнослужащего (работника) начальник управления, отдела (отделения), службы, учреждения (организации), командир подразделения предоставляет за своей подписью рапорт с ходатайством о включении в суточный приказ на имя начальника штаба округа (объединения), командира соединения, воинской части, начальника учреждения (организации). Для представления командующему войсками округа, начальнику штаба (заместителю начальника штаба) округа к рапорту прилагаются: командировочное удостоверение, оформленное командируемым военнослужащим (работником), основание для убытия в служебную командировку, приказ (указания) командующего войсками округа, начальника штаба округа, выписку из плана основных мероприятий на год, выписку из утвержденного плана служебных командировок, проект плана работы группы, проект личного плана военнослужащего (работника), предписание на право проверки. В случае убытия военнослужащего (работника) в составе комплексной комиссии (рабочей группы) личный план подписывается непосредственным начальником и самим военнослужащим и утверждается руководителем комиссии (рабочей группы).

Судом установлено, что Замятина Е.Г. в нарушение приказа командующего войсками военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, своей должностной инструкции, ст. 21 Трудового кодекса РФ, при наличии указания начальника штаба первого заместителя командующего войсками военного округа об убытии в служебную командировку в составе рабочей группы, переоформив командировочные документы и приложив старый рапорт, самостоятельно обратилась к заместителю начальника штаба военного округа полковнику ФИО7, введя в заблуждение непосредственных начальников, убыла в служебную командировку.

Согласно копии расписки Замятиной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ последняя ознакомлена с приказом Временно исполняющего обязанности командующего ВВО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 которого истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, факты нарушения Замятиной Е.Г. порядка и правил убытия в служебную командировку подтверждены представленными ответчиком доказательствами, в этой связи, разрешая требования об отмене приказа в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание на истца наложено с соблюдением требований трудового законодательства и отмене не подлежат.

С учетом ранее представленных сведений о привлечении Замятиной Е.Г. к дисциплинарной ответственности, мера дисциплинарного взыскания, принятая работодателем в отношении Замятиной Е.Г. соразмерна тяжести проступка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 4 приказа Временно исполняющего обязанности командующего ВВО № «О нарушении порядка и правил убытия в служебные командировки должностными лицами штаба военного округа и наказания виновных» от ДД.ММ.ГГГГ, путем объявления Замятиной Е.Г. выговора является законными и обоснованными, оснований к его отмене в судебном заседании не установлено.

Требования в оставшейся части также не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям, поскольку являются производными от первоначально заявленных требований в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Замятиной ФИО17 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова