Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании незаконным и отмене приказа об изменении условий оплаты труда № 313-ЛС от 31 декабря 2015 года № 02-1126/2016

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

дело № 2-1126/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Родиной Т.В., при секретаре Бородецкая Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Бормотовой ТС к ГБОУ г.Москвы школе № 1223 «Лингвистический центр» о признании незаконным и отмене приказа об изменении условий оплаты труда № 313-ЛС от 31 декабря 2015 года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бормотова Т.С. обратилась в суд с иском к ГБОУ г.Москвы школе № 1223 «Лингвистический центр» о признании незаконным и отмене приказа об изменении условий оплаты труда № 313-ЛС от 31 декабря 2015 года, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работает у ответчика в должности воспитателя группы продленного дня. 02 ноября 2015 года ей было вручено уведомление об изменении оплаты труда, в соответствии с которым расчет заработной платы будет производиться от фактически поступивших денежных средств родительской платы за присмотр и уход за детьми в группах продленного дня, за фактически отработанное время. 15 января 2016 года ей был вручен приказ № 313-ЛС об изменении условий оплаты труда, с которым она категорически не согласна, так как он существенно нарушает её трудовые права, поэтому она просит признать незаконным и отменить приказ об изменении условий оплаты труда № 313-ЛС от 31.12.2015г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать убытки связанные с обращением за юридической помощью в порядке досудебного урегулирования спора и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 86 рублей.

Истец Бормотова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Милованову Н.Б., который в судебное заседание явился, исковые требования в части признании незаконным и отмене приказа об изменении условий оплаты труда № 313-ЛС от 31 декабря 2015 года, не поддержал, указав на то, что работодатель представил приказ об отмене обжалуемого приказа, поэтому в этой части он требования не поддерживает, но просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные издержки.

Представитель ответчика по доверенности Хмелева Е.И. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась частично и пояснила, что при издании приказа № 313-ЛС от 31.12.2015г. об изменении условий оплаты труда Бормотовой Т.С. были допущены некоторые недочеты, в настоящее время данный приказ руководством школы отменен. В части компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов с исковыми требованиями не согласилась, полагая судебные расходы чрезмерными, равно как и моральный вред.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бормотова Т.С. с 01.10.2007г. состоит в трудовых отношениях с ГБОУ г.Москвы школа № 1223 «Лингвистический центр» в должности воспитатель группы продленного дня.

02 ноября 2015 года истцу было вручено уведомление об изменении условий оплаты труда, согласно которому с 02.01.2016 года расчет заработной платы будет осуществляться по новой системе, в соответствии с постановлением Правительства от 15.08.2013г. № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» от фактически поступивших денежных средств родительской платы за присмотр и уход за детьми в группах продленного дня, за фактически отработанное время.

31 декабря 2015 года ГБОУ г.Москвы школа № 1223 «Лингвистический центр» издан приказ № 313-ЛС «Об изменении условий оплаты труда», в соответствии с которым расчет платы воспитателя группы продленного дня Бормотовой Т.С.производить от фактически поступивших денежных средств родительской платы за присмотр и уход за детьми в группах продленного дня, поступивших на лицевой счет ГБОУ г.Москвы школа № 1223 «Лингвистический центр», за фактически отработанное время, при надлежащем и качественном исполнении должностных обязанностей.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ст.129 ТК РФ). Гарантии выплаты заработной платы установлены Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ все работники вправе своевременно получать заработную плату в полном объеме. Кроме этого, своевременная выплата вознаграждения в полном размере - одна из прямых обязанностей работодателя (ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать всем сотрудникам равную оплату за труд равной ценности. Работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять условия трудового договора с работником, в том числе об оплате труда, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (ст.72 ТК РФ).

Трудовое законодательство не устанавливает конкретного размера зарплаты работников. Единственное требование, которое предъявляет Трудовой кодекс РФ к уровню зарплаты при условии отработки работником полной месячной нормы труда, - он не должен быть ниже МРОТ.

Таким образом, если при заключении дополнительных соглашений об изменении условий оплаты труда это требование не нарушается, то действия работодателя законны. Согласно ст.ст.22 и 132 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, запрещается любая дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

В судебном заседании установлено, что дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий оплаты труда, которое является основанием к изданию приказа № 313-ЛС от 31.12.2015 года об изменении оплаты труда, между сторонами не заключалось.

Таким образом, при издании оспариваемого приказа, ответчиком были нарушены установленные законом требования.

В судебном заседании представитель ответчика представила копию приказа № 73-ЛС от 31.03.2016 года, которым отменен приказ № 313-ЛС от 31.12.2015 года.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Представитель истца требования в части признания незаконным и отмене приказа № 313-ЛС от 31.12.2015г. не поддержал, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, то требования истца о компенсации ей морального вреда являются обоснованными, однако, указанный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., с учетом характера допущенного нарушения, суд считает завышенным и определяет величину данной компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании и это следует из материалов дела, истцом для оказания юридической помощи заключен договор № *** от 29.11.2015г. с ООО «АРБИТР», предметом которого явилось представление интересов истца в ГБОУ г.Москвы школа № 1223 «Лингвистический центр» по урегулированию вопроса об изменении условий оплаты труда, цена договора составила 30 000 руб., которые истец оплатила, что подтверждается. Истцом так же был заключен договор с ООО «АРБИТР» на оказание юридической помощи от 14.01.2016г. № *** , предметом которого явилось оказание услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции по спору об изменении условий оплаты труда. Цена договора составила 56 000 руб., которые истец оплатила, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 5 ст. 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи, чрезмеры, в связи с чем суд определяет к возмещению судебные расходы в размере 12.000 руб., несмотря на то, что размер вознаграждения определен договором, и оплата услуг подтверждается квитанциями. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования, Бормотовой ТС к ГБОУ г.Москвы школе № 1223 «Лингвистический центр» о признании незаконным и отмене приказа об изменении условий оплаты труда № 313-ЛС от 31 декабря 2015 года, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБОУ г.Москвы школа № 1223 «Лингвистический центр» в пользу Бормотовой ТС компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБОУ г.Москвы школа № 1223 «Лингвистический центр» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.

Родина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.