Решение суда о признании незаконным и отмене приказа № 2-4278/2017 ~ М-4524/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.Н. Лысенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азизова И. А. к УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

Азизов И.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене приказа от 28.04.2017 № 810-КО, которым к нему применена мера ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии в связи с неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом N 79-ФЗ и Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", указав, что при применении данного взыскания ответчиком нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку истец не был уведомлен о начале инициированной в отношении него проверки, что лишило его возможности давать пояснения и представлять дополнительные материалы, в приказе неверно отражены правовые нормы, регламентирующие основания для проведения проверки, решение о применении дисциплинарного взыскания принято за пределами месячного срока с момента поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, установленного п. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с заключением проведенной проверки он не был ознакомлен, кроме того, применённая мера дисциплинарной ответственности за совершённое дисциплинарное нарушение не соответствует тяжести проступка, поскольку при её применении не приняты во внимание объяснения Азизова И.А. о том, что на вырученные от проданных автомобилей были приобретены новые транспортные средства, отражённые в декларации, положительная характеристика непосредственного начальника, то обстоятельство, что с методическими рекомендациями по заполнению декларации о доходах он не был ознакомлено, а также, что допущенные неточности заполнения декларации вызваны ошибочным толкованием понятия «доход» в соответствии с налоговым законодательством.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что уведомление о проведении проверки с разъяснением прав отправлено в адрес Азизова И.А. заказным письмом с уведомлением, однако, возвращено в адрес Управления в связи с истечением срока хранения и неполучением письма адресатом, отсчёт срока давности для привлечения к дисциплинарной ответственности ведётся не со дня предоставления декларации с недостоверными сведениями, а со дня поступления информации о совершении правонарушения коррупционной направленности, в данном случае решение принято по итогам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 24.03.2017, а оспариваемый приказ издан 28.04.2017, кроме того, ответчик полагал, что определение конкретного вида взыскания законом отнесено к компетенции руководителя соответствующего государственного органа с учётом характера и тяжести дисциплинарного проступка.

В судебное заседание представитель ответчика явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Азизов И.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени слушания дела, направленное в адрес регистрации его местожительства по почте, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

Признавая неявку Азизова И.А. неуважительной, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Азизов И.А. проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя Восточного отдела Приморского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что приказом и.о. руководителя УФССП по Санкт-Петербургу Лашковой Е.А. № 539 от 30.11.2016, изданным в соответствии с подп. «б» п. 7 "Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 (далее Положение), в отношении Азизова И.А. была назначена проверка, в ходе которой установлено, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2015 годы представленной Азизовым И.А., сведения отражены неполно, являются недостоверными, а именно: в разделе 1 «Сведения о доходах» не отражен доход, полученный от продажи имущества; в разделе 3.2 «Транспортные средства» справки за 2015 год, поданной Азизовым И.А. в отношении себя, не отражен автомобиль Ауди А6, отраженный в справке за 2014 год, информация об отчуждении отсутствует, в разделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» не отражены объекты недвижимости, находящиеся в пользовании, в разделе 3.2 «Транспортные средства» Справки за 2015 год, поданной Азизовым П.В. в отношении жены не отражены автомобили Хонда Цивик, Мазда Ц икс 7, отраженные в справке за 2014 год, информация об отчуждении отсутствует.

Проверка в отношении истца проведена полно, объективно и всесторонне, с соблюдением установленных сроков, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к её проведению положениями ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Положением. Кроме того, Азизов И.А. результаты проверки не оспаривал.

Полученные в ходе данной проверки результаты в соответствии с подп. «д» п. 28 Положения были направлены на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которая 24.03.2017 приняла решение рекомендовать руководителю УФССП России по Санкт-Петербургу применить к Азизову И.А. меры юридической ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии (подп. «г» п. 28 Положения).

На основании указанного решения 28.04.2017 руководитель УФССП России по Санкт-Петербургу издал приказ № 810-КО о привлечении Азизова И.А. к ответственности за нарушение требований к достоверности и полноте сведений о доходах и расходах государственного гражданского служащего в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Согласно ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

В соответствии с положениями ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Таким образом, течение срока привлечения к ответственности за нарушение ограничений, установленных п. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", исчисляется с момента получения руководителем соответствующего государственного органа, а не с даты представления декларации, содержащей недостоверные сведения о доходах.

При таких обстоятельствах ссылка Азизова И.А. на нарушение срока применения дисциплинарного взыскания, установленного ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является несостоятельной, поскольку из протокола № 03/17 от 24.03.2017 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов следует, что решение о неполноте и недостоверности представленных государственным служащим Азизовым И.А. сведений представлено 11.04.2017.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Доводы Азизова И.А. о несоответствии применённой меры ответственности тяжести совершённого нарушения суд отклоняет как необоснованные, поскольку в ходе рассмотрения комиссией УФССП России по Санкт-Петербургу по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов результатов проверки в отношении Азизова И.А. смягчающих обстоятельств не выявлено, и комиссией принято решение о необходимости рекомендовать руководителю УФССП по Санкт-Петербургу применить в отношении истца меру ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, которое было учтено Гольцмером В.А. при издании оспариваемого приказа. Кроме того, доказательств в подтверждение несоответствия применённой меры ответственности тяжести проступка истцом не представлено.

Доводы Азизова И.А. о нарушении его права на дачу объяснений по вопросу представления сведений о доходах и представление дополнительных сведений в связи с не уведомлением о проведении в отношении него проверки не могут быть приняты в качестве доказательства в подтверждение незаконности оспариваемого приказа, поскольку, согласно сведениям, имеющимся в материалах проверки, уведомление о проверке было направлено по адресу местожительства истца: Санкт-Петербург, <адрес>, заказным письмом с уведомлением (исх. №78912/16/67355 от 01.12.2016), которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением, и в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к ответственности за коррупционное правонарушение в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, при этом порядок и сроки применения взыскания были соблюдены, следовательно, требования о признании незаконным и отмене приказа от 28.04.2017 № 810-КО являются необоснованными, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Азизову И. А. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 13.09.2017.

Судья: (подпись)