Решение суда о признании незаконной проведенную служебную проверку № 02-3665/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3665/16 по иску ***** к УВД по ЗАО

ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконной проведенную служебную проверку, отмене приказа, изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, свои требования мотивировав тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности помощника командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в специальном звании майора полиции. Приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ****уволен со службы в органах внутренних дел с расторжением контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-Ф3 от 30.11.2011 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Считая осуществленное ответчиком увольнение **** незаконным, сторона истца с учетом уточнения требований иска просит: - заключение служебной проверки, проведенной с нарушением закона от 26 февраля 2016 года по рапорту начальника ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России майора полиции *****, отменить.

- приказ ****, изданный на основании служебной проверки, отменить.

- обязать ответчика о предоставлении права увольнения ***** по собственному желанию с 26.02.2016.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ***** в судебное заседание явился, требования иска поддержал с учетом представленных уточнений, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве **** в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что имелись основания для увольнения истца по указанным основаниям, поскольку проведенной служебной проверкой установлены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, при этом порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, увольнение истца является законным.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Законом N 3-ФЗ «О полиции» и Законом N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и

деловым качествам, и особые

обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается не позднее чем через пять дней со дня его представления. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Абраменко Н.С. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, на дату увольнения занимал должность помощника командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в специальном звании майора полиции.

По результатам проведенной в отношении истца служебной проверки, подготовлено заключение от 26.02.2016, согласно которому ****, являясь должностным лицом, своими действиями фактически оказывал давление на сотрудников подразделения для сокрытия фактов использования транспортных средств с нарушениями действующего законодательства и не привлечения к административной ответственности как физических, так и юридических лиц, а также оказывал посредническую деятельность при получении заинтересованными лицами "красивых" номерных знаков за денежное вознаграждение.

Данные нарушения действующего законодательства со стороны ***** следует признать совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно: согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) от 30 ноября 2011 года, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты. Кроме того, служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и

деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные

задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дед, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 314 л/с от 26.02.2016 ***** уволен со службы в органах внутренних дел с расторжением контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-Ф3 от 30.11.2011 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Проверяя процедуру увольнения истца со службы, суд исходит из того, что ответчиком соблюдена процедура его увольнения, в рамках проводимой проверки по факту совершенного дисциплинарного проступка затребованы объяснения.

Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущен, поскольку на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Как следует из материалов дела, служебная проверка утверждена начальником УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 26.02.2016, истец привлечен к дисциплинарной ответственности 26.02.2016, то есть с соблюдением п. 6 ст. 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

На основании ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Часть 2 означенной нормы содержит перечень нарушений дисциплины, которые в органах внутренних дел признаются грубыми нарушениями, и которые влекут за собой увольнение из органов внутренних дел.

Так, в п. 4 указано, что совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Указанные обстоятельства совершенного истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждаются собранными в рамках служебной проверки материалами.

Вследствие указанного суд приходит к выводу, что увольнение истца осуществлено с соблюдение требований действующего законодательства, поскольку имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, проведена служебная проверка, установившая нарушения истцом требования служебной дисциплины, порядок увольнение истца с занимаемой должности ответчиком соблюден.

При этом суд учитывает, что ответчиком соблюдены сроки проведения служебной проверки при наличии оснований, а именно резолюция на проведение служебной проверки на рапорте датирована 18.02.2016, заключение утверждено 26.02.2016, соответственно, служебная проверка проведена в установленные законом сроки, вследствие чего основания для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки от 26.02.2016 УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в настоящем случае не имеется, при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежит требование иска в части отмены заключения служебной проверки.

Поскольку служебная проверка в отношение истца проведена с соблюдение требований действующего законодательства, увольнение является законным, то отмене не подлежит и приказ *****, изданный на основании служебной проверки.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности о предоставлении права увольнения ***** по собственному желанию с 26.02.2016, данное требование удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ***** к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконной проведенную служебную проверку, отмене приказа, изменении формулировки увольнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.