Решение суда о признании недействительными приказ об увольнении № 02-1159/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Земница А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/15 по иску Смирновой М.В. к ГБОУ г.Москвы СОШ № 285 им. В.А. Молодцова о признании недействительными приказ об увольнении, запись во вкладыше трудовой книжки, обязании внести исправления во вкладыше трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

истец Смирнова М.В. обратилась в суд с иском к ГБОУ г.Москвы СОШ № 285 им. В.А. Молодцова о признании недействительными приказ об увольнении, запись во вкладыше трудовой книжки, обязании внести исправления во вкладыше трудовой книжки, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 13.09.2010г. была принята на должность воспитателя группы продленного дня в ГОУ СОШ № 1038. 30.09.2014г. во вкладыш трудовой книжки истца на основании приказа № 195-к от 30.09.2014г. была внесена запись «Уволена по собственному желанию, п.3 ст. 77 ТК РФ». Считает приказ № 195 от 30.09.2014г. недействительным, т.к. основанием указано заявление работника, в то время как в соответствии с реквизитами формы приказа у основания должны быть реквизиты: документ, номер, дата. При таких фактических обстоятельствах запись об увольнении № 23 недействительна. На основании изложенного просит признать недействительным приказ № 195-к от 30.09.2014г., признать недействительной запись № 23 во вкладыше трудовой книжки истца, обязать ответчика внести исправления в вышеуказанную запись.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что судебные извещения в адрес истца не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам. Поскольку истец не обеспечила получение судебной корреспонденции по своему месту жительства, гражданское дело возбуждено по ее исковому заявлению, а потому истец должна осуществлять контроль за ходом производства по делу, суд расценивает возврат почтовой корреспонденции, как отказ от ее получения, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку рассмотрение дела не требует уточнения у истца ее требований и их оснований, в связи с чем рассмотрение дела не требует обязательного участия истца.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления истца о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права истца судом не нарушены, а ее неявка в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем в соответствии с положениями ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку увольнение произведено в соответствии с законом, по заявлению истца, все записи в трудовую книжку внесены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со 3 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника ( ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон ( и этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что с 13.09.2010г. истец была принята на работу в ГОУ СОШ № 1038 на должность воспитателя группы продленного дня. На основании приказа № 474 от 20.07.2011г. ГОУ СОШ № 1038 присоединено к ГБОУ г.Москвы СОШ № 285 им. В.А. Молодцова.

24.09.2014г. истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию 30.09.2014г.

Приказом № 195-к от 30.09.2014г. истец уволена по собственному желанию, п.3 ст. 77 ТК РФ на основании заявления работника. С приказом об увольнении истец ознакомлена 03.10.2014г.

Истцу выдана трудовая книжка с записью во вкладыше № 23 от 30.09.2014г. «Уволена по собственному желанию, пункт 3, статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Запись внесена на основании Приказа от 30.09.2014г. № 195-к.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку при оформлении приказа об увольнении истца работодатель указал конкретное основание расторжения трудового договора со ссылкой на положения Трудового РФ, а при внесении записи во вкладыше трудовой книжки работодатель указал специальную норму, статью, пункт, по которой произвел увольнение, как то предусмотрено действующим законодательством, доводы стороны истца о том, что приказ № 195 от 30.09.2014г. и запись во вкладыше трудовой книжки об увольнении № 23 недействительны, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку не имеется законных к тому оснований для признания недействительными приказ № 195 от 30.09.2014г. и запись об увольнении № 23, суд не находит законных к тому оснований для обязания ответчика внести исправления во вкладыше трудовой книжки истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Смирновой М.В. к ГБОУ г.Москвы СОШ № 285 им. В.А. Молодцова о признании недействительными приказ об увольнении, запись во вкладыше трудовой книжки, обязании внести исправления во вкладыше трудовой книжки – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2015г.

Судья О.Ю. Лагунова