Решение суда о признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании изменить дату увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 2-4385/2014 ~ М-4120/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Мороз Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4385/14 по иску ФИО1 к ООО «Промсервис» о признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании изменить дату увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Промсервис» о признании недействительной записи в трудовой книжке № о его увольнении. Истец просил обязать изменить дату увольнения, взыскать денежные средства в размере 180000руб., проценты за каждый день невыплаченной суммы заработка в размере 7793руб.50коп. компенсации морального вреда в размере 20000руб. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что под записью № в его трудовой книжке не имеется подписи генерального директора.

Представитель истца, а также истец в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, ссылалась на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности, а также на то, что ответчик не обращался к работодателю с требованием подписать запись о его увольнении до предъявления иска в суд.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от16.04.2003г.№ «О трудовых книжках» все записи, внесенные в трудовую книжку за время работы у работодателя, заверяются подписью работодателя, или лица. ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя.

Судом установлено, что с <дата>г. по <дата>г. ФИО1 работал в должности машиниста погрузчика экскаватора в ООО «Промсервис».

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись № о его увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, не заверенная подписью генерального директора ФИО4, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10).

<дата>г. истец обратился с заявлением к генеральному директору ООО «Промсервис» с заявлением, в котором просил устранить допущенное нарушение заполнения трудовой книжки, просил заверить запись о его увольнении.(л.д.).

Данное заявление было направлено по почте и получено ответчиком <дата>г., что подтверждается обратным почтовым уведомлением (л.д.13).

Как следует из объяснений истца, после увольнения из ООО «Промсервис» он длительное время не мог трудоустроиться. При обращении в очередной раз с заявлением о трудоустройстве <дата>г. истцу было разъяснено, что в его трудовой книжке запись о его увольнении не заверена работодателем.

С заявлением об устранении данной неточности истец обратился к работодателю 08.05.2015г., но его не пустили на проходной, в связи с чем, он направил данное заявление по почте.

Не получив ответ, истец был вынужден обратиться в суд. Срок исковой давности подлежит исчислению по мнению истца с момента, когда он узнал о нарушенном праве, а именно с <дата>г.

По вине ответчика, не удостоверившего надлежащим образом запись о его увольнении, истец был лишен возможности трудиться. В связи с чем. просит изменить дату увольнения. а также выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

Как следует из объяснений представителя ответчика, истец пропустил срок исковой давности. Сведений о том, что <дата>г. истце не пустили к работодателю истцом не представлено. Вина ответчика в том, что не заверена запись в трудовой книжке в течении длительного времени отсутствует, оснований для изменения даты увольнения, основания для выплаты среднего заработка и компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в трудовой книжке истца имеется запись о его увольнении, не заверенная подписью генерального директора, что не соответствует требованиям п.35 Постановления Правительства РФ от16.04.2003г.№ «О трудовых книжках».

Трудовая книжка была получена истцом <дата>г.

Истец обратился в суд 16.06.2015г., пропустив трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Доводы о том, что срок подлежит исчислению с <дата>г. суд считает необоснованными, поскольку о нарушен и своих трудовых прав истец должен был узнать в день получения трудовой книжки.

Таким образом, суд считает исковые требования об обязании внести запись об увольнении, о признании записи об увольнении недействительной не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора и оснований для его восстановления не имеется.

Как сопутствующие не подлежат удовлетворению требования об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы. процентов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Промсервис» о признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании изменить дату увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья ФИО2