Решение суда о признании гражданско-правового договора трудовым № 02-3827/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3827/16 по иску ** к КП города

Москвы «Спортивный комплекс Олимпийской деревни – 80» о признании гражданско-правового договора трудовым, признании бытовой травмы производственной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях с 22.06.2015, что подтверждается заключенным гражданско-правовым договором.

Вследствие указанного истцы просят признать гражданско-правовые договоры, заключенными между истцами и ответчиком, трудовыми, взыскать с ответчика в пользу каждого истца задолженность по выплате заработной платы в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.11.2015 по день вынесения решения суда на основании ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере ** руб. Также истец ** А.П. просит суд признать полученную бытовую травму производственной, и взыскать с ответчика компенсацию периода временной нетрудоспособности истца.

Истец ** А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Истец ** С.В., являющаяся также представителем истца ** А.П., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал на то, что между истцом и ответчиком существовали гражданско-правовые отношения согласно заключенному договору, иных правоотношений не имелось. Задолженности по оплате предоставленных истцом ответчику услуг у ответчика не имелось. Выплата вознаграждения осуществлена в полном объеме согласно акту выполненных работ. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее

дело при данной

явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 8) разъясняется, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работником и работодатель.

В соответствии с положениями статей 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Между тем, как следует из смысла ст. 19.1 ТК РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец должен подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 ТК РФ).

В процессе судебного разбирательства нужно доказать факт отсутствия непосредственного волеизъявления работника на заключение гражданско- правового договора с работодателем и факт его волеизъявления на заключение трудового договора, который не был учтен работодателем при оформлении их отношений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 (п.

12) разъясняет, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с ним трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного иска в части признания наличия между истцами и ответчиком трудовых отношений истцы ссылаются на гражданско-правовые договоры, заключенные между истцами и ответчиком, а также на представленные выписки по счету банковской карты.

Анализ представленных гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг и выписки по счету, не приводит к выводу о наличии между сторонами спора трудовых отношений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между сторонами спора (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), осуществления истцами трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. За время оказания услуг ответчику истцы с заявлением о приеме на работу не обращались, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истцов записи о трудовой деятельности не вносились. Какие- либо письменные доказательства, которые подтверждают выполнение истцами трудовой функции, подчинение их правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы стороной истцов не представлено.

Вследствие указанного в удовлетворении иска в части признания гражданско-правового договора, заключенного между сторонами спора, трудовым, надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворения требования иска о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по выплате заработной платы в размере ** руб., признании полученной ** А.П. бытовой травмы производственной, и взыскании с ответчика в пользу ** А.П. компенсации периода временной нетрудоспособности, поскольку стороной истцов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия трудовых отношений между сторонами настоящего спора. Как и не подлежит взысканию указанная сумма в качестве выплаты за оказанные истцами ответчику услуги по гражданско-правовому договору, поскольку стороной истцов не представлены доказательства оказания услуг в полном объеме, согласно заключенному ранее договору, а стороной ответчика напротив представлены доказательства произведения выплаты за оказанные истцами услуги в полном объеме согласно актам приемки выполненных работ. Кроме того, выплата указанных в акте сумм подтверждена стороной истца в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку стороной истцов не представлены доказательства не своевременного произведения расчета с истцами по оказанным ими услугам ответчику, то удовлетворению не подлежат требования иска по компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.11.2015 по день вынесения решения суда на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и

деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом того обстоятельства, что стороной истцов не представлены

доказательства наличия трудовых отношений, то также не подлежат удовлетворению требования иска по компенсации морального вреда на основания ст. 237 ТК РФ, при это суд учитывает, что истцами заявлено о нарушении их имущественных прав, то в настоящем случае с учетом положений ст. 151 ГК РФ законом не предусмотрена за нарушение такого права истца соответствующая компенсация морального, и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к КП города Москвы «Спортивный комплекс Олимпийской деревни – 80» о признании гражданско-правового договора трудовым, признании бытовой травмы производственной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.