Решение суда о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-3898/2017 ~ М-2889/2017

Дело №2-3898/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г.                 город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарутина К.А. к ООО «Стафф-ДВ» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарутин К.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указав, что в середине дата устроился подработать охранником в ООО «Стафф-ДВ». Трудовой договор сразу не был заключен, но директор просил предоставить необходимые документы, что и было сделано истцом. В течение дата г. трудовой договор не был заключен. Истец и его сменщики стали требовать у ответчика замену и выплату заработной платы. За полмесяца февраля ответчик с истцом рассчитался. Заработная плата за март и 3 смены за апрель месяц ответчиком выплачена не была. Заработная плата истца в месяц составляла <...> руб. В конце марта один сменщик заболел и истцу со вторым сменщиком пришлось работать сутки через сутки. Помимо этого, по устной просьбе директора истец нес дежурство в интернет-кафе по адресу: <адрес> за дежурство в которой заработная плата истцу также выплачена не была. Просит суд установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, взыскать с ответчика заработную плату за период с дата по дата в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования полностью, пояснил, что просит установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком в период с дата г. по дата г.

В судебном заседании представитель ответчика факт наличия трудовых отношений с истцом, но не признал взыскание сумм, пояснил, что из-за истца ему пришлось заплатить штраф, поэтому он ничего ему не должен. Факт невыплаты зарплаты также признал.

Суд, изучив материалы дела, признает наличие оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствие с ч. 1 ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ч. 7 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, Тарутин К.А. в середине дата г. устроился подработать охранником в ООО «Стафф-ДВ». В течение дата г. трудовой договор не был заключен. Истец и его сменщики стали требовать у ответчика замену и выплату заработной платы. За полмесяца февраля ответчик истцу заработную плату начислил, заработная плата за март и 3 смены за апрель месяц ответчиком выплачена не была. Заработная плата истца в месяц составляла <...> руб. В конце марта истец работал сутки через сутки. Помимо этого, по устной просьбе директора истец нес дежурство в интернет-кафе по адресу: <адрес> за дежурство в которой заработная плата истцу также выплачена не была.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт наличия трудовых отношений с истцом и факт невыплаты заработной платы в установленные законом сроки.

Также ответчиком не оспорены суммы, заявленные истцом ко взысканию.

То есть имеются основания для признания факта трудовых отношений между сторонами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Задолженность работодателя перед истцом в выплате заработной платы ответчиком не оспорена. Сумма задолженности, указанная в расчете признается судом верной, и суд признает подлежащим взысканию <...> рублей <...> копейки.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины работодателя, степень и характер нравственных страданий причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, а также фактические обстоятельства дела, а именно срок работы, срок задержки заработной платы, срок обращения в суд и признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198,234 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Тарутина К.А. к ООО «Стафф-ДВ» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Установить факт наличия трудовых отношений между Тарутиным К.А. и ООО «Стафф-ДВ» в период с дата по дата

Взыскать с ООО «Стафф-ДВ» в пользу Тарутина К.А. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «Стафф-ДВ» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 3 июля 2017 г.

Председательствующий Седякина И.В.