Решение суда о признании договора возмездного оказания услуг трудовым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-3243/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва *** года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ш.Л.В., при секретаре судебного заседания Г.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2- 3243/16 по иску П.В.Е. к ООО *** о признании договора возмездного оказания услуг трудовым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец П.В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО *** о признании договора возмездного оказания услуг от *** года трудовым, взыскании денежных средств в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей, обосновывая тем, что *** года истец был принят на работу в ООО *** на должность плотника бетонщика в возведении монолитных железобетонных конструкций с армированием. С ООО *** и заключил договор возмездного оказания услуг по строительству космодрома ***. ***года после работы истцу выдали на руки Соглашение о расторжении Договора возмездного оказания услуг и предложили получить зарплату за ноябрь месяц в размере *** рублей, вместо *** рублей. Ответчик обещал истцу выслать заработную плату за три месяца на мою кредитную карточку. До настоящего времени истец не получил обещанных денег. Ответчик не заплатил за 8 дней *** года - *** рубля, за *** года - ***рублей, за 14 дней ***года *** рубля. Итого ответчик не выплатил истцу *** рублей. Кроме того, ответчик должен оплатить проезд домой, в размере *** рублей. Также, истец считает, что договором возмездного оказания услуг от *** года фактически регулировались трудовые отношения. /л.д.4/ Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. /л.д.23/ Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических

правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, *** года между ООО *** и П.В.Е.

был заключен договор возмездного оказания услуг №***, по условиям которого, исполнитель по задания заказчика обязуется выполнить общестроительные работы на площадке №2 территории №1 космодрома ***, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. /л.д.14-18/.

Согласно приложению №1 к указанному договору, был определен объем и стоимость работ, а именно, возведение монолитных железобетонных конструкции с армированием стоимостью ***. /л.д.19/.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьёй 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

На основании ст. 19.1. ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что *** года, указанный договор возмездного оказания услуг, был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг №***от ***года. /л.д.13/.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на протяжении всего периода работы в ООО *** , истец выполнял свои должностные обязанности, был ознакомлен с режимом работы, должностной инструкцией, поскольку фактически между сторонами имели место трудовые отношения, они должны быть закреплены в письменной форме путем подписания трудового договора и внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Таким образом, суд полагает, что заключенный договор о возмездном оказании услуг, фактически можно признать трудовым, так как истец фактически выполнял трудовые функции.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст.ст.15, 16, 19.1., 21,22 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 19.1. ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исходя из названных норм права и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, тщательно проанализировав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности с объяснениями сторон и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, оформленные договором подряда.

Таким образом, из указанных доказательств следует и ответчиком не опровергнуто, что в спорный период с *** года по *** года истец выполнял трудовые функции по возведению монолитных железобетонных конструкции.

Изложенное свидетельствует, что сложившиеся между сторонами правоотношения удовлетворяют таким характерным признакам трудового правоотношения как личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора возмездного оказания услуг №10/2014-25 от 24.10.2014 года – трудовым.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере *** рублей по договору.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом существует задолженность по выплате заработной платы за *** года в размере *** рубля, за ноябрь 2014 года - *** рублей, за *** года – *** рубля.

Поскольку стороной ответчика не оспорена сумма задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проезд до фактического места исполнения трудовых отношении в размере *** рублей.

Поскольку, условиями дополнительного соглашения к договору предусмотрено условия оплаты проезда, то требования истца о взыскании расходов на проезд до фактического места исполнения трудовых обязанностей подлежат удовлетворению в размере *** рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя, что установлено в судебном заседании и выразилось в невыплате причитающихся работнику сумм, принимая во внимание степень вины ответчика, на котором лежит обязанность соблюдения прав и гарантий работника, предусмотренных действующим законодательством, с учетом разумности и справедливости, а также в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско- правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета города Москвы, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет *** рублей *** копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать договор возмездного оказания услуг №*** от *** года – трудовым.

Взыскать с ООО *** в пользу П.В.Е. денежные средства в размере *** рублей, расходы на проезд до фактического места исполнения трудовых обязанностей в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО *** в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.Л.В.