Решение суда о признании действий по взысканию задолженности по алиментным обязательствам из заработной платы незаконными, взыскании незаконно удержанных сумм № 2-2049/2017

К делу 2-2049-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

При секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рой СН к ГУМВД России по Ростовской области о признании действий по взысканию задолженности по алиментным обязательствам из заработной платы незаконными, взыскании незаконно удержанных сумм

УСТАНОВИЛ:

Истец рой С.Н.обратился с иском в суд, в обоснование заявленных требований указал, что С ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел ГУ МВД России по Ростовской области.

В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ЦФО ГУ МВД России по РО производится удержание из заработной платы в размере 50%, из которых 25% в счет текущих алиментов и 25% в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам в пользу бывшей супруги - Рой ТС.

ДД.ММ.ГГГГ из ЦФО ГУ МВД России по РО ему были предоставлены копии документов, на основании которых производятся удержания. При изучении копий документов было установлено, что должностными лицами ЦФО ГУ МВД России по РО производятся удержания из заработной платы только на основании заявления Рой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ею лично указано, что имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, без указания суммы задолженности и расчета. Таким образом, должностные лица ЦФО ГУ МВД России по РО приняли к своему исполнению указанное заявление и самостоятельно рассчитали сумму задолженности и приняли решение об удержании.

Данные действия ЦФО ГУ МВД России по РО грубо нарушают требования ФЗ «Об исполнительном производстве», которым четко регламентирован порядок взыскания алиментов и задолженности по нимТак, в соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.Однако, в ЦФО ГУ МВД России по РО какие-либо постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования данного спора истец обратился с рапортом в ГУ МВД РФ по РО с требованием о прекращении незаконных удержаний.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ на обращение, в котором отказано в удовлетворении требований.Считает действия должностных лиц ЦФО ГУ МВД России по РО незаконными и необоснованными.

На основании изложенного просит суд:

- признать действия ГУ МВД России по Ростовской области по взысканиюзадолженности по алиментным обязательствам в размере 25% из заработной платы РойСН в пользу Рой ТС, незаконными.

- обязать ГУ МВД России по Ростовской области прекратить взысканиезадолженности по алиментным обязательствам в размере 25% из заработной платы РойСН в пользу Рой ТС

- взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в его пользу - 40390рублей, незаконно удержанных из заработной платы

- взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в его пользу - 30000оублей - расходы по оплате услуг представителя.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд в окончательной редакции:

- признать действия ГУ МВД России по Ростовской области по взысканиюзадолженности по алиментным обязательствам в размере 25% из заработной платы РойСН в пользу Рой ТС, незаконными.

- взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в его пользу – 51 855рублей, незаконно удержанных из заработной платы

- взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в его пользу - 30000оублей - расходы по оплате услуг представителя.

Истец Шипулин Д.П.. в судебное заедание не явился, извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просили исковые требования с учетом уточнений просила удовлетворить в полном объеме, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ГУМВД России по Ростовской области в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Рой Т.С. в судебном заседании не присутствует, извещена, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Рой С.Н. проходил службу в должности инспектора группы по обеспечению деятельности территориальных органов МВД России в Южном федеральном округе отдела анализа, планирования и контроля Штаба ГУ МВД России по ростовской области.

Приказом ГУМВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ переведен в распоряжение Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу. С ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области для исполнения поступил Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Токарева О.А. о взыскании с Роя СН в пользу Рой ТС алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Роя АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), с приложением заявления бывшей супруги Рой Т.С., с указанием банковских реквизитов для перечисления алиментов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его денежного довольствия алименты не удерживались, в связи с отсутствием исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Пунктом 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов

Аналогичная норма права закреплена в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 3 этой же статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Частью 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 приведенной статьи)

Аналогичные положения предусмотрены и статьей 138 ТК РФ.

ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, после получения Судебного приказа и заявления супруги Рой ТС, с указанием реквизитов для перечисления, с ДД.ММ.ГГГГ производило удержание алиментов со всех видов доходов в размере 50% ежемесячно, в том числе: 25 % - за текущий период, с ДД.ММ.ГГГГ и 25 % - до погашения долга по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до поступления Судебного приказа). В связи с этим, удержание алиментов производилось до исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе – до момента перевода истца на другое место службы.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что ответчиком обосновано на основании исполнительного документа удерживалась из заработной платы истца, без превышения установленных положениями Семейного кодекса РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» пределов взыскания.

Доводы истца о том, что задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ была незаконно рассчитана ответчиком, не могут быть прияты судом во внимание, поскольку обязанность по исполнении исполнительного документа, каковым является судебный приказ, возложена законом на администрацию организации по месту работы (службы) ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Сведений о том, что расчет задолженности произведен ответчиком неверно, материалы дела не содержат.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с рапортом с указанием о том, что им производится выплата алиментов в добровольном порядке, однако каких-либо документов для производства перерасчета размера задолженности к рапорту приложено не было.

Официального подтверждения уплаты алиментов от судебных и исполнительных органов, а также юридического соглашения по факту добровольной уплаты алиментов в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области не поступало.

Не представлено соответствующих доказательств предоставления истцом таких документов вместе с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. и впоследствии ответчику и в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, каких-либо оснований для производства перерасчета размера задолженности по уплате алиментов за предшествовавший период у ответчика не имелось.

В настоящее время судебный приказ предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов, произведен перерасчет задолженности с учетом оплаченных сумм.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий по взысканию задолженности по алиментным обязательствам из заработной платы незаконными.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку каких-либо виновных действий со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания удержанных в счет уплаты алиментов денежных средств в размере 51 855 рублей также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

Учитывая, что Рой С.Н. отказано в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рой СН к ГУМВД России по Ростовской области о признании действий по взысканию задолженности по алиментным обязательствам из заработной платы незаконными, взыскании незаконно удержанных сумм - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий