Решение суда о признании действий по снижению размера премий незаконными, взыскании недоплаченных выплат и компенсации морального вреда № 2-3287/2017 ~ М-2742/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года                                                                                    город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре:                              Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/17 по иску Соколенко Л.В. к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании действий по снижению размера премий незаконными, взыскании недоплаченных выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Приказом по Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора № 138-к, согласно Протокола № В.И. Секлетов - начальник отдела кадров, спецработы и защиты информации совершил в отношении истца неправомерное действие, заключающееся в том, что она была лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.(лист дела № №1-7,9-15 ). С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном отпуске с учетом праздничных дней (Приказ по Управлению от ДД.ММ.ГГГГ) (лист дела№32). По выходу из очередного отпуска 15 мая 2017года она узнала, что начальник отдела кадров, спецработы и защиты информации В.И. Секлетов, в корыстных целях используя свое служебное положение без достаточных на то оснований присвоил часть премии истца себе (лист дела № 1) Основанием принятия такого решения явилась служебная записка начальника отдела кадров, спецработы и защиты информации В.И. Секлетова без даты и без номера о том, что «Соколенко Л.В. не выполнен пункт 1.1 раздела 1 Плана по проведению обучающих семинаров Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (далее - Управление) в исполнение Протокола заседания Коллегии Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не проведено в I квартале 2017 года занятие с сотрудниками Управления» (лист дела №8).Согласно Приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении обучающих семинаров для государственных гражданских служащих Средне- Поволжского управления Ростехнадзора на 2016год был утвержден План по проведению обучающих семинаров для государственных гражданских служащих Средне-Поволжского управление Ростехнадзора(лист дела №№48-57). Согласно пункта 1.1. данного Плана ей было предписано в 1 квартал 2017 года провести семинар на тему «Организация рассмотрения обращений граждан (гражданских служащих) о даче согласия на замещение в организации должности на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) или на выполнение в данной организации работы (оказание данной организации услуг) на условиях трудового договора, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего Ростехнадзора (лист дела № 50) С приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена не была, о том, что существует План проведения обучающих семинаров, и она в нем задействована, она не знала, данный приказ на ознакомление истице не поступал и её роспись в данном приказе отсутствует, ею было получено устное указание В.И Секлетова в конце 1 квартала 2017года, а именно, в конце марта 2017года с том, что она является ответственной за проведение обучающего семинара по теме: «РАЗЪЯСНЕНИЯ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 25 ДЕКАБРЯ 2008 Г. N 273-ФЗ "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ». Тем не менее, обучающие семинары ею проведены соответственно 30 и 31 марта 2017года. (копии протоколов №№1,2 прилагаю.(Лист дела № №58-62 ) О проведении семинаров и оформлении протоколов проведения семинаров В.И. Секлетов был осведомлен. В Управлении имеется локальный нормативный акт «Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особыеусловия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденное Приказом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Положение) ( лист дела № 64-75) Согласно п. 2.1.6 данного Положения «Размер премии гражданскому служащему может быть снижен или премия не назначена, если в отношении них применено дисциплинарное взыскание» (лист дела №№ 70). В отношении истца дисциплинарные взыскания в течение 2016-2017г.г. не применялись. 15 мая 2017года служебной запиской (входящий от 15.05.2017 № 17381) она обратилась к руководителю Управления М.П. Михайлину о восстановлении нарушенных прав в досудебном порядке (лист дела№№17-19). 22 мая 2017 года приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка в отношении начальника отдела кадров, спецработы и защиты информации В.И. Секлетова по факту нарушения прав работника Л.В. Соколенко в части невыплаты в полном объеме ежемесячной премии государственного гражданского служащего (лист дела №№ 22-23) Начальником отдела кадров, спецработы и защиты информации В.И. Секлетовым 26 мая в 16:10 часов для принятия решения в его интересах в рамках проведения служебной проверки по приказу от 22 мая 2017 г № 294 были предприняты действия по фальсификации документов (протоколов проведения учебы с целью изменения даты создания документов) в компьютере истца с привлечением программиста Е.В. Масалыкиной. Только её неожиданное возвращение в кабинет (за забытым телефоном) помешало осуществлению его преступных планов. Вероятность проведения в отношении истца провокационных акций с его стороны с целью дискредитации возрастает. О данном факте служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. истица уведомила руководителя Управления (лист дела №№ 20) ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к руководителю Управления с просьбой связи с проведением служебной проверки согласно приказа Управления от 22 мая 2017 года № 294-к, дать правовую оценку служебным действиям Секлетова В.И.- начальника отдела кадров, спецработы и защиты информации по использованию своего должностного положения вкорыстных целях, в части обоснованности увеличения своей премии на 5100 рублей, за счет лишения ее указанной выплаты, поскольку её обязанности по проведению семинара он за неё не исполнял (лист дела №№21). Каких либо - пояснений ей дано не было. 13 июня 2017года истец получила ответ на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, что служебная проверка в отношении начальника отдела кадров, спецработы и защиты информации В.И. Секлетова была прекращена за отсутствием в его действиях состава дисциплинарного проступка (лист дела №24). 13 июня истец дважды обращалась к руководителю письменно с просьбой выдать копии заключения, объяснений и иных материалов расследования, имеющих отношение к предмету проверки, послуживших основанием отказа в удовлетворении её законных требований (лист дела № 25- 26). В предоставлении какой-либо информации было отказано. Более того, истец была повторно лишена премии за май 2017 года (Приказ по управлению от 30.05.2017года № 171 -к) по причине нахождения её в очередном отпуске (лист дела №№ 33-39, 40-46). Согласно п. 2.1.9. Положения о выплате премии: «Выплата премий гражданским служащим осуществляется с учетом фактически отработанного времени в отчетном периоде. В отработанное время для исчисления премии включается время нахождения работника в ежегодном отпуске, на курсах повышения квалификации и переподготовки, в служебных командировках, а также в иных случаях, при наступлении которых законодательством Российской Федерации предусматривается сохранение за работником денежного содержания. Из расчетного периода при исчислении премий по итогам работы исключается время отсутствия на работе в связи с временной нетрудоспособностью, отпуска по беременности и родам, дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, нахождение в отпуске без сохранения заработной платы» ( лист дела № 71).В.И. Секлетов её функции на период отпуска не исполнял, более того сам находился в очередном отпуске со 2 мая по 5 мая 2017года. Оснований для присвоения части премии истца у него не было, тем не менее премию за май несмотря на отпуск он получил в полном объеме (лист дела №33) Считает, что на протяжении 2-х месяцев она подвергалась дискриминации в выплате премий в 2017 году, поскольку самовольным определением В.И. Секлетовым размера премии истца систематически нарушается порядок снижения размера премии, установленный локальным нормативным актом Управления - Положением о выплате премии (п.п. 2.1.6, 2.1.9), тем самым предпринимаются в отношении истца незаконные действия дискриминационного характера (лист дела№№70-71). Зарплаты федеральных государственных служащих сами по себе невелики, и их необоснованное занижение причинило истцу как человеку, работающему по призванию, серьезные страдания. За период работы в течение 6 лет она не имела ни одного дисциплинарного взыскания, была награждена в 2015году «Благодарностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» за добросовестный труд и высокие показатели в профессиональной деятельности. Истица очень переживает из-за длительной психотравмирующей ситуации, стресса, в котором находится по вине В.И. Секлетова, считает, что в результате его незаконных действий ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (чувства унижения, обиды, дискомфорта). Невыплата премии унизила истицу, поставив в ряд сотрудников невыполняющих свои должностные обязанности - ведь именно они не должны получать премии, снижение размера выплаты нарушает её права и дискриминирует в глазах других сотрудников, которые работают также, но получили большее вознаграждение. Между физическими и нравственными страданиями истца и неправомерными действиями В.И. Секлетова проявляется прямая причинно-следственная связь. Степень вины его характеризуется умышленной формой вины, систематичностью и грубыми нарушениями законодательства. Фактические обстоятельства причинения вреда таковы, что являются по существу звенья в цепи расправы над истцом со стороны В.И. Секлетова, что не способствует созданию благоприятного морально-психологического климата в коллективе и установлению в коллективе деловых, товарищеских взаимоотношений. Приведенные обстоятельства указывают на проявление дискриминации в отношении истицы, что противоречит Конституции РФ и Кодексу этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 июня 2011 года N 328(ст 12). По мнению истца, причиненный ей ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей ответчиком денежной компенсации. Статья 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяет, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Просит взыскать со Средне- Поволжского управления Ростехнадзора в пользу истца премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). Взыскать со Средне- Поволжского управления Ростехнадзора в ее пользу премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать со Средне- Поволжского управления Ростехнадзора денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Истец Соколенко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, пояснила, что премия, которая у них была, не является предметом данного спора. Руководитель может ее уменьшить или увеличить, но опять только на законных основаниях. Если обратиться к служебной записке Секлетова, там прописано, что все сотрудники премированы в сумме в <данные изъяты> рублей, только у истицы <данные изъяты> рублей и ей вменяется то, что она не провела семинар. Но если ей это вменяют, то почему нет никаких служебных проверок и дисциплинарных проступков, и никак это документально не подтверждено. Считает, что снижение премии Секлетовым не правомерно, так как снижение премии возможно только при дисциплинарном проступке. Невыплаченные истице <данные изъяты> рублей, Секлетов забрал себе, и на каких основаниях не понятно. Предметом спора является произвольное и дискриминационное назначение премии. Считает, что распределение премии не должно носить произвольный характер. Насчет премии за май, когда истица находилась в отпуске, эта премия находится в стаже начислении премии, обязанности истицы никто не исполнял, это было сделано Секлетовым специально и дискриминационно. Свои требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мазурина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что доводы истца не обоснованы, у них была проверка в отношении Секлетова, и в его действиях не было никаких замечаний. Истец говорит, что принимала справки и проверяла их, но она не проводила проверку этих справок и это зафиксировано. Все премии назначаются на усмотрение комиссии, начальник отдела может сделать предложение, но все равно все решает комиссия. Представила письменный отзыв, который поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Соколенко Л.В. состоит на государственной гражданской службе в должности старший специалист 2 разряда в отделе кадров, спецработы и защиты информации в Средне-Поволжском управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно должностному регламенту, в должностные обязанности Соколенко Л.В. входит, в том числе, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок Управления; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; не разглашать сведения, охраняемые федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; вести работу по повышению эффективности противодействия коррупции среди работников Управления, принимать меры по профилактике коррупции, предотвращению и урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе и т.д.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении обучающих семинаров для государственных гражданских служащих Средне-Поволжского управления Ростехнадзора на 2016 года», в целях обеспечения исполнения п.п. 4.2 Протокола заседания Коллегии Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден план по проведению обучающих семинаров Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору». Заместителям руководителя управления, начальникам отдела - принять к исполнению указанный План. Ознакомить с приказом всех начальников отдела Управления и причастных лиц.

Согласно пункт 1.1 раздела 1 Плана по проведению обучающих семинаров Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в исполнение Протокола заседания Коллегии Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ, Соколенко Л.В. было предписано в 1 квартал 2017 года провести семинар на тему «Организация рассмотрения обращений граждан (гражданских служащих) о даче согласия на замещение в организации должности на условиях гражданско-правового договора (гражданско- правовых договоров) или на выполнение в данной организации работы (оказание данной организации услуг) на условиях трудового договора, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего Ростехнадзора

ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом Руководителя Управления «О премировании сотрудников по результатам основной деятельности» №, Соколенко Л.В. была назначена премия в <данные изъяты>) рублей.

В служебной записке начальника отдела кадров, спецработы и защиты информации В.И. Скелетова от 2017г. указано, что Соколенко Л.В. не выполнен п. 1.2 раздела 1 Плана по проведению обучающих семинаров Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в исполнении Протокола заседания Коллегии Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не проведено в 1 квартале 2017 года занятие с сотрудниками Управления

ДД.ММ.ГГГГ Соколенко Л.В. по данному факту написала служебную записку, на основании которой был издан приказ о создании комиссии и проведении служебной проверки в отношении начальника отдела кадров, спец работы и защиты информации Секлетова В.И. По результатам проведенной служебной проверки комиссией был сделан вывод об отсутствии в действиях Секлетова В.И. превышения должностных полномочий и служебная проверка была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом Руководителя Управления «О премировании сотрудников по результатам основной деятельности» № 171-к, истцу была назначена премия в <данные изъяты> рублей, в соответствии с фактически временем, т.к. она в мае месяце находилась в очередном ежегодном 7 дней.

Истец указывает, что ей была выплачена премия в неполном объеме за май и апрель 2017 года, поскольку ею не был выполнен План по проведению обучающих семинаров, а именно, не было проведено в 1 квартале 2017 года занятие с сотрудниками Управления, при этом указывает, что с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обучения она не была ознакомлена, что лишена премии за то что она находилась в отпуске, а это противоречит положению о премировании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14, ст. 65 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Финансирование гражданской службы субъектов Российской Федерации осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено самостоятельное определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации размеров и условий оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 27.06.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Заключенным с Соколенко Л.В. служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что установленное истцу денежное содержание состоит, в том числе, из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) в размере <данные изъяты> руб. в месяц, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы в размере <данные изъяты> руб., ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 15%, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 80 % этого оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением, утвержденным Представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами.

Премии государственным служащим Управления, согласно Положения о премировании федеральных государственных гражданских служащих Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, оказании им материальной помощи и о единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваются в целях повышения эффективности деятельности Управления и укрепления исполнительской дисциплины и федеральных государственных гражданских служащих и не являются гарантированной частью денежного содержания.

Премирование государственных служащих производится в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих обязанностей.

В соответствии с п. 2.1.3 и 2.1.4 «Положения о порядке ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты к ежегодному отпуску, выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Средне-Поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 2-к от 09.01.2017 г., «премирование гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных заданий и может производится единовременно, за месяц, за квартал, за полугодие и по итогам года. При принятии решения о премировании гражданского служащего учитываются следующие показатели его работы: оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию федерального государственного гражданского служащего; соблюдение принципов поведения федерального государственного гражданского служащего; соблюдение служебного распорядка, трудовой и исполнительской дисциплины; соблюдения требований этики поведения федеральных государственных гражданских служащих; надлежащее исполнение должностных обязанностей; своевременное и качественное выполнение планов работ; своевременное и качественное рассмотрение и подготовка документов; соблюдение порядка ведения делопроизводства, учета и сроков предоставленияотчетности, контрольных заданий; иные показатели, свидетельствующие об эффективности и результативности работы гражданского служащего».

В п. 2.2.1 Положения указано, что начальники отделов готовят на имя руководителя Управления письменные предложения, о премировании и размере премирования подчиненных сотрудников в зависимости от результатов выполнения особо важных и сложных заданий и на основании анализа информации об эффективности деятельности с учетом показателей, указанных в пунктах 2.1.4, 2.1.5 настоящего Положения.

Решение о выплате премии и её размере принимается постоянно действующей комиссией по выплате премий на основании письменных предложений начальников отделов.

Установление системы премирования является прерогативой работодателя и поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, является переменнойчастью оплаты труда работников, ее размер не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях стимулирования эффективной трудовой деятельности, является выплатой стимулирующего характера и не относится к обязательным и безусловным частям заработной платы работника.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для вынесения оспариваемых истцом приказов послужили служебные записки начальника отдела кадров, спецработы и защиты информации Секлетова В.И. Однако с данным предложением согласилась комиссия по выплате премий, а также руководитель Управления, издавший приказ о премировании.

Доводам истца о том, что лишение премии может быть только после проведения служебной проверки и определения соответствующей вины и степени тяжести проступка, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае решается вопрос не о привлечении служащего к дисциплинарной ответственности, а его поощрении. Довод истца о том, что она не имела дисциплинарных взысканий и не могла быть лишен премии, основан на ошибочном толковании норм закона и Положения о премировании. Данным Положением предусмотрено, что премирование производится за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом личного вклада каждого гражданского служащего при реализации функций Управления, таким образом, ответчик исполнил свое обязательство по выплате премии в отношении истца, лишении премии истца судом не установлено, а сумма, выплаченная в качестве премии истцу, установлена работодателем с учетом работы истца.

Доводы истца о том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий входит в состав месячного денежного содержания, и решение о лишении служащего премии либо о снижении ее размера не может зависеть от усмотрения работодателя, суд находит не состоятельными.

Из содержания ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является выплатой стимулирующего характера. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений и их размера прерогатива работодателя.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Исходя из приведенных выше положений федерального законодательства, представитель нанимателя самостоятельно определяет порядок назначения и условия выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий как дополнительной выплаты в составе денежного содержания государственных гражданских служащих. При этом, решение вопроса о премировании находится в прямой связи с оценкой деятельности государственного служащего, а именно установлением факта надлежащего выполнения им служебных обязанностей. Учитывая особенности правовой природы премии как стимулирующей выплаты, ее невыплата не может рассматриваться как нарушение прав государственного служащего.

Доводы истца, что премии должны быть одинаковыми у всех, голословны и ничем не подтверждены. Никакие правовые акты не предусматривают в каких размерах должна быть выплачена премия, в процентном отношении от заработка или с учетом иных критериев. Как указано в положении о премировании премии выплачиваются при наличии экономии фонда оплаты труда и не являются гарантированной. Доводы истца о том, что дискриминация в отношении нее была вызвана личными неприязненными отношениями со стороны руководства, так же не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работодателем при наличии определенных критериев, в целях стимулирования работников, и работодатель вправе принимать решение о размере премирования с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы за месяц (квартал), суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соколенко Л.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В требованиях Соколенко Л.В. к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании действий по снижению размера премий незаконными, взыскании недоплаченных выплат и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                 подпись                       Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.