Решение суда о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда № 2-2934/2017 ~ М-2757/2017

Дело № 2-2934-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 27 сентября 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску И.о. прокурора Заводского района г. Кемерово, в интересах Иванова Евгения Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Град» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Заводского района г. Кемерово, действующий в интересах Иванова Е.Ф., обратился в суд с иском к ООО «ОП «Град» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что Иванов Е.Ф. работал в ООО ОП «Град» (Общество) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности охранника. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Иванов Е.Ф. исполнял свои должностные обязанности на объектах ООО «Калтанское» по адресу: <адрес> К работе в Обществе, Иванов Е.Ф. приступил с согласия уполномоченного представителя работодателя - начальника охраны объектов Общества ФИО4 ФИО1 осуществлял охрану объектов по графику - сутки через трое. При трудоустройстве в Обществе Иванову Е.Ф. была обещана заработная плата из расчета 1680 рублей за одни сутки работы. Иванов Е.Ф. приходился старшим по смене. В его обязанности входило ведение табеля учета рабочего времени, которые в конце месяца он сдавал ФИО4. ФИО1 за время работы в Обществе подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, исполнял трудовые функции охранника на объектах, охраняемых Обществом на основании договора, получал заработную плату на основании расходных кассовых ордеров. В дни, установленные трудовыми договорами с официально трудоустроенными охранниками, носил форму с выданными ему работодателями шевронами с логотипом Общества. Однако, заработная плата в установленные трудовыми договорами сроки за май 2017, июнь 2017 года выплачена Иванову Е.Ф. не была в размере 25 280 рублей (15 смен), из расчета 1680 рублей одна смена (24 часа). В последующем, при увольнении Иванова Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, указанная обязанность по выплате заработной платы также выполнена работодателем не была, что привело к нарушению ст. 140 ТК РФ, предусматривающей выплату всех сумм работнику при прекращении трудовых отношений в день увольнения.

Истец просит суд установить факт трудовых отношений между Ивановым Евгением Федоровичем и ООО ОП «Град» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО ОП «Град» внести в трудовую книжку записи о приеме ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО ОП «Град» в пользу Иванова Евгения Федоровича задолженность по заработной плате в размере 25 280 рублей; взыскать с ООО ОП «Град» в пользу Иванова Евгения Федоровича проценты за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на день вынесения решения; взыскать с ООО ОП «Град» в пользу Иванова Евгения Федоровича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец Иванов Е.Ф. извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывает, что заработная плата ООО ОП «Град» выплачена в полном объеме, претензий к ответчику не имеет.

Помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Якименко С.Г., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании исковые требования Иванова Е.Ф. поддержала, настаивала на удовлетворении требований в оставшейся части в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ОП «Град» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенным своевременно и надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ООО ОП «Град» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора с ООО «Альфа» осуществляло охрану объектов ООО «Калтанское»: здания складов, офиса, теплиц по адресу: <адрес>.

В соответствии с объяснениями ФИО17., начальника охраны объектов, расположенных в г. Новокузнецке и Калтане, установлено, что на указанном объекте охрану осуществляли работники ООО ОП «Град», в том числе, Иванов Е.Ф., которые работали по графику сутки через трое. Старшие смены составляли табели выходов, где указано количество смен в месяц, кто дежурил в указанный период (л.д. 52-53).

В соответствии с объяснениям ФИО12, директора ООО ОП «Град», установлено, что между ООО ОП «Град» и ООО «Альфа» был заключен договор охраны объектов ООО «Калтанское». Адрес объекта: <адрес> Объекты ООО «Калтанское» охранялись работниками ООО ОП «Град», в том числе: Ивановым Е.Ф., ФИО6, ФИО7, ФИО8, Рыловым СМ., ФИО13, ФИО14, Пушкаревым СВ., ФИО15, ФИО9 О свободных вакансиях организацией систематически размещается реклама в сети Интернет в печатных изданиях (газета). В организации работает официально устроенный на должность начальника охраны ООО ОП «Град» ФИО4, который занимается подбором охранников предприятия и допуском последних к выполнению трудовых обязанностей, а также выдает заработную плату охранникам по ведомостям. График работы охранников на предприятии составляет сутки через трое (л.д. 18).

Факт осуществления Ивановым Е.Ф. должностных обязанностей охранника ООО ОП «Град» также подтверждается табелями выходов сотрудников за апрель, май, июнь 2017г. (л.д. 23-25).

Согласно расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОП «Град» была выплачена Иванову Е.Ф. заработная плата за апрель 2017г. в сумме 5000 рублей, аванс за май 2017г. в сумме 5000 рублей (л.д.29-40).

Вместе с тем, как указывает сторона истца, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ООО ОП «Град» не выдавался.

Судом также установлено, что в настоящее время задолженность по заработной плате ООО ОП «Град» перед Ивановым Е.Ф. в полном объеме погашена, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен и доказан факт допуска истца к работе по должности охранника с ведома ответчика (работодателя), постоянного характера этой работы, определенного места работы и выполнения трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

О фактическом допущении и исполнении Ивановым Е.Ф. трудовых обязанностей в ООО ОП «Град» свидетельствуют факты выплаты заработной платы по расходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также объяснения ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Рылова СМ., ФИО13, ФИО14, Пушкарева СВ., ФИО15, ФИО9 из которых следует, что Иванов Е.Ф., также как и указанные лица, работал охранником в ООО ОП «Град» в <адрес>; информация ООО ОП «Град» ДД.ММ.ГГГГ №, направленная в прокуратуру <адрес> в ответ на требование №2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Иванов ЕФ., также как ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Рылов СМ., ФИО13, ФИО14, Пушкарев СВ., ФИО15, ФИО9 работал в ООО ОП «Град» без оформления документов (л.д. 18-55).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Доводы помощника прокурора Заводского района г. Кемерово о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности Ивановым Е.Ф. в штатном расписании, не исключает возможности признания отношений трудовыми.

Так, отсутствие оформленных трудовых договоров, приказов о приеме на работу само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении последним обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ООО ОП «Град» и Ивановым Е.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку факт трудовых отношений установлен в ходе рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что в нарушение вышеприведенных норм трудового законодательства ответчиком не заключен с истцом трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу,, требования истца о внесении записи в трудовую книжку Иванова Е.Ф. о приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт выплаты ООО ОП «Град» заработной платы Иванову Е.Ф., что подтверждается его собственноручным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., основания для удовлетворения требований истца в указанной части, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции, вступившей в действие с 3 октября 2016 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, проценты за несвоевременную выплату заработной платы исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 508,00 рублей. Принимая во внимание, что заработная плата выплачена Иванову Е.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым исчислить денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 334,78 рублей из расчета 25280*9%*1/150*88.

Таким образом, поскольку в ходе разбирательства был установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, то имеется правовое основание для взыскания с ответчика - ООО ОП «Град» в пользу Иванова Е.Ф. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 334,78 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, в связи с чем, находит требование истца о взыскании с ответчика ООО ОП «Град» компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт трудовых отношений между Ивановым Евгением Федоровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Град» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Град» внести запись в трудовую книжку Иванова Евгения Федоровича о приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Град» (проспект Ленина, дом №55, офис 509, г. Кемерово, Кемеровская область, 650000; ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Иванова Евгения Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 334,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 2334,78 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Град» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2017 года