Решение суда о приеме на работу, взыскании судебных расходов № 2-1165/2017 ~ М-526/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

с участием прокурора Панарина Р.А.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берия Х.М. к ООО «Семейный стиль» об установлении факта наличия трудовых отношений, признании увольнения незаконным, обязании восстановить на работе в должности, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку и произвести запись о приеме на работу, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Советский районный суд <адрес> с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она состояла в трудовых отношениях с ООО «Семейный стиль» в должности продавца - консультанта по адресу: <адрес>. В ее обязанности входили: прием товара, написание и замена ценников, оформление витрины и торгового зала, ознакомление с ассортиментом, информирование о производителе, качестве и уходе, консультирование о размерах, моделях, ценах, содержание товара в надлежащих условиях, удержание порядка в помещении и на рабочем месте, а также изучение потребительского спроса.

Ответчик был ее работодателем именно как юридическое лицо. Она успешно прошла испытательный срок, о чем и была уведомлен ответчиком, в лице заведующего магазином Тупогузовой Ольгой, проводившей собеседование и осуществлявшей прием на работу.

С приказом о ее приеме ознакомлена не была. В ее трудовую книжку записи о приеме ответчиком на работу и увольнении не вносились. Трудовой договор в письменном виде также не заключался, однако, в соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между ней и ответчиком возникли ДД.ММ.ГГГГ на основании фактического допуска истца к работе с ведома (по поручению) уполномоченного на это представителя ответчика.

В соответствии с достигнутой договоренностью, за работу в качестве продавца -консультанта ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату по 35000 руб. в месяц.

Трудовые отношения между ней и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день администратор магазина Тупогузова О. в очередной обратилась к ней с требованием сесть за кассу, мотивируя это тем, что кассир на работу не вышел. Из-за нехватки персонала, аналогичные ситуации, когда ей под давлением приходилось садиться за кассу, не имея должных профессиональных навыков и квалификации, периодически возникали и ранее. Выявлявшуюся недостачу ее заставляли гасить из собственных денежных средств. На сей раз, она сесть за кассу отказалась.

Следствием отказа стало то, что ее принудительно выгнали с рабочего места. Давный факт незаконного ее увольнения, она зафиксировала в книге отзывов и предложений, что подтверждает фотография соответствующего заявления, приложенная к исковому заявлению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом по заработной плате составил 54509 рублей. Названная денежная сумма не выплачена ей ответчиком до настоящего времени.

Ею были предприняты попытки урегулировать спор в досудебном (претензионном) порядке путем проведения телефонных переговоров с ответчиком. Однако они не привели к желаемому результату.

На основании изложенного просила установить факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «Семейный стиль» в должности продавца - консультанта с 21.11.2016г. по 11.01.2017г., признать увольнение истца от 11.01.2017г. незаконным, обязать ООО «Семейный стиль» восстановить ее на работе в должности продавца – консультанта, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54509 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5203 руб., средний заработок (компенсацию) за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52477 руб., компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы в размере 50000 руб., судебные расходы, которые истец понес в связи с подготовкой искового заявления для подачи в суд в размере 3000 руб., обязать выдать трудовую книжку и произвести в ней запись о ее приеме на работу.

Истец Берия Х.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что документов в подтверждение доводов, указанных в иске у нее не имеется

В отношении представителя ответчика ООО «Семейный стиль» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания ООО «Семейный стиль» извещено.

Свидетель Темирджанова Ж.А. в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что Берия Х.М. работала в магазине ООО «Семейный стиль» на <адрес> в <адрес>.

Свидетель Дудуниа П.Г. в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что Берия Х.М. работала в магазине на <адрес> в <адрес>.

Свидетель Берия И.М. в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что Берия Х.М. работала в магазине ООО «Семейный стиль» на <адрес> в <адрес>.

Свидетель Галушко О.В. в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с семьей истца и ей известно о том, что Берия Х.М. работала в магазине ООО «Семейный стиль» на <адрес> в <адрес>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Берия Х.М., обратившись в суд с настоящим иском не представила ни каких соответствующих, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов, при этом Берия Х.М. в судебном заседании пояснила, что трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовой книжке не производилась, заработная плата не выплачивалась, документов в подтверждение ее доводов у нее не имеется. При этом Берия Х.М. ссылается на то, что она фактически была допущена к работе и выполняла работу продавца-консультанта и кассира, предоставив в судебное заседание свидетелей.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Темирджановой Ж.А., Дудуниа П.Г., Берия И.М. и Галушко О.В., поскольку указанными свидетелями не дано ни каких пояснений относительно трудовой деятельности Берия Х.М. в магазине ООО «Семейный стиль», а именно о занимаемой должности Берия Х.М., графике ее работы, ее заработной плате, должностных обязанностях, о факте заключения трудового договора между Берия Х.М. и ООО «Семейный стиль» и иных, заслуживающих внимания обстоятельствах.

При этом суд считает, что нахождение Берия Х.М. в магазине ООО «Семейный стиль» не может служить достаточным доказательством нахождения Берия Х.М. в трудовых отношениях именно с ООО «Семейный стиль».

С учетов вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Берия Х.М. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Берия Х.М. к ООО «Семейный стиль» об установлении факта наличия трудовых отношений, признании увольнения незаконным, обязании восстановить на работе в должности, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку и произвести запись о приеме на работу, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017 г.

Судья