Решение суда о приеме и увольнении с работы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда № 02-0316/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Юриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-0316/16 по

иску Мантовой ав к ИП Гуськову мюу об установлении факта трудовых отношений¸ обязании внести в трудовую книжку записей о приеме и увольнении с работы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, указав что работала у ответчика в должности.. с ноября 2014 года, на работу устраивалась по объявлению, ее встретила в магазине Татьяна, представившаяся хозяйкой магазина, трудовой договор с ней не заключали, она отдала Татьяне трудовую книжку и паспорт, с которых были сняты копии и приступила к работе. 25 июня 2015года Татьяна ее попросила не выходить на работу до 02 сентября 2015 года без объяснения причин, причину отстранения от работы не указали, приказ об увольнении не выдавали, трудовую книжку также не выдали. Во время работы ей платили 18 000 руб.

ежемесячно, недоплата заработной платы составила 66 000 руб., также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., обязать ответчика внести записи о приеме и увольнении с работы в трудовую книжку, указав дату и причину увольнения по собственному желанию с 15.09.2015 года.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что истец никогда не работала у ИП Гуськова М.Ю. Просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть

дело при данной явке в соответствии

со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 5, ст. 6 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В подтверждение исковых требований о фактическом допуске к работе истцом представлена фотография с ее изображением на фоне вывески «…ный …роб» и осуществлении операции с кассовым аппаратом, а также показания свидетелей.

Так, свидетель.., допрошенная в судебном заседании, показала, что систематически ходила в магазин «..», видела работу истца, она.,. Время начала и окончания работы истца, обстоятельства увольнения не знает, владелец магазина и размер заработной платы истца ей не известны.

Свидетель …. показала, что истец ее дочь, последнее время она, истец, работала в магазинах по продаже бывших в употреблении товаров. Дату устройства на работу истца она не знает, заработная плата выдавалась истцу по 1200 руб. в день. В июле 2015 года истца отстранили от работы из-за проблем со здоровьем, через три дня истец была готова выйти на работу, но Татьяна, якобы начальница магазина, ее на работу не пускала.

Свидетель.. показала, что знает истца порядка 15 лет, они соседи.

Знает, что истец работала с 2014 года на.., по графику 2 через 2, зарплату полчала по 1200 руб. в день, из-за болезни не смогла выйти на работу, начальница ей сказала, что не увольняет, в сентябре ей, истцу, позвонит. Истец ждала звонка, но никто ее не пригласил. Ей, свидетелю, неизвестно, решала ли истец свои проблемы с руководством, руководителя торговой точки она не видела.

Свидетель... показала, что познакомился с истцом в магазине..», где та работала.., в 2014 году, примерно раз в неделю он там бывал, видел истца работающей. О размере заработной платы истца, причинах увольнения ему ничего не известно.

Свидетель.. показал, что его супруга постоянно ходила в этот магазин, истец там работала, с июля 2015 года истца не видела, ей сказали, что у истца какие-то проблемы с начальством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт допуска к работе в должности..у ИП Гуськов истцом не представлено, из показаний свидетелей не следует, что истец была принята на работу ИП Гуськовым, либо иным уполномоченным им лицом. Изображение на фотографии также не доказывает, что истец была принята на работу ИП Гуськовым.

Из объяснений ИП Гуськова также следует, что истец не принималась на работу ни им лично, ни иным им уполномоченным лицом, истец ему не знакома.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено ее обращение в Администрацию президента РФ, из которого следует, что истец работала у ИП Харламов Р.В. в магазине.. «..».

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства и оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против наличия трудовых отношений с истцом.

Доказательств начисления заработной платы суду сторонами не представлено, а также доказательств, что в отношении истца ответчиком совершались какие-либо действия, свидетельствующие об установлении трудовых отношений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мантовой ав к ИП Гуськову. об установлении факта трудовых отношений¸ обязании внести в трудовую книжку записей о приеме и увольнении с работы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.