Решение суда о приеме и увольнении с работы по собственному желанию № 02-5862/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гусейнли Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5862/16 по иску Пичушкина В.И. к

ООО «Русьэнергомонтаж и Партнеры» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений в период с. г., обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, произвести отчисления в налоговую инспекцию и соответствующие органы, взыскании заработной платы за март и февраль. г. в размере. руб., компенсации морального вреда. руб., мотивируя свои требования тем, что он работал на предприятии ООО «Русьэнергомонтаж и Партнеры» с ноября 2014 г. в должности.. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере. руб.

. г. истец написал ген.директору Егоровой С.Н. заявление об увольнении..

г. истец пришел на работу за документами и решил забрать заявление обратно и попросил выдать экземпляр трудового договора. Однако, договор истцу не выдали, отобрали пропуск на территорию ООО «МЗСА», выставили за территорию.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании иск не признал, просит отказать, пояснив, что трудовых отношений между сторонами не было, истец несколько раз проходил собеседование.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец при обращении в суд с данным иском, ссылался на то, что он работал в ООО «Русьэнергомонтаж и Партнеры» с. г. в должности менеджер отдела маркетинга, в нарушение норм трудового законодательства трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался, заработная плата выплачивалась в размере.. руб.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела факт наличия трудовых отношений между сторонами оспаривал. Пояснил, что ответчик приходил на собеседование, однако трудовой договор с ним не заключался.

Исходя из положений ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст.67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно представленных ответчиком документов, сведений об оформлении с истцом трудовых отношений не имеется.

Информации об истце нет в табеле учета рабочего времени, платежных ведомостях, отчисления по нему в пенсионные и налоговые органы не производились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель.. пояснила, что являлся начальником отдела сбыта Московского завода специализированных автомобилей, видела когда-то один раз истца на территории завода, однако где истец работал и какую должность занимал она не знает, имеет ли он какое-либо отношение к ООО «Русэнергомонтаж и партнеры» она не знает.

Свидетель., пояснил, что является коммерческим директором в ООО «Русэнергомонтаж и партнеры», в организации работают. человек, истец в организации не работал, он его не видел.

Истец, в подтверждение своих доводов, предоставил сведения о выдаче Пичушкину В.И. разового пропуска для прохода в ООО «Русьэнергомонтаж и партнеры» 05.04.2016 г. в 11.00 часов, подписанные ген.. (л.д.9 т.1).

В материалах дела имеется служебная записка генерального директора ООО «Русьэнергомонтаж» и партнеры» от. г. на имя начальника ОСКП и ВР ООО «МЗСА» об оформлении пропуска для прохода на территорию завода менеджера Пичушкина В.И.. г. была подана служебная записка об отмене оформления и выдачи пропуска в связи с тем, что он не принят на работу.

Информация о выдаче разового пропуска истцу сама по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, не дают оснований для безусловного удовлетворения иска. Кроме того, отсутствует информация о период действия пропуска, а также занимаемую истцом должность у ответчика.

Истцом представлена копия медицинской карты стационарного больного о нахождении на лечении в. в период с. г. по. г. В графе место работы указано «ООО «Русьэнегомонтаж и партнеры» (л.д.126 т.2).

Судом учитывается, что указание в медицинской карте сведений об ответчике, как работодателе истца, также не подтверждает факта наличия трудовых отношений, поскольку соответствующие данные занесены учреждением здравоохранения со слов истца. При этом доказательства принятия и оплаты ответчиком больничных листов в материалах дела отсутствуют.

Представленное истцом заявление об увольнении по собственному желанию от. г. с резолюцией. о получении экземпляра заявления от. г. и печатью организации также, по мнению суда доказательством наличия трудовых отношений не являются.

Судом учитывается, что истцом представлен в суд оригинал данного заявления, который и находился на руках у истца, в то время, как при указанных истцом обстоятельствах, заявление должно быть направлено в адрес предприятия, руководитель которого правомочен принимать кадровые решения.

Таким образом, судом учитывается, что приказа о принятии истца на работу в указанной им должности не издавалось, заработная плата истцу не выплачивалась, сведений о нем в пенсионный фонд также не представлялись, о чем представлены соответствующие документы: штатные расписания, табеля учета рабочего времени.

Согласно представленных истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, страховые взносы на имя Пичушкина В.И.

последний раз в 2012 г. отчислялись ООО «Спортмастер».

Доказательств начисления заработной платы суду сторонами не представлено, а также доказательств того, что в отношении истца ответчиком совершались какие-либо действия, свидетельствующие об установлении трудовых отношений.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства и оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В силу ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств, не подтверждается факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений, в том числе, фактический допуск истца к работе при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Возникновение трудовых отношений определяются совокупностью признаков, таких как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки, и т.д., однако, ни одного из перечисленных документов, либо иных доказательств, истцом в суд, не представлены.

Доводы истца о том, что он фактически был допущен к работе в качестве сотрудника ООО «Русьэнергомонтаж и Партнеры», своего подтверждения также не нашли.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривалось, заявление о приеме на работу истец не писал, отметки в трудовой книжке, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком, отсутствуют, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, и производных от основных требований об обязании внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, произведении отчислений в фонды, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Пичушкина В.И. к ООО «Русьэнергомонтаж и Партнеры» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.