Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о приеме и увольнении с работы по собственному желанию № 02-1716/2016

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/16 по иску фио к ООО «КМ Сервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, перечислить налоги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «КМ Сервис» об установлении факта трудовых отношений между фио и ООО «КМ Сервис» в период с дата по дата; обязании ООО «КМ Сервис» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с дата, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, перечислить налоги, в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ, ст. 123 НК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что он работал в ООО «КМ Сервис», осуществлял свою деятельность в столовой ОАО ГИПРОТРАНССИГНАЛСВЯЗЬ (проектный институт) с дата в должности повара. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. На момент заключения трудовых отношений он предупреждал управляющего ООО «КМ Сервис», что нужно уведомлять в течение 3 дней территориальный орган УФМС, а также информацию о том, что для иностранного работника имеющего (рвп) нужно подавать уведомления для подтверждения проживания на адрес. Работодатель снял копии всех разрешительных документов и попросил подписать эти копии, разъяснив, что из его заработной платы будут удерживать НДФЛ в размере 13 % от оклада. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере сумма, трудовой договор не заключили. дата он обратился к управляющему ООО «КМ Сервис» за документами для подачи на внж в ОУФМС, узнал, что трудовые отношения не оформлены. дата с ним был оформлен срочный трудовой договор, при этом Управляющий попросил его предоставить справки 2 НДФЛ с прежней работы для выдачи справки (по образцу). дата ему выдали справку 2 НДФЛ трудовой договор. дата, при подаче пакета документов на оформление вида на жительство (внж) в отделе УФМС в адрес, было установлено, что выданные ООО «КМ Сервис» документы (трудовой договор и справка 2 НДФЛ) не соответствуют требованиям, он обратился к работодателю, управляющий признал, что все ранее выданные документы ООО «КМ Сервис» был сфальсифицированы. Указанные сведения в трудовых договорах и 2 НДФЛ недостоверные, адрес в документах указан - адрес, 2й Котляровский адрес (а по факту адрес, 2а Котляковский иер. адрес). Печать наименование организации (а по факту наименование организации), но реквизиты одинаковые, в договоре фигурирует генеральный директор фио. дата он уволился, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях (депрессия, ссоры в семье, ночные дежурства после работы для подачи на внж, анализы в медицинских учреждениях для внж просрочены из-за данного инцидента).

Истец Рахимов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчик ООО «КМ Сервис» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истец ссылался на то, что он исполнял трудовые обязанности в должности повара в ООО «КМ Сервис» с дата, его заработная плата составляла сумма в месяц, дата он уволился с работы по собственному желанию.

Истец представил в суд копии срочного трудового договора с иностранным гражданином от дата, заключенным с ним ООО «КМ Сервис», согласно которому он принят в ООО «КМ Сервис» на должность повара с окладом сумма, согласно которому Работнику устанавливается срок дата; копию срочного трудового договора, которым договор вступает в законную силу с момента получения иностранным гражданином разрешения на работу в УФМС по СПб и ЛО и на срок, не превышающий дата с момента въезда в РФ, и копию справки о доходах физического лица за дата, от имени ООО «КМ Сервис», с указанием дохода за дата в размере сумма.

Представленные копии указанных срочных трудовых договоров и справки по форме 2 НДФЛ, не соответствуют требованиям, в них указаны недостоверные сведения, в трудовых договорах и справки 2 НДФЛ указан адрес работодателя - адрес, 2й Котляровский, адрес (юридический адрес Ответчика: адрес, 2-й адрес), печать наименование организации ( по факту наименование организации).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что представленные копии документов не могут быть признаны судом допустимыми и надлежащими доказательствами.

Доказательств того, что Истцу выплачивалась заработная плата ООО «КМ-Сервис» не представлено.

Таким образом, Истцом не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рахимова Ю.А. к ООО «КМ Сервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, перечислить налоги, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, стороной истца в суд не представлено.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных адрес кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требования фио к ООО «КМ Сервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, перечислить налоги, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья фио

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.