Решение суда о прекращении трудовых отношений № 2-825/2017 ~ М-402/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года                             г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Гавиной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбунова ФИО5 к ООО «ЦЕНТР ТОРГ» о прекращении трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «ЦЕНТР ТОРГ», в котором просил вынести решение о прекращении его трудовых отношений с ООО «ЦЕНТР ТОРГ» с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «НИКА». С ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, в связи с чем ему был выдан лист нетрудоспособности. При выходе на работу, он узнал, что ООО «НИКА» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником ООО «НИКА» стало ООО «ЦЕНТР ТОРГ». При этом, руководство ООО «НИКА» отказало истцу в увольнении и расчете при увольнении, а также выдаче трудовой книжки. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ЦЕНТР ТОРГ» в пользу Горбунова ФИО7 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., сумму неполученной истцом заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>., расходы на телеграммы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд обязал ООО «ЦЕНТР ТОРГ» выдать Горбунову ФИО8 надлежаще оформленную трудовую книжку. Однако до настоящего времени решение Кировского районного суда <адрес> не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ООО «ЦЕНТР ТОРГ» заявление о прекращении трудовых отношений, конверт с заявлением был возвращен, в связи с отсутствием организации по указанному в учредительных документах адресу.

В судебном заседании истец Горбунов ФИО9 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в следственный комитет о розыске работодателя, ДД.ММ.ГГГГ ему выдана трудовая книжка, однако в ней отсутствует запись об увольнении, в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться, также полагает, что его трудовой стаж в ООО «Центр Торг» должен быть засчитан по ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, из представленных им документов из федеральной инспекции труда, судебных приставов, прокуратуры следует о невозможности нахождения ответчика. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЦЕНТР ТОРГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УФМС России по <адрес>: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Горбунов ФИО10 состоял в трудовых отношениях с ООО «НИКА» переводом из <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. работал в указанной должности, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении, ему был выдан лист нетрудоспособности. При выходе на работу в ООО «НИКА» ДД.ММ.ГГГГ., он узнал, что ООО «НИКА» реорганизовано.

Согласно ст. 75 Трудового кодекса РФ, при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности.

Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

При расторжении трудовых договоров с данными лицами новый собственник обязан выплатить им компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков этих работников (ст. 181 ТК РФ). Основанием для расторжения трудового договора в таких случаях будет п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - смена собственника имущества организации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «НИКА» прекратило свою деятельность при присоединении к ООО «ЦЕНТР ТОРГ» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ЦЕНТР ТОРГ» В ПОЛЬЗУ Горбунова ФИО11 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., сумму неполученной истцом заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>., расходы на телеграммы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также суд обязал ООО «ЦЕНТР ТОРГ» выдать Горбунову ФИО12 надлежаще оформленную трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ЦЕНТР ТОРГ» об обязании выдать Горбунову ФИО13 надлежаще оформленную трудовую книжку.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании заработной платы.

Однако до настоящего времени решение Кировского районного суда <адрес> не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ООО «ЦЕНТР ТОРГ» заявление о прекращении трудовых отношений по инициативе работника (по собственному желанию), конверт с заявлением был возвращен, в связи с отсутствием организации по указанному в учредительных документах адресу.

Из представленной Горбуновым ФИО14 копии трудовой книжки следует, что сведений о его увольнении из ООО «ЦЕНТР ТОРГ» не имеется.

При неоднократных обращениях истца в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, Государственную инспекцию труда в <адрес>, прокуратуру <адрес>, ему сообщено, что при выезде по месту нахождения ответчика ООО «Центр Торг» (<адрес>, <адрес>), было установлено, что ООО «НИКА», ООО «Центр Торг» по данному адресу деятельность не осуществляет, автотранспортные средства, плавсредства, самоходная техника, расчетные счета, телефонные номера не зарегистрированы, сведения о наличии лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожарных производственных объектов отсутствуют, по указанному адресу деятельность не деятельность не осуществляет.

Согласно ответам Управления Пенсионного фонда в Кировском и промышленном районах г.о.Самара, ИФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес> по запросу суда сведения о доходах <данные изъяты> в отношения Горбунова ФИО15 ООО «Центр Торг», ООО «НИКА» не представлялись, отчисления не производились, ООО «Центр Торг» состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, платежи в бюджет за указанный период не производились.

Таким образом судом установлено, что местонахождение ответчика неизвестно.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, истец лишен возможности реализовать свои трудовые права в связи с отсутствием сведений в трудовой книжке о его увольнении. Кроме того, с учетом решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., период трудового стажа Горбунова ФИО16 в ООО «ЦЕНТР ТОРГ» фактически по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по день вынесения решения Кировским районным судом <адрес>.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства и оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым признать прекращенными трудовые отношения Горбунова ФИО17 с ООО «ЦЕНТР ТОРГ» с ДД.ММ.ГГГГ., обязав ответчика внести в трудовую книжку, запись об увольнении Горбунова ФИО18 по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 (собственное желание ст. 80 ТК РФ) Трудового кодекса РФ с 11.05.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Горбунова ФИО19 к ООО «ЦЕНТР ТОРГ» о прекращении трудовых отношений, удовлетворить.

Признать прекращенными трудовые отношения Горбунова ФИО20 с ООО «ЦЕНТР ТОРГ» с ДД.ММ.ГГГГ, с внесением в трудовую книжку Горбунова ФИО21, записи об увольнении по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 (по собственному желанию ст. 80 ТК РФ) Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: З.Р. Лапшина