Решение суда о прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел № 2-2836/2017 ~ М-2934/2017

2-2836/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Ивановой А.А.,

истца Афанасьева А.В., его представителя – адвоката Махрова В.В., действующего по ордеру № 60 от 13 сентября 2017 года,

представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области Леоновой И.Л., действующей на основании доверенности №17/1 от 02 января 2017 года сроком до 31 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Александра Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа №437 л/с от 10 мая 2017 о прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел;

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным приказа №237 л/с от 03 августа 2017 года о прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Александр Владимирович (далее – истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о признании незаконным приказа №437 л/с от 10 мая 2017 года о прекращении (расторжении) контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел и к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД по Томской области) о признании незаконным приказа №237 л/с от 03 августа 2017 года о прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 01.01.2012 находился в трудовых отношениях с УМВД Росси по Томской области и зачислен на службу в должности заместителя начальника УМВД России по г. Томску – начальником Следственного управления (СУ УМВД России по г. Томску). Приказом Управления Министерства внутренних дел по Томской области от 03.08.2017 №237 л/с контракт с истцом расторгнут, и он был уволен со службы в органах внутренних дел. Поскольку на момент издания приказа истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности, полагал расторжение контракта и увольнение незаконным, в следствие чего, просил признать приказ №237 л/с от 03.08.2017 незаконным. Основанием для вынесения обжалуемого приказа являлся приказ МВД России от 10.05.2017 №437 л/с о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, который был издан за пределами установленного двухмесячного срока для его вынесения со дня направления представления территориального органа МВД, в соответствии с чем также считал его незаконным.

Истец Афанасьев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в период 17.07.2017 по 31.07.2017 находился на амбулаторном, а с 01.08.2017 по 11.08.2017 - стационарном лечении в больнице ЗАТО г. Северск. 14.08.2017 года Леонова И.Л. отказалась принимать у него больничный лист, мотивируя это тем, что истец более не состоит с УМВД Росси по Томской области в трудовых отношениях. Копии листков нетрудоспособности были отправлены ответчику посредством почтового отправления с уведомлением. Оригиналы листков нетрудоспособности до настоящего время им в адрес ответчика не предоставлены, поскольку он не видит в этом необходимости.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы истца. Дополнительно пояснил, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку представителем УМВД Росси по Томской области был скрыт факт издания приказа от 10.05.2017, кроме того сам приказ МВД России по не может являться законным, поскольку на 10.05.2017 шел процесс по поводу оспаривания приказов УМВД о применении к истцу дисциплинарных взысканий, решение по которому было вынесено только 25.05.2017, в законную силу указанное решение вступило только в августе 2017 года.

    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возразила, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указала, что 20.03.2017 приказом начальника УМВД по Томской области №86 л/с (нко) Афанасьев А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. Кроме того, приказом начальника УМВД по Томской области от 20.03.2017 №87 л/с (нко) Афанасьев А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы с органах внутренних дел, на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

    Данные приказы являлись предметом рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Томска, суд первой и апелляционной инстанций признал их соответствующими действующему законодательству, и отказал Афанасьеву А.В. в удовлетворении его требований о признании их незаконными и подлежащими отмене.

    В соответствие с п. 15 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1165, 23.03.2017 (далее - Порядок увольнения) подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел РФ Афанасьева А.В., с которым в этот же день ознакомлен истец. 28.03.2017 документы, послужившие основанием для подготовки представления были направлены в МВД России, в соответствие с п. 18 указанного Порядка увольнения. 10.05.2017 МВД России был издан приказ №437 л/с в отношении Афанасьева А.В. По истечению периодов временной нетрудоспособности Афанасьева А.В., 03.08.2017, был издан приказ УМВД Росси по Томской области о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Афанасьева А.В., на следующий день, 04.08.2017, истцу было направлено уведомление с приобщением выписки приказа об увольнении. Кроме того, как пояснил представитель ответчика, 28.03.2017 Афанасьев А.В. был ознакомлен с приказом о его зачислении в распоряжение органов внутренних дел РФ, при ознакомлении с приказом, во исполнение п. 17 Порядка увольнения, с Афанасьевым А.В. была проведена беседа, в ходе которой ему было разъяснено о порядке и особенностях прохождения службы во время нахождения в распоряжении. 14.08.2017 по прибытию в УМВД по Томской области, истец был ознакомлен с приказом об увольнении от 03.08.2017 №237 л/с, с которым он не согласился, сделав 14.08.2017 на выписке запись о том, что с приказом не согласен, поскольку на момент издания приказа находился в отпуске по временной нетрудоспособности. 01.09.2017 в адрес ответчика поступили цветные копии листков нетрудоспособности за период с 05.07.2017 по 11.08.2017.. Поскольку статьей 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождение сотрудника внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании листка нетрудоспособности, а копия таких листков не определена в качестве основания для освобождения от исполнения служебных обязанностей, представленные истцом копии возвращены истцу. Довод ответчика о сокрытии от суда информации об имеющемся приказе МВД России от 10.05.2017 №437 л/с полагала несостоятельным, поскольку согласно учетным данным информация о поступлении приказа МВД России от 10.05.2017 № 437 л/с в УМВД России по Томской области стала известна представителю ответчика 25.05.2017 в вечернее время. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что при представлении истцом оригиналов листков нетрудоспособности ответчику, на основании ст. ст. 59, 65, 84 № 342-ФЗ РФ имеется возможность переноса даты увольнения на более поздний период.

Ответчик МВД России, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебном процессе не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное в статье 37 Конституции РФ право на труд охраняется, в том числе, путем установления ряда специальных гарантий от необоснованных незаконных увольнений трудящихся по инициативе администрации.

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции». В той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса РФ.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Статьей 13 ФЗ РФ №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», регламентировано, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.05.2017 по делу по иску Афанасьева Александра Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным приказа от 20.03.2017 № 86 л/с (нко) об объявлении строго выговора, к Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде увольнения, наложенного на Афанасьева А.В., и выраженного в приказе УМВД по Томской области от 20.03.2017 №87 л/с (нко), восстановлении в должности, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, 01.01.2012 между Афанасьевым А.В. и УМВД по Томской области был заключен контракт на прохождение службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому Афанасьев А.В. обязался выполнять обязанности в должности заместителя начальника УМВД Росси по г. Томску – начальника СУ. Приказом УМВД Росси по Томской области от 20.03.2017 №87 л/с (нко) Афанасьев А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности - увольнению со службы в органах внутренних дел по п. 15 п. 2ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.05.2017, в удовлетворении исковых требований Афанасьеву А.В. отказано. Кроме того, при вынесении решения судом отмечается, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт привлечения Афанасьева А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел являлся предметом судебного разбирательства в Октябрьском суде г. Томска, в данном судебном заседании оно рассмотрению не подлежит, а, равно как и не подлежит рассмотрению вопрос о законности вынесения приказа УМВД по Томской области от 20.03.2017 №87 л/с (нко) и привлечении Афанасьева к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 80 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 89 ФЗ Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, путем издания приказа о расторжении контракта, то есть приказом МВД России.

Как следует из ч. 4 ст. 89 вышеназванного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел, имеющих специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений ч. 12 ст. 89 ФЗ - №342, согласно которой увольнение со службы в период временной нетрудоспособности, пребывания в командировке не допускается.

Материалами дела установлено, что приказом начальника УМВД России по Томской области ФИО4 от 20.03.2017 №87 л/с (нко) заместитель начальника УМВД России - начальник СУ УМВД России по г. Томску полковник юстиции Афанасьев А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности - увольнению со службы в органахъ внутренних дел по п. 15 п. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, поскольку Афанасьевым был нарушен п. 4.1. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 01.01.2012.

В соответствии с 15 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1165, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, указанное представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел РФ в отношении Афанасьева А.В., с которым он ознакомлен лично, о чем свидетельствует подпись Афанасьева А.В.

Согласно п. 18 вышеназванного порядка представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального орана, подразделения.

Порядок зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжение органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 31.01.2013 № 54, в соответствии с п. 3 которого зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 №342 – ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.20111 №342, зачисление сотрудника органов внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 15 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1165 с приказом о зачислении в распоряжение сотрудник ознакомляется под расписку в течение пяти рабочих дней с даты его издания, в соответствие с п. 17 указанного Порядка при ознакомлении сотрудника с приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение кадровым подразделением проводится беседа, в ходе которой сотруднику, зачисленному в распоряжение, разъясняются порядок и особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, права, обязанности и гарантии социальной защиты.

Письмом от 28.03.2017 №21/7дсп в МВД России на имя начальника Департамента государственной службы и кадров МВД России ФИО5 были направлено документы для решения вопроса об увольнении со службы в органах внутренних дел полковника юстиции Афанасьева А.В., заместителя начальника УМВД России по г. Томску - начальника СУ УМВД России по г. Томску, а приказом УМВД России по Томской области от 28.03.2017 №80 л/с Афанасьев А.В. был зачислен в распоряжение УМВД России по Томской области в связи с процедурой увольнения, освободив его от занимаемой должности с сохранением ранее установленного должностного оклада, данные обстоятельства также были установлены решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.05.2017, следовательно, в настоящем судебном процессе повторному установлению не полежат.

С указанным приказом Афанасьев А.В. был ознакомлен 28.03.2017, в этот же день согласно установленной процедурой увольнения с истцом была проведена беседа, результаты которой отражены в листе беседы с сотрудником (л.д. 54).

Согласно п. 20 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1165 прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

Фактически, сотрудник органов внутренних дел проходит службу до издания приказа о расторжении контракта.

Как следует из материалов дела 10.05.2017 МВД России издан приказ №437 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел полковника юстиции Афанасьева А.В., заместителя начальника управления МВД России по г. Томску – начальника следственного управления.

Согласно п. 21 Порядка увольнения дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, уволенного со службы в органах внутренних дел приказом Министра, устанавливается приказом руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, в котором сотрудник проходит службу или в распоряжение которого он был зачислен.

Согласно п. 1 ч. 11, ч. 17 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае проведения процедуры увольнения сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске.

Как следует из материалов дела с даты выведения Афанасьева А.В. в распоряжением УМВД России по Томской области, то есть с 28 марта 2017 года, с учетом фактически отработанного времени, времени нахождения в отпуске и на больничных, подтвержденных предоставленными оригиналами, то есть по 5 июля 2017 года, срок нахождения в распоряжении заканчивался 3 августа 2017 года.

С учетом анализа Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 54, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчиков, направленных на соблюдение процедуры увольнения полковника юстиции Афанасьева А.В.

Пунктом 7 Порядка увольнения руководитель (начальник) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, начальник кадрового подразделения несут ответственность за соблюдение сроков нахождения сотрудников в распоряжении.

Как установлено судом, в условиях отсутствия оригиналов листков нетрудоспособности за периоды после 5 июля 2017 года, издан приказ УМВД России по Томской области от 3 августа 2017 года № 237л/с, которым на основании приказа МВД России от 10 мая 2017 года № 437л/с полковник юстиции Афанасьев А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Довод стороны истца о том, что в нарушение ст. 62 ТК РФ ответчиком не представлена заверенная надлежащим образом копия приказа МВД России от 10.05.2017 № 437 л/с в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

    Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 14.08.17 ей на служебный телефон поступил звонок от сотрудника управления по работе с личным составом и было передано указание прибыть в кабинет № 205 с бланком акта о том, что один из сотрудников отказывается предоставлять документы, служебное удостоверение и жетон. В кабинете № 205 находился ее непосредственный руководитель, начальник отдела учета УМВД ФИО11 начальник правого отдела УМВД ФИО10 и сотрудники отдела учета. В ее присутствии было предложено сдать жетон, удостоверение и ознакомиться с приказами, которые имели отношение к увольнению Афанасьева А.В. Свидетель узнала Афанасьева А.В., поскольку ранее проводила служебную проверку в отношении него. ФИО6 был составлен акт, где указаны пошагово все действия, которые были связаны с отказом в ознакомлении сдачи документов. Афанасьев А.В просил предоставить ему копию приказа об увольнении. На указанную просьбу сотрудники УМВД России по Томской области попросили у него немного времени для того, чтобы изготовить копии с данных документов. Один из сотрудников отдела по работе с личным составом убыл из кабинета, чтобы подготовить соответствующие копии. Около 3-4 минут Афанасьев А.В. пробыл в кабинете, складывая какие-то документы у себя в портфеле, затем резко собрал всю свою документацию и вышел из кабинета, не дождавшись копии приказа.

    Кроме того, довод истца о том, что на момент издания приказа об увольнении он находился в отпуске по временной нетрудоспособности также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

    Как следует из материалов дела, на момент издания УМВД России по Томской области от 03.08.2017 №437 л/с приказа об увольнении в отношении Афанасьева А.В. у работодателя отсутствовали сведения о нахождении истца в отпуске по временной нетрудоспособности.

    Так, 14.08.2017 по прибытию в УМВД по Томской области Афанасьев А.В. представил представителю работодателя цветные копии листков нетрудоспособности, кроме того 01.09.2017 в УМВД России по Томской области от истца поступили цветные копии листков нетрудоспособности за период с 05.07.2017 по 11.08.2017, которые возвращены Афанасьеву А.В. письмом А-13 от 04.09.2017.

    Как следует из положений ст. 65 ФЗ №342 освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

При буквальном анализе указанной статьи суд приходит к выводу о том, что копия таких листов не определена законодательно в качестве основания для освобождения от исполнения служебных обязанностей.

Кроме того, приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 347н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности», утверждены требования к листкам нетрудоспособности, предъявляем работодателю, согласно которым бланк листка нетрудоспособности является защищенной полиграфической продукцией со степенью защиты уровня «В», изготовление и доведение которых до медицинских организаций осуществляется Фондом социального страхования РФ.

Отказ в предоставлении оригиналов листков нетрудоспособности работодателю как во время своей работы так и в судебном заседании, суд оценивает как злоупотреблением правом, поскольку как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Таким образом, проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд находит установленным тот факт, что процедура увольнения Афанасьева А.В. со службы в органах внутренних дел соответствует ФЗ РФ N 342-ФЗ от 30.11.2014 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказу МВД России №1065 от 30.11.2012.

Суд не соглашается с доводами стороны истца о злоупотреблении ответчиком своим правом, нарушении прав работника, равно как и оценивает иные доводы истца как основанные на неправильном понимании и трактовании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания увольнения Афанасьева А.В. незаконным, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа № 437 л/с от 10 мая 2017 года о прекращении (расторжении) контракта и увольнению со службы в органах внутренних дел;

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным приказа № 237 л/с от 03 августа 2017 года о прекращении (расторжении) контракта и увольнению со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - Афанасьеву Александру Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

...

...

Судья: Л.А.Шукшина

...

...