Решение суда о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате № 2-549/2017

Дело №2-549/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул                                      24 марта 2017 года         

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Михалевой И.Г.

при секретаре                  Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Е.Ю, к <данные изъяты> Хечумян Р.З. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Исакова Е.Ю. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Хечумян Р.З. (далее – <данные изъяты> Хечумян Р.З.), заявив требования об установлении факта трудовых отношений в период с ДАТА по ДАТА в должности <данные изъяты>, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об указанном периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты>., а также взыскании денежной компенсации задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в период с ДАТА по ДАТА истец осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС. Заработная плата составляла <данные изъяты>. в день. Оформить трудовые отношения и внести соответствующие записи в трудовую книжку в добровольном порядке ответчик отказался. В период с ДАТА по ДАТА истцу начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>., также не выплачен долг по заработной плате за ДАТА в сумме <данные изъяты>., общая сумма долга по заработной плате за период работы у ответчика составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец испытывала моральные и нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы, так как периодически приходилось занимать деньги у знакомых, отказываться от покупки части продуктов, входящих в потребительскую корзину. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 марта 2017 года производство по иску Исаковой Е.Ю. к <данные изъяты> Хечумян Р.З. прекращено в части исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

В судебном заседании истец Исакова Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив их в части периода образовавшейся задолженности по заработной плате. При этом пояснила, что ДАТА между истцом и <данные изъяты> Хечумян Р.З. действительно был заключен срочный трудовой договор. Местом работы истца было кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: АДРЕС, где она фактически трудилась у <данные изъяты> Хечумян Р.З. в должности <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА. График работы: 5 дней рабочих и 2 дня выходных (суббота, воскресенье). По выходным дням проводились банкеты. За указанный спорный период истцом отработано 84 рабочих дня и 8 дней в выходные дни (суббота, воскресенье) – дни проведения банкетов. Оплачивались все дни по <данные изъяты>. за смену. О заработной плате в размере <данные изъяты>. в день, как указано в трудовом договоре от ДАТА, она узнала только в судебном заседании, поскольку при заключении трудового договора она его не читала. Заработную плату истец по ее желанию получала в течение месяца частями по расходным накладным разными денежными суммами. Оплата за работу по обслуживанию банкетов в выходные дни производилась в день проведения банкета. За 84 рабочих дня (<данные изъяты>.) и 8 дней работы в выходные дни на банкетах (<данные изъяты>.) истцу должны были оплатить <данные изъяты>., однако, данная денежная сумма выплачена не в полном объеме, общая задолженность по заработной плате за весь период работы истца у ответчика с ДАТА по ДАТА составила <данные изъяты>., которую истец в судебном заседании просила взыскать с ответчика <данные изъяты> Хечумян Р.З.

Представители ответчика Дик А.И. и Охотник М.М., представляющие интересы <данные изъяты> Хечумян Р.З. на основании доверенностей от ДАТА, удостоверенных <данные изъяты> Хечумян Р.З., со всеми правами, предоставленными законом ответчику в судах общей юрисдикции, включая признание иска, заявили о признании исковых требований в части об установлении факта трудовых отношений между Исаковой Е.Ю. и <данные изъяты> Хечумян Р.З. в период с ДАТА по ДАТА в должности <данные изъяты>, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись об указанном периоде работы, а также в части взыскания с ответчика в пользу Исаковой Е.Ю. задолженности по заработной плате в период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты>., о чем представили соответствующее письменное заявление. Из содержания заявления следует, что представителям ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении иска в случае принятия судом признания иска. Признание иска выражено добровольно, согласно их воле и желанию, что также отражено в заявлении. Наряду с этим не признали требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>. и пояснили, что Исакова Е.Ю. работала у ответчика 5 дней в неделю, по субботам и воскресеньям она отдыхала. Истец в период с ДАТА по ДАТА действительно отработала в должности <данные изъяты> 84 смены, за которые Исаковой Е.Ю. вместо начисленных <данные изъяты>. было выплачено <данные изъяты>. из расчета согласно трудовому договору и штатному расписанию <данные изъяты>. за смену, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. У простого кассира оплата в месяц в среднем составляла <данные изъяты>. Оклад у <данные изъяты>, которым истец не являлась, согласно штатному расписанию – <данные изъяты>. Заработную плату истец по ее желанию получала в течение месяца частями по расходным накладным разными денежными суммами, иногда брала авансом в счет заработка за следующий месяц. При этом отрицали факт работы истца в выходные дни во время проведения банкетов. Уволена истец с работы по причине неадекватного поведения.

Ответчик Хечумян Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1).

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА между <данные изъяты> Хечумян Р.З.(работодатель) и истцом Исаковой Е.И.(работник) заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец принимается на работу ответчиком на должность <данные изъяты> определенный срок с испытательным сроком – три месяца. Начало работы с ДАТА. Должностной оклад – <данные изъяты>. в смену. Режим работы: 5-дневная рабочая неделя с выходными днями. Работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю умышленными или неосторожными действиями или бездействиями. Подписи истца(работника) и ответчика(работодателя) имеются, сторонами факт заключения данного трудового договора в судебном заседании не оспорен.

Согласно пояснениям истца, представителей ответчика и свидетеля А.Г.., Исакова Е.И. в период с ДАТА по ДАТА действительно работала у <данные изъяты> Хечумян Р.З. в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, в должности <данные изъяты> с графиком работы: 5 дней рабочих, 2 дня выходных (суббота, воскресенье). Отработано истцом у ответчика 84 рабочих дня.

Штатным расписанием <данные изъяты> Хечумян Р.З., утвержденным на ДАТА приказом от ДАТА, предусмотрена одна должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>., всего заработная плата у <данные изъяты> в месяц – <данные изъяты>.

Данные обстоятельства, а именно характер работы истца, выполняемые функции, занимаемая ею должность, период работы, размер оплаты труда сторонами в судебном заседании не оспорен.

Вместе с тем записи о приеме на работу и увольнении Исаковой Е.Ю. в ее трудовой книжке отсутствуют.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые согласуются с пояснениями истца и представителей ответчика, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Исаковой Е.Ю. и <данные изъяты> Хечумян Р.З. в период с ДАТА по ДАТА, когда истец работала у ответчика в должности <данные изъяты>

Доказательств в опровержение данного факта сторонами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В силу требований ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия представителей истца Дик А.И. и Охотник М.М., подписавших заявление о признании иска ответчиком, подтверждаются доверенностями от ДАТА, удостоверенными <данные изъяты> Хечумян Р.З., согласно которым представители уполномочены на признание иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая данные положения закона, исследованные при рассмотрении гражданского дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что признание иска представителями ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом, а потому иск в части установления факта трудовых отношений Исаковой Е.Ю. с Хечумян Р.З. в период с ДАТА по ДАТА в должности <данные изъяты>, возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу ДАТА и ее увольнении ДАТА подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 21, ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Исакова Е.Ю. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> Хечумян Р.З. в должности <данные изъяты>, ей установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. в смену. Данные условия отражены в трудовом договоре, заключенном между сторонами ДАТА, штатном расписании, сторонами не опровергнуты.

Отработано истцом в период с ДАТА по ДАТА 84 рабочих дня, что подтвердили в судебном заседании представители ответчика.

В соответствии с представленными суду расходными накладными за период с ДАТА по ДАТА истцу выплачена заработная плата за спорный период на общую сумму <данные изъяты>., что сторонами не оспорено.

Как усматривается из показаний свидетеля А.Г. (факт трудовых отношений <данные изъяты> Хечумян Р.З. с которой представителями ответчика в судебном заседании подтвержден), истец два раза выходила работать на банкеты в выходные дни (субботу или воскресенье), в которые также работала и свидетель, которая видела, что истец выполняла свои должностные обязанности при проведении банкетов в эти два выходных дня.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания данного свидетеля в этой части, заинтересованности в исходе настоящего дела у нее не имеется, в связи с чем показания свидетеля в части того, что истец работала два выходных дня при проведении банкетов, принимаются судом в качестве доказательства.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля А.Г. о том, что истец в выходные дни (субботу или воскресенье) отработала еще 6 дней при проведении банкетов и фактически заработная плата Исаковой Е.Ю. составляла <данные изъяты>. в день, поскольку сама А.Г. свидетелем работы истца в выходные дни больше не была, в каком размере истец получала заработную плату, не видела, знает об этом только со слов Исаковой Е.Ю., кроме того, данные обстоятельства не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами, достаточных допустимых и относимых доказательств вышеизложенному в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, суд отвергает расчеты, представленные сторонами, поскольку они являются неверными, а при самостоятельном расчете исходит из того, что согласно трудовому договору от ДАТА и штатному расписанию заработная плата истца за 84 смены с ДАТА по ДАТА составляет <данные изъяты>), оплата работы двух дней в выходные дни – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.; при этом районной коэффициент составляет <данные изъяты>; следовательно, заработная плата за указанный период должна быть начислена истцу в размере <данные изъяты>); из которой согласно представленным суду расходным накладным фактически ответчиком выплачено истцу <данные изъяты>., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Во взыскании задолженности по заработной платы в размере, превышающем <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать.

Возражений относительно данного расчета сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика перед работником на момент прекращения трудовых отношений возникла задолженность по оплате труда в сумме <данные изъяты>., которая до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена, в связи с чем суд полагает иск Исаковой Е.Ю. в этой части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд обращает внимание на то, что расчет задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию, произведен без учета 13% НДФЛ, поскольку исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном пп.1 п.1 ст. 23, ст. 24, п.4 и п.6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу(налогоплательщику) налоговым агентом не является. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится при исполнении решения суда.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Исаковой Е.Ю, к <данные изъяты> Хечумян Р.З. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между Исаковой Е.Ю, и <данные изъяты> Хечумян Р.З. в период с ДАТА по ДАТА включительно в должности <данные изъяты>.

Возложить на <данные изъяты> Хечумян Р.З. обязанность внести в трудовую книжку Исаковой Е.Ю, запись о периоде работы в должности <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА включительно.

Взыскать с <данные изъяты> Хечумян Р.З. в пользу Исаковой Е.Ю, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты> Хечумян Р.З. в доход бюджета городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2017 года.

Судья      И.Г. Михалева