Решение суда о переводе на другую постоянную работу, восстановлении в прежней должности, перерасчете начисленной заработной платы № 2-2280/2017 ~ М-2319/2017

дело № 2-2280/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 августа 2017 года     г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Буковском С.Е.,

с участием истца Хмелюка П.А.,

представителя ответчика по доверенности от 12.01.2017, сроком действия до 31.12.2017 Зырянова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелюка Павла Александровича к Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 2444» об отмене приказа командира в части о переводе на другую постоянную работу, восстановлении в прежней должности, перерасчете начисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Хмелюк П.А. обратился в суд с иском к ФГКУ «Войсковая часть 2444» об отмене квалификационного разряда, восстановлении прежнего квалификационного разряда, перерасчете начисленной заработной платы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГКУ «Войсковая часть 2444» был заключен трудовой договор № № в соответствии с которым он был принят на работу на должность техник 1 группыучетно-операционного отделения. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена квалификация «техник 1 категории». Приказом по части №-лс от ДД.ММ.ГГГГ присвоенная квалификация «техник 1 категории» отменена. На его вопрос о причинах такого перевода ему было разъяснено, что его назначение на должность техника 1 категории отделения материально-технического обеспечения было незаконным, противоречило требованиям Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С данным мнением он не согласен. Назначение его на должность техника 1 категории отделения материально-технического обеспечения произошло на основании рекомендации аттестационной комиссии части в порядке исключения как соответствующей по своим практическим навыкам и опыту трудовой функции, установленной в части для данной должности. За все время пребывания в должности техника в отношении него не было нареканий и замечаний со стороны руководства по поводу ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей. В связи с чем он считает, что издание локального нормативного акта, каким является оспариваемый ею приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, основано на неверном толковании требований трудового законодательства РФ, в частности Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. № 37. На основании изложенного просит суд отменить признать приказ командира ФГКУ «Войсковая часть 2444» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановить его в прежней квалификации, обязать ФГКУ «Войсковая часть 2444» произвести перерасчет заработной платы, невыплаченной ему за время работы в должности техника 2 категории.

В судебном заседании истец Хмелюк П.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Зырянов О.В., действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность предприятия.В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами… В силу положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Хмелюк П.А. был принят на работу в и ФГКУ «Войсковая часть 2444»на должность техник 1 группы учетно-операционного отделения, с ним заключен трудовой договор № №, установлен оклад <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена квалификация «техник 1 категории», установлен оклад в сумме <данные изъяты> руб. Приказом командира войсковой части 2444 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Поличному составу» в соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37, истцу Хмелюку П.А., технику 1 группы, отменена квалификация «техник 1 категории», установлено выплачивать по квалификации техник с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты>. в месяц, с выплатой всех ранее установленных ежемесячных и иных дополнительных выплат и их размеров.

Основанием издания данного приказа явился рапорт начальника отделения – главного бухгалтера финансово-экономического отделения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный от ДД.ММ.ГГГГ. в журнале №.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условие об оплате труда работника является существенным условием трудового договора, которое, в силу ст. 72 ТК РФ, подлежит изменению только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Основания для изменения в одностороннем порядке, без согласия истцаХмелюка П.А., заключенного с ним трудового договора, с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему, у ответчика не имелись. Об изменении условий труда истец узнал после издания оспариваемого приказа.

Доводы представителя ответчика Зырянова О.В. о том, что отмена истцу квалификации техника 1 категории по причине отсутствия необходимого для данной категории образования не является изменением условий труда истца, суд признает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что в связи с отменой данной категории изменился (уменьшился) размер заработной платы истца. Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № № ответчиком с истцом не заключалось.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не соблюден порядок изменения условий трудового договора, установленный ст. 72 ТК РФ, исковые требования истца Хмелюка П.А. подлежат удовлетворению. Однако, поскольку в полномочия суда не входит отмена изданного работодателем приказа, суд считает необходимым признать оспариваемый истцом приказ командира войсковой части 2444 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с незаконным, при этом решение суда является основанием для отмены данного приказа должностным лицом, его издавшим, что предполагает восстановление истцу прежней квалификации, и производстве перерасчета заработной платы истца за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены незаконного приказа по прежней квалификации, в связи с чем требование истца о восстановлении ему прежней квалификации техника 1 категории удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хмелюка Павла Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2444» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части отмены Хмелюку Павлу Александровичу квалификации техник 1 категории.

Возложить на Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 2444» обязанность произвести перерасчет заработной платы Хмелюку Павлу Александровичу исходя из оплаты труда по должности техника с квалификацией «техник 1 категории», за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Хмелюка Павла Александровича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.08.2017.

Судья                                     Т.А.Цурикова