Решение суда о несчастном случае на производстве, выплате больничных листов в полном объеме, компенсации морального вреда № 2-925/2017 ~ М-797/2017

Дело № 2-925/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года                                                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Кузичевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубиной Л.В. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» вагонный участок Ульяновск о признании полученной травмы производственной, расследовании несчастного случая, возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве, выплате больничных листов в полном объеме, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубина Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» вагонный участок Ульяновск (далее по тексту АО «ФПК») о признании полученной травмы производственной, расследовании несчастного случая, возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве, выплате больничных листов в полном объеме, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истица с 2010 года работает у ответчика в должности проводника пассажирского вагона 4-го разряда.

25.01.2016, находясь в рейсе <данные изъяты>, с ней произошел несчастный случай. При уборке мусора в туалетной комнате дверью кабины она прижала правую руку, которая впоследствии опухла и посинела. Бригада, в которой она работает, видела поврежденную руку.

Указала, что она обратилась к начальнику поезда, который попросил ее потерпеть до г. Ульяновска, она согласилась.

По приезде в г. Ульяновск истица незамедлительно обратилась в ГУЗ «ЦГКБ»             г. Ульяновска, где ей наложили гипс и выдали листок нетрудоспособности.

На основании изложенного просит:

- признать полученную травму 25.01.2016 производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей, в результате несчастного случая на производстве;

- провести расследование несчастного случая от 25.01.2016;

- возложить обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, выдав один экземпляр;

- обязать выплатить все больничные листки в объеме 100% от заработной платы;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истица Дубина Л.В. и ее представитель Демина Т.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представители ответчика АО «ФПК» -Мартышева В.А., Блуднова Е.В.,          Краева Н.Ю. просили отказать в удовлетворении иска. Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда Ульяновской области Залалова Э.М. оставила решение на усмотрение суда. Пояснила, что при проведении проверки по факту обращения Дубиной Л.В. о нарушении трудовых прав нарушений трудового законодательства со стороны АО «ФПК» не имеется.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Кузичева Н.Е. в заключение высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,               ГУ Ульяновское региональное отделение ФСС РФ, Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела, в частности трудовой книжки № следует, что Дубина Л.В. 19.04.2004 принята на работу проводником пассажирских вагонов              2 разряда;

- 01.07.2006 переведена на должность проводника пассажирских вагонов                  2 разряда в резерв проводников Ульяновской дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Куйбышевской региональной Дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД»;

- 21.07.2006 присвоен 3 разряд проводника пассажирских вагонов;

- 01.01.2008 Ульяновская дирекция по обслуживанию переименована в вагонный участок Ульяновск структурное подразделение Куйбышевской региональной Дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД»;

- 31.03.2010 – уволена в порядке перевода в вагонный участок Ульяновск структурное подразделение Куйбышевского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания»;

- 01.04.2010 – принята в порядке перевода проводником пассажирского вагона 4 разряда в резерв проводников пассажирских вагонов;

- 18.11.2014 - ОАО «Федеральная пассажирская компания» изменено на                  АО «Федеральная пассажирская компания», где истица работает по настоящее время.

Изложенное сторонами по делу не оспаривалось.

Как пояснили стороны по делу, истица Дубина Л.В. работала в бригаде по маршруту <данные изъяты>, рейс длился 4 дня, а именно с 22.01.2016 по 26.01.2016.

Изложенное подтверждается личной карточкой поездного работника         Дубиной Л.В., а также иными материалами дела.

Как пояснила Дубина Л.В., 25.01.2016, убираясь в вагоне, она ударила правую руку, которая впоследствии у нее опухла и посинела. Она обратилась к начальнику поезда, который попросил ее потерпеть до г. Ульяновска, она согласилась.

Согласно объяснительной Дубиной Л.В. от 26.02.2016, она получила травму дома 26.01.2016 в 13.30, выходя и туалетной комнаты, по собственной неосторожности повредила правую руку, очевидцев нет.

Кроме того, Дубина Л.В. указала, что 12.07.2016 она повторно получила травму этой же руки.

Согласно объяснительной Дубиной Л.В.от 16.08.2016, она получила травму, когда садилась в машину 12.07.2016 в 13.38, травма бытовая.

Считая свои права нарушенными, а именно, что травма Дубиной Л.В. получены 25.01.2016 и 12.07.2016 при исполнении трудовых обязанностей, то есть являются производственными, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Исходя из ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:...при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 73, также предусмотрено, что расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 10.03.2011 № 2 в силу положений ст. 3 Закона несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Таким образом, для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

Следовательно, в вышеуказанных случаях производится расследование несчастного случая на производстве.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако данный довод судом отклоняется, поскольку в соответствии с             абз. 4 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В соответствии с должностной инструкцией проводник в пути следования пассажирского поезда обязан в том числе поддерживать чистоту в вагоне и служебном купе, не реже 2-х раз в сутки производить влажную уборку в салоне вагона, контролировать наличие гигиенических средств в туалетных кабинах, собирать мусор в вагоне в специальный контейнер и иные (раздел 3 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФКП»).

В силу п. 1.19 инструкции по охране труда указано, что при получении травмы или заболевании в пути следования, проводник должен прекратить работу и поставить в известность начальника поезда, который далее сообщает начальнику вагонного участка.

Дубина Л.В. ознакомлена с указанными инструкциями, что согласуется с ее пояснениями.

В представленных копиях листов нетрудоспособности Дубиной Л.В. указано, что с 27.01.2016 по 25.03.2016, с 23.08.2016 по 15.12.2016, с 16.12.2016 по 25.01.2017 она находился на лечении в ГУЗ «ЦГКБ» у травматолога; с периоды с 26.01.2017 по 16.05.2017, с 25.05.2017 по 31.05.2017 находится на лечении у врача невролога в            ГУЗ «ЦГКБ», с 17.05.2017 по 19.05.2017, с 20.05.2017 по 24.05.2017 на лечении у терапевта ГУЗ «ЦГКБ».

Как усматривается из представленных выписок ГУЗ «ЦГКБ» от 25.03.2016, Дубиной Л.В. поставили диагноз <данные изъяты>

По выписке ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 31.05.2017 инвалидность Дубиной Л.В. не установлена, при этом указаны основное заболевание: <данные изъяты> При этом способность к самообслуживанию, передвижению, общению, ориентации, обучению, к контролю за своим поведением, трудовой деятельности не установлена.

Согласно акту поверки от 26.04.2017 Государственной инспекции труда в Ульяновской области по изложенным обстоятельствам, а именно, от 25.01.2016, 12.07.2016 с работником АО «ФКП» Дубиной Л.В. нарушений трудового законодательства со стороны АО «ФКП» не выявлено. Кроме того, Государственной инспекции труда в Ульяновской области установлено, что доказательств того, что несчастные случаи с Дубиной Л.В. произошли на производстве не имеется.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Б И.П., Т А.Н., Т Н.Н., являющиеся сотрудниками АО «ФКП», пояснили, что не видели факт получения Дубиной Л.В. травм на производстве. Свидетель Б И.П., допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что является начальником пассажирского поезда, в его бригаду которую входит в том числе истица. Дубина Л.В. в течение всего рейса ему не сообщала о травме, в то время как при получении травмы она обязана согласно инструкции сообщить об этом ему. Свидетель Т А.Н. указала, что истица сообщила ей о том, что ударила руку при сборе мусора в туалетной комнате, однако факта получения травмы она не видела. Свидетель Т Н.Н. пояснила, что работала с истицей в одном вагоне, факт получения травмы и ее последствия она не видела, наоборот указала, что Дубина Л.В. на протяжении всего рейса мыла полы, убиралась в вагоне.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М М.В. пояснила, что она является соседкой истицы, проживает в доме <адрес>. Указала, что 26.01.2016 видела Дубину Л.В. с перевязанной рукой, со слов известно, что при уборке помещения она прищемила руку.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С С.И. пояснил, что он приходится ее мужу родным братом. Работает слесарем-электриком в транспортной компании на старом вокзале. Указал, что встретил истицу на перроне, видел поврежденную руку, помог дойти до проходной. Со слов Дубиной Л.В. ему известно, что руку она прищемила тамбурной дверью в вагоне.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Д М.А. пояснил, что Дубина Л.В. приходится ему матерью. Также указал, что он писал за нее объяснительную от 16.08.2016, поскольку она не смогла придти.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются с пояснениями, изложенными в материалах дела, материалах проверки, а также между собой.

Суд оценив, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что неопровержимых доказательств, подтверждающих получение травмы при исполнении трудовых обязанностей на производстве, истицей в ходе судебного разбирательства не представлено.

По мнению суда, наличие телесных повреждений у Дубиной Л.В., зафиксированных согласно выпискам и ГКУЗ «ЦГКБ» не свидетельствует об их получении на производстве.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

О каждом несчастном случае на производстве работник обязан немедленно сообщить своему непосредственному или вышестоящему руководителю. Это установлено абз. 5 ст. 214 ТК РФ, п. 4 Положения о расследовании несчастных случаев.

Доказательств, в том числе свидетельских показаний, которые бесспорно указывали на получение Дубной Л.В. при выполнении ею работы и получении травмы на производстве, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Требования о расследовании несчастного случая, возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве, выплате больничных листов в полном объеме, компенсации морального вреда, являются производными от требования о признании травмы производственной.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно представленным справкам по расчету пособия по временной нетрудоспособности на протяжении всего периода нахождения Дубиной Л.В. на больничном ей выплачивались больничные листы в размере 100%.

Изложенное согласуется с пояснениями свидетеля Л М.П., являющейся бухгалтером АО «ФКП».

Таким образом, суд считает, что в иске Дубиной Л.В. к АО «ФКП» о признании полученной травмы производственной, расследовании несчастного случая, возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве, выплате больничных листов в полном объеме, компенсации морального вреда, следует отказать по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Дубиной Л.В. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» вагонный участок Ульяновск о признании полученной травмы производственной, расследовании несчастного случая, возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве, выплате больничных листов в полном объеме, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.О. Таранова