Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании премий № 2- 2829/2013 ~ М-2176/2013

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/13г. по иску Ляпина <данные изъяты> к ООО «Кинг Лион Трейдинг» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании премий,

УСТАНОВИЛ:

Ляпин К.А. обратился в суд с иском ООО «Кинг Лион Трейдинг» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании премий.

Заявленные требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Кинг Лион Трейдинг» на постоянную работу в должности директора по маркетингу с испытательным сроком три месяца, и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания. С данным увольнением он не согласился, обратился с иском в суд. Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ляпина <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Кинг Лион Трейдинг» о признании приказа об увольнении незаконным были удовлетворены. Он был восстановлен в должности директора по маркетингу ООО «Кинг Лион Трейдинг».

Приказом N 8 от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнении должностных обязанностей, а именно, невыполнение целей и задач на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с данным приказом не согласен, поскольку дисциплинарный проступок не совершал, объяснения у него работодатель не затребовал. В связи с этим истец просит суд признать приказ незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Кроме того Ляпиным К.А. заявлен иск к ООО «Кинг Лион Трейдинг» о признании незаконным Приказа N 10 от ДД.ММ.ГГГГ года; на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.2.1. и п. 2.2. должностной инструкции директора по маркетингу № от ДД.ММ.ГГГГ г.): невыполнение целей и задач на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что истец обоснованно был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности, поскольку был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде первоначального выговора, генеральным директором ООО «Кинг Лион Трейдинг» издан приказ об отмене и снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного Ляпину К.А. на основании приказа N 8 от ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований для признания незаконным Приказа N 10 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представитель ответчика настаивает на том, что истец обоснованно был лишен премии.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «Кинг Лион Трейдинг» в должности директора по маркетингу с испытательным сроком три месяца, и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания. С данным увольнением он не согласился, обратился с иском в суд. Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности директора по маркетингу ООО «Кинг Лион Трейдинг».

Приказом N 8 от ДД.ММ.ГГГГ на Ляпина К.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении целей и задач на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Основанием для объявления выговора послужила докладная записка начальника отдела персонала ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что Ляпиным К.А. не выполнены задания, обозначенные непосредственным руководителем в «Целях и задачах …».

Признавая, что у работодателя не имелось предусмотренных законом оснований для применения к Ляпину К.А. дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 193 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Кинг Лион Трейдинг» издан приказ об отмене и снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного Ляпину К.А. на основании приказа N 8 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 194 ТК РФ работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Ответчик воспользовался предоставленным ему законом правом на снятие с истицы дисциплинарного взыскания.

Признание незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, аннулирует все правовые последствия, невыплаченная премия в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию.

Согласно приказа генерального директора ООО «Кинг Лион Трейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ №86-л/с Ляпин К.А. был принят на работу в Администрацию общества на должность директора по маркетингу с окла<адрес> руб. и премией <данные изъяты>% от оклада).

С учетом исследованных в судебном заседании трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, Положения об оплате труда работников ООО «Кинг Лион Трейдинг», утвержденного приказом генерального директора ООО «Кинг Лион Трейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ № 04/01, суд приходит к выводу о том, что лишение истца премии за ДД.ММ.ГГГГ года связано с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, однако поскольку приказ о применении дисциплинарного взыскания суд признает незаконным, а иных оснований для лишения истца ежемесячной премии ответчиком не приведено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия в размере <данные изъяты> копеек.

В целях рационального использования рабочего времени и повышения производственного труда ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № – 2016 О проведении фотографии рабочего дня для руководителей структурных подразделений.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

В. 2.1. должностной инструкции директора по маркетингу, с которой Ляпин К.А. был ознакомлен, указано, что в должностные обязанности директора по маркетингу входит проведение анализа (мониторинга) рынков.

Основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий у ответчика имелись, так как факты нарушения истцом требований должностной инструкции, допускались.

Приказом N 10 от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.2.1. и п. 2.2. должностной инструкции директора по маркетингу № от ДД.ММ.ГГГГ г.): невыполнение целей и задач на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., а именно, не проведение мониторинга по ВАО <адрес> и не предоставление заполненных файлов по мониторингу непосредственному руководителю.

Основанием для объявления выговора послужила докладная записка начальника отдела персонала ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что Ляпиным К.А. не выполнены задания, обозначенные непосредственным руководителем в «Целях и задачах …».

ДД.ММ.ГГГГ от Ляпина К.А. получены письменные объяснения.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден: от работника было затребовано письменное объяснение, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан с соблюдением сроков, установленных статьей 193 Трудового кодекса РФ, истец ознакомлен с приказом в срок. Оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Согласно п.4.5.6. Положения об оплате труда работников ООО «Кинг Лион Трейдинг», основания при которых, премия не начисляется и не выплачивается работникам:

а) грубое неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей;

б) грубое, несвоевременное или некачественное исполнение распоряжений непосредственного руководителя, приказов по организации и других внутренних локальных нормативных актов.

Поскольку у работника имелось дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнении должностных обязанностей и за невыполнение в полном объеме распоряжений непосредственного руководителя (приказ № – 2016 от ДД.ММ.ГГГГ г.), у работодателя имелись основания для того, чтобы премию за ДД.ММ.ГГГГ Ляпину К.А. не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать приказ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Ляпину <данные изъяты> дисциплинарного взыскания в виде выговора - незаконным.

Взыскать с ООО «Кинг Лион Трейдинг» в пользу Ляпина <данные изъяты> премию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Кинг Лион Трейдинг» в доход государства государственную пошлину – <данные изъяты>.

Ляпину <данные изъяты> в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья Е.А. Белянкова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.