Решение суда о наложении дисциплинарных взысканий, возмещении материального и компенсации морального вреда № 02-2166/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2166/16

по иску Кабалоевой Л. В. к ФГБОУ ВО «Московская государственная академия водного транспорта» (МГАВТ) об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, возмещении материального и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кабалоева Л.В., состоящая в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «МГАВТ» в должности начальника финансово-экономического управления, обратилась в суд с исковыми заявлениями к работодателю об отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания, оформленного приказом и.о.ректора № от 20.11.2015 года, и выговора, оформленного приказом и.о.ректора № от 28.12.2015 года, возмещении ей материального ущерба в виде стоимости лекарств в размере ****** и разницы в заработке в период нахождения на больничном в размере ******, а также компенсации морального вреда в размере ****** по каждому дисциплинарному проступку.

Определением суда от 18.03.2016 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представители ответчика в суд не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске, представил письменные возражения на иск с дополнением.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в судебное заседание неуважительной, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда признается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе разбирательства дела, дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено к начальнику финансово-экономического управления Кабалоевой Л.В. приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «МГАВТ» Г. А.А.

от 20.11.2015 года № за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.1.3, 2.1.7, 2.1.16, 2.1.12 и 2.1.20 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащей организации и обеспечении контроля целевого использования бюджетных средств, средств от приносящей доход деятельности, в ненадлежащем осуществлении контроля за выполнением финансового плана и сметы расходов, рациональным и эффективным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, в ненадлежащей организации управления движением финансовых ресурсов, а также в неоказании методической помощи руководителям по вопросам финансового учета, контроля, отчетности и анализа финансово-экономической деятельности, повлекшее за собой необоснованное расходование бюджетных средств.

Основанием к изданию данного приказа послужили акт служебного расследования от 13.08.2015 года, уведомление начальнику финансово- экономического управления Кабалоевой Л.В. от 14.08.2015 года № и от 17.11.2015 года №, служебная записка Кабалоевой Л.В. от 18.08.2015 года № и ее объяснительная записка от 19.11.2015 года №, а также записка проректора по информационным технологиям и управлению филиалами Я. В.В. от 20.11.2015 года , служебная записка советника при ректорате по экономическим вопросам Н. О.Б. от 20.11.2015 года и служебная записка начальника отдела кадров Х.

Е.Е. от 20.11.2015 года.

Приказом от 28.12.2015 года № истцу был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.1.1 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащей организации и совершенствовании финансового и управленческого учета и отчетности Академии и филиалов, в целях соблюдения финансовой и расчетной дисциплины, целевого и эффективного использования материальных и финансовых ресурсов, повлекшее за собой снижение платежеспособности филиалов Академии, неисполнение требований указа Президента РФ от 07.05.2012 года № 597 «О мерах по реализации государственной социальной политики» и требований Федерального агентства морского и речного транспорта № УЭФ-522 от 16.06.2015 года в части доведения средней заработной платы преподавателей среднего профессионального образования до 85% от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Основанием к изданию данного приказа послужил акт служебного расследования от 07.09.2015 года, уведомления начальнику финансово- экономического управления Кабалоевой Л.В. от 23.11.2015 года №, ее объяснение от 24.11.2015 года №, объяснение проректора по информационным технологиям и управлению филиалами Я. В.В. от 20.11.2015 года №.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о незаконности названных приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий и их отмене.

Так, из содержания акта служебного расследования от 13.08.2015 года следует, что большинство вменяемых Кабалоевой Л.В. нарушений финансовой дисциплины были совершены другим лицом, то есть и.о.ректора Я. В.В., который лично издавал приказы и распоряжения о расходовании денежных средств Академии. При этом из материалов дела следует, что на протяжении всего 2015 года Кабалоева Л.В. неоднократно обращалась к ректору Академии со служебными записками об имевших место нарушениях финансовой дисциплины, а также о необходимости предоставления ей соответствующей информации от подразделений Академии.

В свою очередь ответчиком, в нарушение возложенного на него бремени доказывания, не были представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности наложения на Кабалоеву Л.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, ответчиком представлены копии служебной записки проректора по информационным технологиям и управлению филиалами Я. В.В. от 20.11.2015 года , служебной записки советника при ректорате по экономическим вопросам Н. О.Б. от 20.11.2015 года и служебной записки начальника отдела кадров Х.

Е.Е. от 20.11.2015 года, из которых невозможно установить какие-именно нарушения финансовой дисциплины либо требований должностной инструкции были допущены лично Кабалоевой Л.В. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об истребовании у Кабалоевой Л.В. до издания приказа об объявлении ей замечания объяснений, а также объяснения истца либо документ, подтверждающий ее отказ от дачи объяснений.

Что же касается приказа об объявлении Кабалоевой Л.В. выговора от 28.12.2015 года №, то он также не может быть признан законным, поскольку основанием для его издания послужили выявленные ранее нарушения, а в тексте самого приказа имеется ссылка на объяснение проректора по информационным технологиям и управлению филиалами Я. В.В. от 20.11.2015 года, то есть на документ, послуживший основанием для издания приказа от 20.11.2015 года №.

В то же время, в силу ст. 193 ТК РФ, не допускается повторное привлечение к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок.

Кроме того, как и в случае с ранее изданным приказом об объявлении замечания, ответчиком в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности наложения на Кабалоеву Л.В.

дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом из объяснений Кабалоевой Л.В. следует, что распределением и доведением денежных средств до филиалов Академии занимались непосредственно и.о.ректора и главный бухгалтер, нередко нарушая порядок визирования финансовых документов финансово-экономическим управлением.

При таких обстоятельствах приказы о наложении на Кабалоеву Л.В.

дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание факт нарушение ответчиком трудовых прав истца при издании приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий, суд, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, а также степени нравственных страданий, причиненных Кабаловой Л.В., полагает взыскать с ФГБОУ ВО «МГАВТ» в качестве указанной компенсации ******.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в качестве материального ущерба стоимости лекарств в размере ****** и утраченного заработка за период нахождения истца на больничном в размере ******, поскольку не усматривает наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и понесенными Кабалоевой Л.В. убытками (расходами).

При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 84 ТК РФ и ст. 1085 ГК РФ утраченный заработок и расходы на лечение подлежат выплате потерпевшему при причинении вреда его жизни или здоровью, в то время как ФГБОУ ВО «МГАВТ» причинителем такого вреда не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ от 20.11.2015 года № о наложении на Кабалоеву Л. В. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ от 28.12.2015 года № о наложении на Кабалоеву Л. В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Московская государственная академия водного транспорта» (МГАВТ) в пользу Кабалоевой Л. В. в качестве компенсации морального вреда ******.

Взыскать с ФБОУ ВПО «Московская государственная академия водного транспорта» (МГАВТ) в пользу Кабалоевой Л. В. в счет возврата госпошлины ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.