Решение суда о наложении дисциплинарного взыскания № 02-11861/2016

Дело № 2-11859/2016

(№ 2-11860/2016 № 2-11861/2016 № 2-12214/2016) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года город Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-11859/2016 по иску ** Дениса

Владимировича к АО «Рефсервис», директору РВД «Троицк» филиала «АО «Рефсервис» ** А.И. об отмене приказа № ** от ** г. о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

** Денис Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к АО «Рефсервис», директору РВД «Троицк» филиала «АО «Рефсервис» ** А.И. об отмене приказа № ** от ** г. о наложении дисциплинарного взыскания - гражданское

дело № **. В обоснование исковых требований указывая, что

работает механиком рефрижераторной секции РВД Уссурийск. Между истцом и работодателем заключён трудовой договор (соглашение) № ** от ** г. По итогам командировки ** приказом № ** на него было наложено дисциплинарное взыскание. С приказом не согласен, считает п. 4. Приказа: неявка в установленный срок к месту постоянной работы после окончания поездки для сдачи отчётной документации, необоснованным.

С аналогичными требованиями ** Денис Владимирович обратился к АО «Рефсервис», директору РВД «Троицк» филиала «АО «Рефсервис» ** А.И. об отмене приказа № ** от ** г. о наложении дисциплинарного взыскания - гражданское

дело № **. В обоснование исковых требований указывая, что по

итогам командировки ** приказом № ** на него было наложено дисциплинарное взыскание. С приказом не согласен, считает п. 1. Приказа при организации работы бригады допущено нарушение продолжительности рабочего времени членов бригады в период работы секции в порожнем рейсе при температуре наружного воздуха выше минус ** градусов Цельсия с ** г. по ** г. в виде необоснованного увеличения продолжительности смены установленной пунктом 2.9.4. Положения **. Завышена норма рабочего времени на ** часов незаконным.

С аналогичными требованиями ** Денис Владимирович обратился к АО «Рефсервис», директору РВД «Троицк» филиала «АО «Рефсервис» ** А.И. об отмене приказа № ** от ** г. о наложении дисциплинарного взыскания - гражданское

дело № **. В обоснование исковых требований указывая, что по

итогам командировки ** приказом № ** на него было наложено дисциплинарное взыскание. С приказом не согласен, считает п. 3. Приказа За время гружёного рейса по маршруту Мыс Чуркин - Рязань 2 (груз рыба мороженная) с ** г. по **.не вёлся рабочий журнал формы **, что является нарушением пункта 2.5.2 инструкции МПС РФ ** г. ** незаконным.

С аналогичными требованиями ** Денис Владимирович обратился к АО «Рефсервис», директору РВД «Троицк» филиала «АО «Рефсервис» ** А.И. об отмене приказа № ** от ** г. о наложении дисциплинарного взыскания - гражданское

дело № **. В обоснование исковых требований указывая, что по

итогам командировки ** приказом № ** на него было наложено дисциплинарное взыскание. С приказом не согласен, считает п. 5. Приказа: нарушение порядка ведения учета расхода дизельного топлива и предоставление отчётности о расходовании дизельного топлива, в результате чего допущена недостача дизельного топлива в размере ** кг. на сумму ** рублей ** копеек, чем нанесён ущерб АО «Рефсервис».

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от ** года вынесенном в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Д.В. ** в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ** А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и

представленные доказательства суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и АО «Рефсервис» заключён трудовой договор (соглашение) № ** от ** г.

Приказом № ** от **г. о наложении дисциплинарного взыскания на ** Д.В.

приличен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Как следует из приказа, по окончании командировки механиком ответственным за работу на секции ** Д.В. были нарушены сроки сдачи отчета.

При сдаче отчетной документации по окончании командировки был выявлен ряд нарушений допущенных механиком ответственным за работу на секции ** Д.В.

При организации работы бригады допущено нарушение продолжительности рабочего времени членов бригады в период работы секции в порожнем рейсе при температуре наружного воздуха выше минус ** градусов Цельсия с ** г. по ** г. в виде необоснованного увеличения ежедневной продолжительности смены установленной пунктом ** Положения об организации труда механиков рефрижераторного поезда (секции) ОАО «Рефсервис» утвержденного приказом ОАО «Рефсервис» от «**» ** ** года N **. Завышена норма рабочего времени на ** часов.

За время груженого рейса по маршруту Мыс Чуркин - Рязань 2 (груз рыба свежемороженая) с ** по ** г. не велся рабочий журнал формы **, что является нарушением пункта ** Инструкции по эксплуатации рефрижераторных секций и автономных рефрижераторных вагонов со служебным помещением (утвержденной ** РФ ** №**) Неявка в установленный срок к месту постоянной работы после окончания поездки для сдачи отчетной документации (пункт ** Положения об организации труда механиков рефрижераторного поезда (секции) ОАО «Рефсервис», утвержденного приказом ОАО «Рефсервис» от ** **); Нарушение порядка ведения учета расхода дизельного топлива и предоставление отчетности по расходу дизельного топлива, в результате чего допущена недостача дизельного топлива в размере ** килограмм на сумму ** рублей ** копеек, чем нанесен ущерб АО «Рефсервис».

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ уведомлением от ** у ** Д.В.

были запрошены объяснения. Данное уведомление получено ** **.

** ** Д.В. представлены письменные объяснения, согласно которым он согласен с фактами допущенных нарушений, допускал их нарушение умышлено, знал и желал наступления последствий связанных нарушением им условий трудового договора. Согласия добровольно возместить материальный ущерб он не выразил.

Месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения проступка работодателем был продлен на время нахождения ** Д.В.

в домашнем отдыхе после командировки.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ, приказ издан с учетом представленных истцом объяснений с соблюдением месячного срока со дня обнаружения проступка не считая времени нахождения истца в отпуске, истец ознакомлен с приказом в течение трех дней.

Суд соглашается с тем, что выбор меры дисциплинарного воздействия полностью отвечает тяжести совершенного проступка Учитывая изложенное, оснований для отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на ** Д.В. приказом № ** от ** не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ** Дениса Владимировича к АО «Рефсервис», директору РВД «Троицк» филиала «АО «Рефсервис» ** А.И. об отмене приказа № ** от ** г. о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2016 года.

Судья И.И.Афанасьева.