Решение суда о компенсации морального вреда № 2-599/2017 ~ М-149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре              Бородулиной Ю.В.,

с участием прокурора                 Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исаева С.П. к МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда, указав, что более 32 лет он проработал водителем, в указанное время входит период его работы по профессии водителя автомобиля на регулярных пассажирских маршрутах в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой. Водителем автобуса он работал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в одних и тех же производственных условиях, а смена юридической формы его работодателя не имела значения для условий его труда. В период работы по указанной профессии я длительное время более 80% времени смены подвергался воздействию вредных производственных факторов: производственный шум, общая и локальная вибрация, химические вещества в воздухе рабочей зоны, тяжесть и напряженность трудового процесса. Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Самарской области условия труда в профессии водителя автомобиля были вредными и не соответствовали гигиеническим нормативам по факторам шума, тяжести и напряженности трудового процесса, что подтверждается п. 24 санитарно-гигиенической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ №. Неблагоприятные условия труда спровоцировали возникновение у него профессиональных заболеваний с диагнозом «<данные изъяты> Связь между указанными заболеваниями и работой по профессии водителя автомобиля в МП г.о. «Пассажиравтотранс» установлена ДД.ММ.ГГГГ Областным центром профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ №», что подтверждается извещениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениями врачебной комиссии проф.центра. В связи с указанными проф. заболеваниями он утратил профессиональную трудоспособность, которая с ДД.ММ.ГГГГ была определена по заболеванию <данные изъяты> 20%. Кроме того, он был признан инвалидом № группы в связи с проф.патологией. С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ степень утраты проф.трудоспособности была изменена и составляет: по заболеванию «<данные изъяты> 20 %, по заболеванию «<данные изъяты> 10%. Вместе с тем, ему были даны рекомендации по ограничению к трудовой деятельности и систематическому медикаментозному и санаторно-курортному лечению, что отражено в программе реабилитации, в которой также указано, что он не имеет права работать на тяжелом физическом труде, теряя при этом свою профессию. При этом обязан носить слуховой аппарат, фиксирующий корсет, заниматься слухопротезированием, что подтверждается выписками из акта освидетельствования в филиале № ГБ МСЭ по Самарской области. Причинно-следственная связь заболеваний с длительностью и интенсивностью воздействия на организм вредных условий труда подтверждается актами о случаях профзаболеваний № и № от ДД.ММ.ГГГГ Из амбулаторной карты усматривается, что жалобы на состояние здоровья возникли у него до первичного обращения в центр профпатологии, но в период работы по профессии водителя автомобиля. Повредив здоровье на работе, он получил хронические заболевания, которые принесли постоянные физические и нравственные страдания, выражающиеся в следующем: <данные изъяты> У него постоянный шум и свист в голове, из-за чего он не может нормально отдыхать в ночное время. Лекарственная терапия малоэффективна. Лишившись здоровья, он лишился возможности работать, в том числе по профессии, стал нагрузкой своим близким, что вызывает у него нравственные переживания. На лекарства уходит значительная часть его пенсии. Трудно оценить здоровье человека и его страданий в денежном эквиваленте или иной материальной форме. Компенсация морального вреда не вернет прежних сил, но призвана сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными переживаниями, помочь пройти дополнительное восстановительное лечение, не охваченное программой реабилитации. Денежная сумма в размере 500 000 рублей является разумной и достаточной для оценки перенесенных физических и нравственных страданий. Учитывая, что свои профессиональные заболевания он получил, работая у ответчика, который не предпринял никаких компенсационных мер для поправки его здоровья и заглаживания причиненного вреда, полагает, что указанная компенсация морального вреда может быть взыскана с него в указанной сумме с учетом характера заболевания, стажа работы у ответчика, степени утраты профессиональной трудоспособности и прочих личностных особенностей. Имущественное положение ответчика не может повлиять на уменьшение заявленной суммы.

На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Исаев С.П. и его представитель Андреева Т.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт», действующая на основании доверенности, Яранова Н.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. Пояснив при этом, что согласно п. 18 акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. причиной профессионального заболевания послужило длительное кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Необходимо учитывать причинно-следственную связь между приобретенным профессиональным заболеванием и работой Исаева С.П. в МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс». Исаев С.П. проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевании 32 года 5 месяцев, из которых только 7 лет 5 месяцев проработал в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в должности водителя автомобиля на регулярные городские пассажирские автобусные маршруты. Таким образом, истец работал 25 лет в условиях воздействия опасных, вредных, неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание в должности водителя автобуса на других предприятиях. Отсутствует причинно-следственная связь между приобретенным профессиональным заболеванием и виной МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс». Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание длящийся характер развития профессионального заболевания, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» считает необоснованными доводы истца об ответственности МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» за возникновение у Исаева С.П. профессионального заболевания в связи с тем, что последние 7 года 5 месяцев работы в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» до вынесения диагноза о профессиональном заболевании, не могли так ухудшить состояние здоровья истца. В связи с этим, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» обращает внимание, что согласно п. 24 санитарно-гигиенической характеристике условий труда работников при подозрении у него профессионального заболевания №, от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда Исаева С.П. в профессии водитель автомобиля за период работы в МУП «Куйбышевском пассажирском автотранспортном предприятии», МП г. Самары «Самараавтотранс», МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: тяжесть трудового процесса и напряженность трудового процесса. Следует отметить, что на предприятии ежегодно проводятся медицинские осмотры работников для выявления противопоказаний к работе с вредными производственными факторами или допуска к работе с указанными условиями труда. Ежегодные медицинские осмотры в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» проводят квалифицированные врачи поликлиник г.о. Самара, имеющие необходимую квалификацию для выявления начальных форм заболевания, предупреждения отрицательного прогресса развития заболевания, а также имеют полномочия отказать таким сотрудникам предприятия в допуске к работе с вредными производственными факторами. Таким образом, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» предпринимало все меры для выявления случаев профессиональных заболеваний на предприятии и предотвращения их развития.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 120 000 руб. компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 37 Конституции РФ, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" предусмотрено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом Исаев С.П. был принят на работу в Куйбышевское пассажирское автотранспортное предприятие ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту автомобилей 3- го разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем.

Записями в трудовой книжке истца подтверждается следующее.

Куйбышевское пассажирское автотранспортное предприятие № переименовано в Муниципальное Самарское пассажирское автотранспортное предприятие № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное Самарское пассажирское автотранспортное предприятие № переименовано в Муниципальное унитарное предприятие Самарское пассажирское автотранспортное предприятие № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное унитарное предприятие Самарское пассажирское автотранспортное предприятие № переименовано в Муниципальное предприятие г. Самары «Самарское пассажирское автотранспортное предприятие №» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы г.Самары МП г.Самары «СПАТП №» реорганизовано в форме слияния в МП г.Самары «Самараавтотранс».

В МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» ФИО8 принят ДД.ММ.ГГГГ

В заключении врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. определен диагноз: <данные изъяты>. Заболевания профессиональные.

В заключении врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. определен диагноз: <данные изъяты>. Заболевания профессиональные, подтверждаются повторно.

В заключении врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. определен диагноз: <данные изъяты>. Заболевания профессиональные, подтверждаются повторно.

ДД.ММ.ГГГГ. Исаеву С.П. установлен заключительный диагноз полученного заболевания: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт №, Акт №, о случае профессионального заболевания, подписанный ответчиком и утвержденный главным государственным санитарным врачом по Самарской области. Из п.п.18, 19 Акта следует, что причиной профессионального заболевания Исаева С.П. является длительное кратковременное (в течение рабочей смены), однако воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: на рабочем месте водителя автомобиля пребывание в фиксированной рабочей позе «сидя» ( без возможности смены положения различных частей тела относительно друг друга) 50% рабочей смены. <данные изъяты>. Заболевания возникли в результате несовершенства рабочего места. Непосредственной причиной заболевания послужило- шум, превышающий ПДУ.

На основании результатов расследования установлено, что заболевание Исаева С.П. является профессиональным и возникло в результате несовершенства рабочего места в связи с превышением ПДУ.

В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний организации предложено в месячный срок разработать организационно-технические и санитарно-профилактические мероприятия по предотвращению случаев профессиональных заболеваний на предприятии. С целью выполнения требований Акта от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком разработаны и утверждены ДД.ММ.ГГГГ. мероприятия организационно-технические и санитарно-профилактические по предотвращению случаев профессиональных заболеваний на предприятии.

Главным бюро МСЭ № Исаеву С.П. установлена № группа инвалидности и 40%, 20%, 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, что подтверждается соответствующими справками (серии МСЭ-№, №, №, №, МСЭ-№, №).

По ДД.ММ.ГГГГ степень утраты проф.трудоспособности по заболеванию «<данные изъяты> установлена 20 %, по заболеванию <данные изъяты> - 10%.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку в период работы у ответчика у Исаева С.П. было выявлено профессиональное заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения последним трудовых обязанностей.

Поскольку, исходя из части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Работодатель может быть освобожден от выплаты компенсации работнику морального вреда при предоставлении доказательств того, что физические и (или) нравственные страдания были причинены вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Как видно из Акта расследования профессионального заболевания, комиссией, проводившей расследование профессионального заболевания, вины Исаева С.П. установлено не было.

Доводы ответчика о том, что Исаев С.П. работал в МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» только с 2007 года, в связи с чем, организация не может отвечать перед работником за всех предыдущих работодателей, не могут быть во внимание, поскольку в данном случае Актом расследования профессионального заболевания не установлена прямая зависимость от продолжительности работы Исаева С.П. и наступлением вредных последствий. Следовательно, оснований для освобождения работодателя от ответственности за причиненный вред здоровью, возникший в связи с профессиональным заболеванием, не имеется. Кроме того, профессиональное заболевание Исаева С.П. впервые установлено в период работы именно в МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт», что обусловило возникновение ответственности данного юридического лица - работодателя за вред, причиненный здоровью истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, принимая во внимание, что установлен факт причинения вреда здоровью истца, выражающийся в физических страданиях, которые Исаев С.П. испытал и продолжает испытывать, его здоровье требует постоянного лечения, прохождение медицинских процедур (что подтверждается программой реабилитации), в связи с чем, истец не может вести активный образ жизни, ощущает неудобства в быту, ему противопоказан тяжелый физический труд, однако разрешено выполнять слесарные, административные виды труда с указанными ограничениями, считает возможным определить размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сама по себе реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем, считает возможным заявленное требование удовлетворить частично в сумме 8000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Исаева С.П. к МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в пользу Исаева С.П. моральный вред в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000руб.

Взыскать с МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2017 г.

Судья: С.В. Миронова