Решение суда о компенсации морального вреда № 2-2124/2017 ~ М-1637/2017

Дело №

Поступило в суд 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г                                                                      г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

                          Судьи                                                                     Кучерявой Н.Ю.

                          При секретаре                                                      Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Потужного А. Ю. к ООО «Портал» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах Потужного А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Портал» о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Потужного А.Ю. по факту невыплаты ему ООО «Портал» заработной платы. В ходе проверки установлено, что Потужный А.Ю. принят приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на работу в ООО «Портал», с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения с Потужным А.Ю. прекращены ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено приказом № В нарушение ст.ст. 21, 136 Трудового кодекса Российской Федерации Потужному А.Ю. не выплачивалась заработная плата в установленный законом срок, в нарушение п.1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора. Окончательный расчет Потужному А.Ю. выплачен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района директору ООО «Портал» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием принять конкретные меры по недопущению впредь аналогичных нарушений.

<адрес> просит взыскать с ответчика в пользу Потужного А.Ю. компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании процессуальный истец – прокурор <адрес> Хусиханова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Потужный А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Портал» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, СМС-извещение. О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 2 ТК РФ закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Портал» и Потужным А.Ю. заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности электрогазосварщика, выпуск № Заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор с Потужным А.Ю. продлен на неопределенный срок. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Портал» издан приказ (распоряжение) №-к о приеме Потужного А.Ю. на работу по срочному трудовому договору, без срока испытания. С указанным приказом Потужный А.Ю. ознакомлен (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Портал» издан приказ (распоряжение) №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому действие трудового договора прекращено, Потужный А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ уволен, согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). С указанным приказом Потужный А.Ю. ознакомлен (л.д. 6).

<данные изъяты> в отношении ООО «Портал» и руководителя организации вынесены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в том числе за несвоевременную выплату заработной платы, а также иных сумм причитающихся работнику от работодателя Потужного А.Ю. (л.д. 23-25, 26-28).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 140, ст. 127 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Судом установлено, что ООО «Портал» не выплатил Потужному А.Ю. в день его увольнения все причитающиеся денежные компенсации, таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудового законодательства являются обоснованными. Суд считает, что данное требование подлежащим частичному удовлетворению, с учетом требований ст. 151 ГК РФ, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика, длительность не выплаты задолженности по заработной плате, факт погашения ответчиком задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Потужного А.Ю. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем, с ООО «Портал» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № рублей, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск прокурора <адрес> в интересах Потужного А. Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Портал» в пользу Потужного А. Ю. компенсацию морального вреда в размере №) рублей.

Взыскать с ООО «Портал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2124-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 07 июня 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: