Решение суда о компенсации морального вреда № 2-1444/2017 ~ М-1078/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года         Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре              Малиной М.А.,

с участием пом.прокурора         Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Колесникова А.А. к ОАО ПКК «Весна» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО ПКК «Весна» о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что являлся работником ОАО ПКАК «Весна» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21час.00мин. Колесников А.А. получил травму в результате несчастного случая на производстве при исполнении своих производственных обязанностей, после чего в 23час.00мин. был доставлен в ГБУЗ СО СГКБ № им ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выполнена операция (ПХО раны 5 пальца правой кисти, ампутация на уровне основной фаланги, формирование культи). ДД.ММ.ГГГГ. была произведена операция «Кожная пластика правой кист и свободным кожным лоскутом». По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Согласно Акту несчастный случай произошел по вине Колесникова А.А., с чем последний не согласился и обратился с заявлением в трудовую инспекцию для проведения проверки по данному факту. Согласно заключению государственного инспектора труда, причиной, вызвавшей несчастный случая, является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в эксплуатации стационарной металлической лестницы, предназначенной для подъема на площадку обслуживания бункера для мыльной стружки транспортера на 4-й поток с нарушениями требований безопасности, а именно: ступени лестницы изготовлены из трех продольных отрезков стальной профильной трубы размером 20х20; угол наклона лестницы постоянно эксплуатируемой – 60 градусов. Нарушение п.39 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.06.2016г. №310н, то есть работодателем было допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме и увечью работника. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000руб., расходы по оплате услуг представителя 8500руб., расходы по определению тяжести вреда 5550руб.

В судебном заседании истец и его представитель, действующая на основании ордера адвокат Авдеева Н.В. требования поддержали, дополнительно пояснив, что Колесников А.А. из-за травмы не может пользоваться правой рукой, уволился из ОАО ПКК «Весна» ввиду того, что не смог более выполнять своих производственных обязанностей. До настоящего времени Колесников А.А. продолжает проходить лечение и испытывает не только физические, но и нравственные страдания.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Сироткина С.Н. представила письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что досудебном порядке ОАО ПКК «Весна» предлагало компенсировать Колесникову А.А. моральный вред в сумме 60 000руб., на что последний не согласился. Ответчик считает, что Колесникову А.А. причинен легкий вред здоровью, что определено в ходе расследования несчастного случая на производстве, в связи с чем просит снизить компенсацию морального вреда до 40 000руб.

Заслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 150 000руб., изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Колесников А.А. являлся сотрудником ОАО ПКК «Весна», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей статей подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (абз. 1 и 2 ч. 3).

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекший за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, который в трехдневный срок после завершения расследования - выдается пострадавшему (абз. 1).

Согласно абз. 8 ст. 230 ТК РФ по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством..., комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

С учетом приведенных норм закона установление факта несчастного случая связанным или не связанным с производством относится к компетенции комиссии, созданной работодателем.

В соответствии со ст.ст.228, 229 ТК РФ и Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № ОАО ПКК «Весна» проведено расследование несчастного случая. Была сформирована Комиссия по расследованию несчастного случая, в которую вошли директор технического департамента ФИО6, начальник отдела ОТ, ТБ, ГО, ЧС ФИО7, главный механик ФИО8

По итогам работы комиссии составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в котором в качестве причины несчастного случая указаны: основанная причина – личная неосторожность при спуске с лестницы; сопутствующие причины – конструктивный недостаток бокового ограждения в части примыкания стойки к боковому ограждению.

В ходе проведения расследования несчастного случая на производстве работодателем был направлен запрос в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № им. ФИО3 относительно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья и степени тяжести травмы Колесникова А.А. и о возможном нахождении его в состоянии алкогольного, наркотического (или иного) опьянения.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Колесников А.А. поступил ГБУЗ СГКБ № им.ФИО3 с обширной рвано-скальпированной раной 5 пальца правой кисти с размозжением мягких тканей и повреждением сухожилия глубокого сгибателя. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая степень.

Не согласившись с заключением комиссии Колесников А.А. обратился в трудовую инспекцию для проведения проверки.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда Государственной Инспекции Труда в Самарской области ФИО9 установлено, что причиной вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ в Компании.

На основании Заключения Главного государственного инспектора труда Государственной Инспекции Труда в Самарской области ФИО9, был оформлен новый Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о несчастном случае на производстве с указанием причины: неудовлетворительная организация производства работ в Компании.

Данный Акт проверки никем оспорен не был, у суда отсутствуют основания сомневаться в его выводах.

Таким образом, вина ОАО ПКК «Весна» в произошедшем на производстве случае установлена и подтверждена документально.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Акта № судебно-медицинского обследования Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ куда обратился истец, у Колесникова А.А. установлено повреждение – обширная скальпированная рана 5 пальца правой кисти с размозжением мягких тканей и повреждением сухожилия глубокого сгибателя. Данная рана привела к ампутации пальца на уровне основной фаланги. Установленное повреждение, как по признаку длительного расстройства здоровья, так и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности причинило средней тяжести вред здоровью Колесникова А.А.

Из ответа ГБУЗ СГКБ № им.ФИО3 на запрос суда следует, что Колесникову А.А. проведено лечение: оперативное – ДД.ММ.ГГГГ. первичная хирургическая обработка раны 5 пальца правой кисти, ампутация на уровне основной фаланги, формирование культи, пластика несвободным кожным лоскутом; ДД.ММ.ГГГГ. – кожная пластика правой кисти свободным лоскутом; проводилась антибиотикотерапия, симптоматическая обезболивающая терапия, перевязки.

Согласно справки ГБУЗ СГП № Советского района г.Самары Колесников А.А. проходил курс лечения в дневном стационаре СГП № в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации - определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате несчастного случая на производстве Колесников А.А. испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, что не отрицается ответчиком.

Тем не менее, определяя размер морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, принимает во внимание последствия, наступившие для Колесникова А.А., его возраст. В судебном заседании установлено, что в результате причинения вреда здоровью Колесников А.А. испытывает не только физические страдания, но значительные неудобства в элементарных бытовых ситуациях, не имея после произошедшего несчастного случая возможности полноценно пользоваться правой рукой.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, принимая во внимание характер нравственных страданий, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных страданий компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства понесенных по оплате услуг представителя расходов в сумме 8500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-0-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по определению тяжести вреда в сумме 5550руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 300руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Колесникова А.А. к ОАО ПКК «Весна» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ПКК «Весна» в пользу Колесникова А.А. компенсацию морального вреда 150 000руб., расходы по оплате услуг представителя 7000руб., расходы по определению тяжести вреда 5550руб., а всего взыскать 162 550руб.

Взыскать с ОАО ПКК «Весна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: .

.

.

.