Решение суда о компенсации морального вреда № 02-5126/2016

Дело № 2-5126/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видипяне Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5126/2016 по иску ** Алексея

Николаевича к станции скорой и неотложной помощи имени А.С. Пучкова о компенсации морального вреда, присуждении к исполнению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

** А.Н. обратился с иском к станции скорой и неотложной помощи имени А.С. Пучкова о компенсации морального вреда, присуждении к исполнении обязанности.

Требования мотивированы тем, что с ** года работает на СС и НМП им А.С.

Пучкова города Москвы в должности ** СМП. Изначально работал в граде Московский, а затем с ** года на подстанции №**. В ** года узнал, что на подстанции Скорой Медицинской Помощи №** был зафиксирован случай заболевания сотрудником **. Был направлен администрацией подстанции на внеочередное обследование по причине, ** на рабочем месте. **г. при обследовании, были выявлены изменения соответствующие **. В соответствие с ТК РФ незамедлительно уведомил об этом администрацию подстанции №**. На вопрос об оформление профессионального заболевания получил устный отказ.

Считает отказ незаконным. В связи с чем, просит суд установить факт профессионального заболевания; взыскать со Станции скорой и неотложной помощи им А. С.Пучкова г Москвы в пользу ** Алексея Николаевича ** рублей за моральный вред. Обязать ответчика оформить профессиональное заболевание в соответствие с законодательством, нормами и приказами. Провести расследование и составить акт о профессиональном заболевании. Назначить административное взыскание ответчику в соответствие законодательством РФ, в связи с бездействием установления факта профессионального заболевания у сотрудника данного учреждения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика станции скорой и неотложной помощи имени А.С.

Пучкова по доверенности ** М.Л. в судебном заседании указала на то, что оснований для удовлетворения требований не имеется, представила отзыв на иск.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фонд социального страхования РФ является страховщиком и производит страховое обеспечение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью, застрахованным и лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что работает на СС и НМП им А.С. Пучкова города Москвы в должности ** СМП.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ** А.Н.

установлен диагноз **.

Согласно представленному ответу на запрос о совпадении работника с больными или пострадавшими, которому установлен диагноз ** в базе данных КАСУ ответчика не зафиксировано.

Таким образом, истом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, кроме того заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно- профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится жизнь, здоровье и др., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положения ст. 237 Трудового кодекса РФ гарантируют право работника на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено возникновение у истца профзаболевания, причиной которому послужил контакт с ** или пострадавшим, при исполнении трудовых обязанностей, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ** Алексея Николаевича к станции скорой и неотложной помощи имени А.С. Пучкова о компенсации морального вреда, присуждении к исполнении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья И.И. Афанасьева.