Решение суда о компенсации морального вреда № 02-2834/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 13 апреля 2016г.

Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулава И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2834/16

по иску Киреева А. И. к ООО «РН-Информ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Киреев А.И. обратился в суд с иском к ООО «РН-Информ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он работает в ООО «РН-Информ» в должности начальника сектора корпоративных услуг управления метрологии.

Приказом от 26.06.2015 № в соответствии с указанием учредителя ответчика - ОАО «Ж «Роснефть» от 25.06.2015 № он был командирован с 26.06.2015 по 01.07.2015 в ООО «Тамбов-Терминал» и АО «Белгороднефтепродукт» для выполнения работ на СЖН на Никифоровскую НБ, Тамбовскую НБ (0 км отвода) и Белгородскую НБ. Согласно плану-графику работы должны были выполняться и в соответствии с актами были выполнены в том числе в выходные дни 27 (суббота) и 28 (воскресенье) июня 2015 года.

Оплата за работу в выходные дни 27 и 28 июня 2015 г. в размере ******. до настоящего времени не произведена.

Просил суд: 1. Взыскать с ответчика причитающуюся заработную плату за работу в выходные дни в сумме ******.; 2. Взыскать с ответчика в счёт возмещения причинённого морального вреда ******.

3. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме ******. за каждый день просрочки начиная с 11.07.2015 по день фактической выплаты причитающейся заработной платы; 4. взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере ******. (ходатайство от 13.04.2016г.).

Определением суда от 13.04.2016г. производство по делу в части исковых требований Киреева А.И. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы было прекращено.

Истец и его представитель в судебно заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Киреева А.И. возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила суд учесть, что истцом пропущен срок исковой давности, а также то, что истцу 28.12.2015г. была оплачена работа в указанные им выходные дни в размере ******., и компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ******на основании приказа от 22.12.2015г.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере оплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.ст.135; 136 ТК РФ размер оклада работника может быть установлен трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд руководствуется положениями Закона и общими принципами рассмотрения данной категории споров, в соответствии с которыми обязанность по доказыванию размера заработной платы истца, обоснованной производства выплат и факт указанных выплат, возложена на ответчика, у которого, со всей очевидностью, имеются необходимые данные и доказательства по настоящему спору.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «РН- Информ» в должности начальника сектора корпоративных услуг управления метрологии с 01.06.2015г., что подтверждается копией трудового договора.

Приказом от 26.06.2015 № в соответствии с указанием учредителя ответчика - ОАО «Ж «Роснефть» от 25.06.2015 № истец был командирован с 26.06.2015г. по 01.07.2015г. в ООО «Тамбов-Терминал» и АО «Белгороднефтепродукт» для выполнения работ на СЖН на Никифоровскую НБ, Тамбовскую НБ (0 км отвода) и Белгородскую НБ. Согласно плану-графику работы должны были выполняться и в соответствии с актами были выполнены в том числе в выходные дни 27 (суббота) и 28 (воскресенье) июня 2015 года.

Истец ссылается на то, что оплата за работу в выходные дни ему не была произведена.

в соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2015г. истцу была оплачена работа в выходные дни 27 и 28 июня 2015г. в размере ******., и компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ******., на основании приказа № 2120-к «О выплатах Кирееву А.И. и соответствующих мероприятиях» от 22.12.2015г.

Факт получения денежных средств истцом не оспаривался, и производство по делу в части их взыскания было прекращено.

Согласно положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ******.

Рассматривая данное исковое требование, и учитывая, что они являлись производными от требований о взыскании заработной платы и компенсации за задержку её выплаты, производство по которым прекращено в виду отказа истца от исковых требований, суд находит необходимым указать, что представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности к заявленным основным требованиям о взыскании заработной платы и компенсации за задержку её выплаты.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня выдачи ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что Заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора подается в районный суд - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как указал истец в своем исковом заявлении о неоплате в срок работы в выходной день он узнал 10.07.2015г.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ истец мог обратиться с исковым заявлением в суд о защите своих прав в срок до 11 октября 2015 г. Однако исковое заявление было подано позднее названной даты (21.12.2015г.) истец допустил пропуск срока исковой давности.

Следовательно, на момент подачи искового заявления срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При этом, как следует из п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Суд, оценив в совокупности обстоятельства спора, не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Киреева А.И.к ООО «РН-Информ» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова ----------------------- 2.