Решение суда о компенсации морального вреда № 02-10418/2016

Дело № 2-10418/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года г.Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-10418/2016 по иску *** к ОАО

«Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в размере ***., указывая в обоснование своих требований на то, что на основании трудового договора от ***и дополнительного соглашения к нему от ***он работал машинистом в моторвагонном депо Новомосковск-1, являющемся структурным подразделением Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», откуда был уволен ***на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). По мнению истца, его увольнение является незаконным, поскольку он никогда не писал заявление о расторжении трудового договора. Незаконное увольнение стало причиной его нравственных переживаний, выразившихся в постоянном беспокойстве и потере сна в связи с бесперспективностью трудоустройства по специальности, которой он отдал многие годы жизни.

В ходе судебного разбирательства спора истец отказался от требований о восстановлении на работе в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть

дело без его

участия, указав, что поддерживает требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждаются материалами по делу.

***трудовой договор между сторонами был расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № *** Приказом от ***№ *** приказ об увольнении истца ответчиком отменен, истцу выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в размере среднего заработка.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства по делу незаконность увольнения истица ответчиком не оспаривается.

Напротив, приказ об увольнении ответчиком отменен в добровольном порядке с восстановлением истца на работе. При этом в тексте нового приказа указано, что увольнение истца являлось незаконным.

Поскольку незаконным увольнением ответчиком были нарушены трудовые права истца и ему причинены нравственные страдания, суд руководствуясь статьей 237 ТК РФ, исходит из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая степень вины работодателя, степень нравственных страданий истицы, продолжительность нарушения ее трудовых прав, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и пришел к выводу о взыскании в ее пользу денежной компенсация морального вреда в размере *** Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ***компенсацию морального вреда в размере *** В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.И. Афанасьева.