Решение суда № 2-746/2017 ~ М-135/2017

Дело №

Поступило в суд 19.01.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                       А.А. Киевской

При секретаре                                                                                  А.В.Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусабирова М. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Тарекс-Энергосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выдачи заработной платы,

У С А Н О В И Л:

Мусабиров М.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был принят на работу в ООО «Тарекс-Энергосервис» на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время. За время его работы сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Задолженность за использование личного автотранспорта составляет № руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № руб., задолженность за использование личного автотранспорта № руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебном заседании истец Мусабиров М.К. заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед ним работодателем не погашена. Компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ просил взыскать на день вынесения решения суда.

       Представитель ответчика ООО «Тарекс-Энергосервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения в адрес суда не направил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, полагает, что исковые требования Мусабирова М.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Тарекс-Энергосервис» является действующим юридическим лицом, юридический адрес: <адрес>. Директором является фио. (л.д. 11-14).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мусабиров М.К. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на неопределенный срок на должность <данные изъяты> (л.д. 7). Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ. Договор является договором по основной работе.

По условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере № руб. (без учета районного коэффициента №). После прохождения испытательного срока работнику устанавливается: должностной оклад № руб., районный коэффициент №%, премиальное вознаграждение согласно положению о премировании (п. 12 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тарекс-Энергосервис» и Мусабировым М.К. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №-дс, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работник при исполнении своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции, связанных с разъездами для служебных целей, использует принадлежащее на праве собственности Мусабирова М.К. транспортное средство серии № №. В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях в размере № руб. (л.д. 9).

В силу п. 1.5 дополнительного соглашения компенсация за использование личного транспорта в служебных целях выплачивается в последний день месяца, а возмещение расходов производится не позднее трех рабочих дней с даты утверждения работодателем отчета работника.

Из копии трудовой книжки следует, что Мусабиров М.К. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 18).

Согласно имеющейся в материалах дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Тарекс-Энергосервис», подписанной директором Осиповым А.М., на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тарекс-Энергосервис» имеет задолженность по заработной плате перед Мусабировым М.К. в размере № руб., задолженность за использование личного автотранспорта составляет № руб. (л.д. 10).

Анализ вышеуказанных доказательств, с учетом вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Тарекс-Энергосервис» с ДД.ММ.ГГГГ, и при увольнении с последним не произведен окончательный расчет.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснений истца следует, что до настоящего периода времени ответчиком заработная плата за вышеуказанный период ему не выплачена. Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере № руб., задолженность за использование личного автотранспорта в размере № руб.

Иного суду ответчиком не представлено, в связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушение вышеуказанных норм закона не была выплачена заработная плата, при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате не выплачена и на момент рассмотрения дела в суде.

Исходя из заявленных требований истца, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме № руб., исходя из следующего расчета, с применением ключевой ставки ЦБ РФ:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ключевая ставка № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ключевая ставка № руб.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма компенсации также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме № руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Мусабирова М. К. удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарекс-Энергосервис» в пользу Мусабирова М. К. задолженность по заработной плате в размере № руб., задолженность за использование личного автотранспорта в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарекс-Энергосервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-