Решение суда № 2-620/2017 ~ М-422/2017

Дело № 2-620/2017

Поступило в суд 24.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                                           <адрес>

Первомайский    районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи                                                                    Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                                Шатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского С. О. к ООО «СибХаус Клинкер» об установлении факта выплаты заработной платы в определенном размере, вменении обязанности оплатить взносы в ПФР и ФОМС, взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козловский С.О. обратился в суд с иском к ООО «СибХаус Клинкер», в котором просит установить факт выплаты Обществом с ограниченной ответственностью «СибХаус Клинкер» зарплаты Козловскому С. О. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000 рублей ежемесячно. Обязать ООО «Сибхаус Клинкер» оплатить взносы в Пенсионный Фонд РФ, в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за Козловского С. О. за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ежемесячной зарплаты в размере 20 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из оклада в 30 000 рублей. Взыскать с ООО «СибХаус Клинкер» в пользу Козловского С. О. задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей. Взыскать с ООО «СибХаус Клинкер» в пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец прошел собеседование в ООО «СибХаус Клинкер», по результатам которого он был принят на должность менеджера отдела продаж с заработной платой 20 000 рублей в месяц (за вычетом налога на доходы физических лиц), а так же получил справку с подтверждением заработной платы двадцать тысяч рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению обязанностей менеджера отдела продаж в магазине по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. был переведён на должность заведующего складом с окладом тридцать тысяч рублей. Заработную плату в размере 30 000 тысяч рублей утвердил Ж.

Заработная плата выплачивалась ему следующим образом: часть перечислялась директором Ж. со своей карты на его карту (ПАО <адрес> №), часть перечислялась ООО «СибХаус Клинкер» на его счет № в ПАО <адрес> еще часть выплачивалась директором Ж наличными денежными средствами. Наличные получал по адресу <адрес> и на складе компании по адресу <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СибХаус Клинкер» стало задерживать выплату заработной платы. За ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена зарплата частично, а именно 20 000 руб. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года вообще не была выплачена.

В ДД.ММ.ГГГГ года он попросил у руководства ООО «СибХаус Клинкер» справку о доходах для получения кредита в банке по форме ДД.ММ.ГГГГ. Ж отказался сделать справку на его зарплату в тридцать тысяч рублей. Из чего истец сделал вывод, что его работодатель не в полном объеме платит за него отчисления в пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ истец находился в офисе компании «СибХаус» по адресу <адрес>. По телефону он попросил директора Ж выплатить задолженность по заработной плате. После отказа Ж выплатить задолженность по зарплате, истец сообщил ему, что приостанавливает свою работу до полной выплаты задолженности по зарплате. На это Ж заявил истцу, что он уволен, якобы, за прог<адрес> через час пришла жена директора – Ж и выгнала истца из офиса. При этом истец пытался вручить ей уведомление о приостановке работы, но она отказалась его принимать.

Со ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ истец приостановил свою работу, известив письменно об этом работодателя. Письмо с извещением было отправлено на фактический адрес компании находящийся на <адрес> и юридический адрес: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ. истцу поступали звонки с угрозами уволить его за «<адрес>», если он не напишет заявление на увольнение по собственному желанию. В телефонных разговорах Ж утверждал, что уволил его за прогул, однако на просьбу выдать ему трудовую книжку сначала утверждал, что он выслал ему её по почте, потом утверждал, что она у него дома и он её отдаст лично. В ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил Ж чтобы узнать когда будет выплачена задолженность по заработной плате и где получить трудовую книжку, в ответ в свой адрес услышал много нецензурной брани, а также, что трудовая книжка находится у него. Ж препятствует истцу в исполнении трудовых обязанностей: не пускает на работу, по причине увольнения за прогул, однако до настоящего времени приказ об увольнении не представил, не возвращена трудовая книжка.

Задолженность ООО «СибХаус Клинкер» по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 30000 рублей ежемесячно, по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате не выплачена.

Причиненный истцу моральный вред заключается в том, что директор ООО «СибХаусКлинкер» Ж обманул его, выплачивая неофициальную зарплату,выгнал с работы, не дает возможности исполнять его трудовые обязанности, не выплачивает зарплату. Так как ему не выплачивается заработная плата он и семья не может вести нормальную жизнь, нет возможности вовремя оплачивать коммунальные услуги, выплаты по кредитам.

Истец Козловский С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что приказ об увольнении до судебного заседания ему не предоставлялся. Считает увольнение незаконным, так как он направлял ответчику уведомление о том, что приостанавливает свою работу, в связи с задержкой заработной платы. Его заработная плата составляла 30 000 рублей, его трудовая книжка находится у ответчика. Системой оплаты не предусмотрены иные выплаты кроме оклада и районного коэффициента. Работу приостановил ДД.ММ.ГГГГ. В справке 2НДФЛ указана заработная плата, которая указана в трудовом договоре, директор обещал платить 30000 рублей, и выплачивал их до ДД.ММ.ГГГГ Случались задержки по выплате заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ он подписывал акт о <адрес> по <адрес> в присутствии генерального директора и юриста. До расторжению трудового договора он получал зарплату на банковскую карту. С ДД.ММ.ГГГГ работает неофициально в другой организации. Не оспаривал, что последний платеж от ООО «СибХаус Клинкер» в сумме около 18000 получил в ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика ООО «СибХаус Клинкер» Ж и Г исковые требования не признали, просили в иске отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности. Поддержали доводы письменных возражений (л.д.32), где указано, что Козловский С.О. работал в ООО " СибХаус Клинкер " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - в должности <адрес>. Данный сотрудник был принят на работу в ООО «СибХаус Клинкер " с должностным окла<адрес> рублей в месяц и надбавкой в размере 25% от оклада.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N № он был уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогулом) п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ООО " СибХаус Клинкер ". В адрес истца были направлены копия приказа об увольнении и уведомление о том, что в соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ он уволен, в связи с чем ему предложено явиться в офис организации для получения трудовой книжки. Конверты возвращены за истечением срока хранения.

Задолженности по заработной плате перед истцом нет. Указали, что истец не получил приказ об увольнении и трудовую книжку, но ему достоверно известно об увольнении, <адрес>. Трудовая книжка заведена ООО " СибХаус Клинкер ", других записей в ней нет.

Факт выдачи недостоверной справки о заработной плате в размере 20000 рублей не отрицали, пояснив, что истец не имел гражданства РФ, и для получения гражданства попросил выдать справку с большей заработной платой, чем предусмотрено трудовым договором.

Указали, что по их сведениям истец перешел на работу в другую организацию<адрес> которой расположены по одному адресу с <адрес>- <адрес>.

Указали, что заработная плата могла поступать на счет истца в большем размере в связи с её задержкой, и восполнением задолженности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказа генерального директора ООО «СибХаус Клинкер» Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, Козловский С.О. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в отдел <адрес> с окла<адрес>,20 рублей и с надбавкой 2298,80 рублей с испытательным сроком на один месяц (л.д.36). Также суду представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «СибХаус Клинкер» и Козловским С.О. согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности менеджера по продажам. (л.д.5-8)

Согласно п.3 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <адрес> рублей в месяц и надбавка – районный коэффициент в размере 25% от оклада.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибХаус Клинкер» и Козловским С.О. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), согласно которому изложить пункт 1.1 трудового договора в следующей редакции: "Работодатель поручает, а Работник принимает на себя исполнение трудовых обязанностей в <адрес>". Пункт 1.3. трудового договора изложить в следующей редакции:

"Местом работы Работника, является <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> Пункт 3.1. трудового договора изложить в следующей редакции: "За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается оклад в <адрес> (<адрес>) рублей в месяц и надбавка - районный коэффициент в размере 25% от оклада." Пункт 5.1. трудового договора изложить в следующей редакции: "В соответствие с занимаемой должностью Работник:

Руководит работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п.

Обеспечивает сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов.

Следит за наличием и исправностью противопожарных средств, состоянием помещений, оборудования и инвентаря на складе и обеспечивает их своевременный ремонт.

Организует проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда.

Обеспечивает сбор, хранение и своевременный возврат поставщикам погрузочного реквизита.

Участвует в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей.

Контролирует ведение учета складских операций, установленной отчетности.

-    Принимает участие в разработке и осуществлении мероприятий по повышению эффективности работы складского хозяйства, сокращению расходов на транспортировку и хранение товарно-материальных ценностей, внедрению в организацию складского хозяйства современных средств вычислительной техники, коммуникаций и связи."

Согласно приказу ООО «СибХаус Клинкер» Козловский С.О. переведен на другую работу ДД.ММ.ГГГГ в отдел продаж, на должность <адрес> с окла<адрес> рублей(л.д.37).

Все перечисленные трудовые соглашения и приказы подписаны Козловским С.О.

Согласно актам №,№ Козловский С.О. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Козловский С.О. отказался от получения акта (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ Козловскому С.О. предложено дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 1 и ДД.ММ.ГГГГ. От получения письма Козловский С.О. отказался, пояснений по поводу прогулов не дал, о чем составлен акт (л.д.44-45)

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение <адрес>, т.е. отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Козловский С.О уволен п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.47).

По утверждению истцов, 14.12.2016г в адрес истца были направлены копия приказа об увольнении и уведомление, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен, в связи с чем ему предложено явиться в офис организации для получения трудовой книжки. Письма адресатом не получены, и возвращены в связи с истечением срока хранения, находятся в нераспечатанном виде. Истец отказывается получить эти документы.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям, исковые требования о признании увольнения незаконным в рамках настоящего дела истцом не заявлялось.

Как следует из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ г. Козловскому С.О. начислена заработная плата в размере 21533,05 рублей с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и задержку заработной платы- к выплате 18930,05 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начислено <адрес>-к выплате <адрес>, за <адрес> -к выплате <адрес> (л.д.57-59)

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибХаус Клинкер» перечислило денежные средства в размере <адрес> на счет Козловского С.О. заработная плата(л.д.61)

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибХаус Клинкер» перечислило заработную плату в размере <адрес> на счет Козловского С.О. (л.д.60)

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибХаус Клинкер» перечислил денежные средства в размере <адрес> рублей на счет Козловского С.О.- расчет при увольнении (л.д.62)

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибХаус Клинкер» перечислил денежные средства в размере <адрес>,90 рублей на счет Козловского С.О.- компенсация за задержку расчета при увольнении(л.д.63).

Все перечисленные платежные поручения имеют отметки банка об исполнении, и получение этих денежных средств истцом не оспаривалось.

Также, самим истцом в суд представлены платежные поручения о перечислении ответчиком ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рублей(л.д.55,56)

Перечисленные доказательства свидетельствуют, что работодатель выплачивал истцу заработную плату в соответствии с трудовым договором в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно.

Перечисление денежных сумм в большем размере, имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, и как следует из платежного поручения указанная сумма являлась заработной платой за <адрес> г.(л.д.49), т.е также ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом справки о состоянии его вклада(л.д.48,50-54) не могут свидетельствовать о перечислении ответчиком заработной платы ответчиком в ином размере, чем предусмотрено трудовым договором, поскольку ООО «СибХаус Клинкер» перечисляло заработную плату на иной счет истца №, а не №, справка по которому предоставлена. Кроме того, в справке по вкладу не отражены источники поступления денежных средств.

Относительно представленной справке ООО «СибХаус Клинкер» от ДД.ММ.ГГГГ, что среднемесячный оклад Козловского С.О. составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей(л.д.18), представителями ответчиков даны пояснения, что справка с недостоверными сведениями о размере оклада истца дана по просьбе работника при его трудоустройстве для оформления гражданства. Сведения указанной справки не соответствуют условиям трудового договора, кроме того суд учитывает, что трудовые отношения сторон возникли ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ Козловский С.О. не получал заработную плату в ООО «СибХаус Клинкер».

В представленной истцом распечатке бухгалтерских проводок ООО «СибХаус Клинкер» со сведениями о выдаче заработной платы отражены выплаты заработной платы Козловскому С.О. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в месяц в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом с ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выплачивалось более ДД.ММ.ГГГГ рублей(л.д.12-17). Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют, что истцу была установлена заработная плата в большем размере, чем указано в трудовом договоре. При этом суд учитывает, что условиями трудового договора, как и положениями Трудового кодекса РФ предусмотрена оплата в большем размере за сверхурочную работу и в других подобных случаях.

Приведенные истцом доказательства не опровергают положения трудового договора, и не позволяют суду сделать вывод, что заработная плата истца в спорный период составляла ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом, истцу со дня трудоустройства у ответчика был установлен оклад в размере 9 028 (девять тысяч двадцать восемь) рублей в месяц и надбавка - районный коэффициент в размере 25% от оклада. Ответчиком представлены доказательства выплаты заработной платы в указанном размере по день увольнения.

Оснований для взыскания заработной платы в ином размере у суда нет, ввиду недоказанности истцом факта установления ему заработной платы в большем размере.

Также у суда нет оснований для взыскания заработной платы истцу после дня увольнения, поскольку процедура увольнения истцом не оспаривалась, и из объяснений сторон следует, что истец трудоустроен в другом предприятии.

Судом учитывается, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы».

Между тем, заработная плата ДД.ММ.ГГГГ г. переведена на счет работника ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.60), в связи с чем у Козловского С.О. отсутствовали основания для приостановлении работы, и направление ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика извещения о приостановлении работы (л.д.10-11) не является основанием для сохранения заработной платы истцу.

Требования об установлении факта выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30000 рублей, и производные от них требования произвести оплату соответствующих взносов в ПФР И ФОМС исходя из этой суммы, также не подлежат удовлетворению ввиду их недоказанности.

    Суд не принимает доводов истца, что ответчик выгнал его с работы, не дает возможности исполнять трудовые обязанности, т.к. истцом не оспаривалась законность его увольнения. Поскольку судом не установлено фактов нарушения трудовых прав истца, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

    Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                      Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.