Решение суда № 2-4414/2017 ~ М-3858/2017

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)                                                                

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года                                г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре                      Абдулловой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/2017 по иску Ашуровой А.Х. к ООО «ЭнерДжет Системс» о признании действий работодателя незаконными, взыскании пособия по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Ашурова А.Х. обратилась в суд с первоначальным иском к ответчику об установлении факта невыплаты ей работодателем пособия по уходу за ребенком, о предоставлении ей отпуска по беременности и родам, о взыскании пособия по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, морального вреда, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что она на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ЭнерДжет Системс» на должность инженера проектной группы. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь Ашурова А.Р. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. По настоящее время она находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление работодателю о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ежемесячной компенсации в размере 50 рублей. Отпуск ей был предоставлен, однако копию приказа о предоставлении отпуска ей работодатель отказался выдать. До настоящего времени работодатель не осуществляет выплату денежных компенсаций. Она неоднократно пыталась связаться с работодателем, однако по юридическому адресу ответчик не находится, что подтверждается актом выездной проверки ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ филиалом №, а письма ее от ответчика возвращаются в адрес истца как невостребованные по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Ашуров Р.Р.. Таким образом, помимо предыдущего отпуска ухода за ребенком, ей требуется новый отпуск по беременности и родам. Представитель работодателя по телефону требует ее увольнения по собственному желанию, принуждает ее расторгнуть трудовой договор. В связи, с чем она испытывает психоэмоциональные переживания. Просит суд установить факт невыплаты ей работодателем ООО «ЭнерДжет Системс» пособие по уходу за ребенком в размере 139 387,98 рублей. Обязать ответчика предоставить ей отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу пособие по беременности и родам в размере 104 734 рублей, пособие по уходу за ребенком до 1,6 лет в размере 139 387,98 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 34 000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в 2015 году, средний заработок по месту работы за дни прохождения обязательного диспансерного обследования, компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истец Ашурова А.Х. уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика предоставить ей отпуск по беременностям и родам с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу единовременное пособие по беременности и родам в размере 104 734 рублей, единовременное пособие по уходу за ребенком до 1,6 лет с октября по ноябрь 2017 года в размере 13 792, 07 рубля, а всего в размере 139 387,98 рублей. Взыскивать с ООО «ЭнерДжет Системс» в пользу истца ежемесячно до достижения ребенка Ашурова Ришата 2017 года рождения 1,6 лет начиная с декабря 2017 года пособие по уходу за ребенком в размере 9 096,90 рублей, единовременное пособие женщин вставших на ранних сроках беременности 613,14 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 34 000 рублей. Других требований не имеет.

Представитель ответчика ООО «ЭнерДжет Системс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно по адресу фактического места нахождения согласно выписки из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения дела (л.д.113), причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 2 Чурбакова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, согласно письменному отзыву (л.д. 137-141). Не возражала против расчета представленного истцом.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Судом установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ашурова А.Х. принята на должность инженера проектной группы в ООО «Энерджет Системс» с окла<адрес> 912 рублей, что подтверждается копией трудовой книжки TК-II № (л.д. 11-12, 14-17).

Согласно листку временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, истец освобождена от работы в связи с наступлением беременности и родам по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ истица родила сына Ашурова Ришата Руслановича, что подтверждается свидетельством о рождении (ло.<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ истец родила дочь Ашурову Амину Руслановну, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.20).

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

Истец направила работодателю претензию и заявление о назначении и выплате истице пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком (л.д. 27-33,34).

До настоящего времени ООО «ЭнерДжет Системс», как работодатель не выплатил истцу пособие.

Неоднократные попытки истца связаться с ответчиком по факту невыплаты пособия по уходу за ребенком не дали результата. По действующему законодательству до момента официальной регистрации прекращения деятельности ООО «ЭнерДжет Системс» должно выполнять в отношении истца обязанности работодателя, в том числе по выплате пособие в связи с материнством.

За невыплату пособий работнику, законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность работодателя. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Статьей 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в случае невыплаты страхователем заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат.

Таким образом, в случае невыплаты пособий граждане вправе обращаться в государственную инспекцию труда, прокуратуру, а также в суд для применения к работодателям соответствующих мер ответственности.

Истец Ашурова А.Х. обратилась с жалобой в части нарушения трудовых прав ее работодателем ООО «ЭнерДжет Системс» в Государственную инспекцию труда по <адрес>. (л.д. 48-53)

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ из Государственной инспекции труда по <адрес>, что в адрес ООО «ЭнерДжет Системс» ими был направлен запрос о предоставлении документов в рамках запроса истца. Но к установленному в запросе сроку они не были представлены в Инспекцию. Таким образом, в отношении ООО «ЭнерДжет Системс» составлен и направлен в Мировой суд протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.41 КоАП. (л.д. 66).

В том случае, если выплата пособий работодателем невозможна, обязанность по выплате пособий возлагается на территориальный орган Фонда социального страхования.

До настоящего времени истцу не выплачено пособие по беременности и родам.

По сведениям из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнерДжет Системс» является действующим юридическим лицом (л.д.133-135)

В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов (в случае осложненных родов - 86 календарных дней после родов). Размер пособия по беременности и родам составляет 100 процентов среднего заработка.

По общему правилу назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется по месту работы застрахованного лица (ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ, в случае невозможности выплаты пособия по беременности и родам страхователем, в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, назначение и выплата указанного пособия осуществляются территориальным органом страховщика.

Ашурова А.Х. предоставила больничный лист, подтверждающий декретный отпуск.

Согласно п.1 ст. 14 № 255-ФЗ: «Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия».

        Таким образом, согласно расчету пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ всего составляет 139 387,98 рублей (14 выплат х 9096,90=127 356,60+7336,21+4695,17) расчет по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 734 рублей (748,10х140), единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждения в ранние сроки беременности 613,14 рублей.

Итого: 139 387,98 рублей +104 734 рубля + 613,14 рублей = 244 735,12 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2: «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно п.5.1 ст. 14 № 255-ФЗ: «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с частями 3.1 и 3.2 настоящей статьи, на 30,4».

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком будет составлять: 748,10 руб.*30,4*40% = 9096,896 рублей.

Таким образом. ООО «ЭнерДжет Системс» обязан выплатить в пользу Ашуровой А.Х. единовременное пособие по беременности и родам, в размере 104 734 рубля, единовременное пособие по уходу за ребенком до 1,6 лет с октября по ноябрь 2017 года в размере 13 792, 07 рубля, а всего в размере 139 387,98 рублей, начиная с декабря 2017 года пособие по уходу за ребенком в размере 9 096,90 рублей до достижения ребенком возраста полутора лет, а так же единовременное пособие женщин вставших на ранних сроках беременности 613,14 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд принимает расчет истца, с которым так же согласился фонда социального страхования и приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что неправомерными действиями работодателя по невыплате истцу причитающихся пособий, истцу причинен моральный вред. Доказательств обратного представителем ответчика суду представлено не было.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, и в случае возникновения спора размер его определяется судом.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом, что выплаты начислены, но до настоящего времени не произведены, полагает возможным и соразмерным взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав истца в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Ашурова А.Х. обратилась в юридическую компанию <адрес> за оказанием юридических услуг, что подтверждается договором и кассовыми чеками, оплатив 34 000 рублей (л.д. 100-104), которые истец просит взыскать с ответчика в ее пользу данные судебные расходы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также с ответчика ООО «ЭнерДжет Системс» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, в размере 8 033,65 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ашуровой А.Х. к ООО «ЭнерДжет Системс» о признании действий работодателя незаконными, о взыскании пособия по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет удовлетворить частично.

Признать действия ООО «ЭнерДжет Системс» по невыплате Ашуровой А.Х. пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - незаконными.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнерДжет Системс» в пользу Ашуровой А.Х. единовременно пособие по беременности и родам в размере №

         Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнерДжет Системс» в пользу Ашуровой А.Х. с декабря 2017 года ежемесячно и до достижения ребенком Ашуровым Ришатом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста полутора лет пособие по уходу за ребенком в размере №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнерДжет Системс» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 8 033 (восемь тысяч тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                     Е.Ю. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2017 года.